刑法學(xué)中因果關(guān)系案例分析

 

案例一：.甲傷害乙后，警察趕到。在警察將乙送醫(yī)途中，車輛出現(xiàn)故障，致乙長時間得不到救助而亡。甲的行為與乙的死亡是否具有因果關(guān)系？答：不具有因果關(guān)系。因為刑法上的因果關(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時，應(yīng)當考慮行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對結(jié)果發(fā)生作用的大小。 本案中甲傷害乙，導(dǎo)致乙的生命處于危險狀態(tài)。后在警察將乙送醫(yī)途中車輛出現(xiàn)故障，該介入因素是異常的，阻斷了甲傷害致乙死亡的因果關(guān)系，乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)故障長期得不到救助所致。因此，乙的死亡結(jié)果與甲的傷害行為之間不具有因果關(guān)系。 相反，如果是因為上下班高峰時間堵車而導(dǎo)致乙的死亡，導(dǎo)致乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)堵車而乙得不到救助所致。該介入因素是正常的，沒有阻斷了甲傷害致乙死亡的因果關(guān)系，雖然乙的死亡結(jié)果是由于車輛出現(xiàn)堵車長期得不到救助所致，乙的死亡結(jié)果與甲的傷害行為之間具有因果關(guān)系。因為在送往醫(yī)院救治途中因堵車（或者路途遙遠）等因素，導(dǎo)致被害人沒有得到及時救助，（或因在正常治療期間引起并發(fā)癥，導(dǎo)致被害人不治身亡）。由于上述情形中，被害人的死亡雖介入了堵車（路途遙遠、并發(fā)癥等）因素，但這些介入因素在任何人受傷過程中都有可能發(fā)生，即合乎事物發(fā)展的一般規(guī)律。因而堵車（路途遙遠、并發(fā)癥等）因素的介入，屬于正常介入，由此引起乙死亡結(jié)果發(fā)生的，不能中行為甲與乙死亡結(jié)果在刑法上的因果關(guān)系，行為人對被害人的死亡結(jié)果應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

案例二： 甲違規(guī)將行人丙撞成輕傷，丙昏倒在路中央，甲駕車逃竄。1分鐘后，超速駕駛的乙發(fā)現(xiàn)丙時已來不及剎車，將丙軋死。甲的行為與丙的死亡是否有因果關(guān)系？答: 甲的行為與丙的死亡有因果關(guān)系。因為在公路上，車輛往來屬于正?，F(xiàn)象，倒在路中央的丙被過路車輛碾壓的可能性極高。而丙昏倒在路中央是甲造成的，因此是甲的行為導(dǎo)致丙處于高度危險中，即使乙車超速，此介入因素也不具有異常性。我們不能因為乙超速駕駛來不及剎車，將丙軋死。就說阻斷了甲傷害致丙死亡的因果關(guān)系。因為，超速到底超速多少叫超速？生活中開車超速（一點點）一般認為是正常而不是異常的。因此，甲的行為與丙的死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

 

案例三：甲以殺人故意向乙開槍，但由于不可預(yù)見的原因?qū)е卤袕椛硗?。甲的行為與丙的死亡是否有因果關(guān)系？答：甲的行為與丙的死亡是具有因果關(guān)系。因果關(guān)系是對犯罪行為與危害結(jié)果之間客觀上是否存在引起與被引起關(guān)系的判斷，與行為人主觀上是否預(yù)見、能否預(yù)見沒有關(guān)系，主觀上是否預(yù)見、能否預(yù)見在所不問。只要犯罪行為與危害結(jié)果之間客觀上存在引起與被引起的關(guān)系，即使是由于行為人無法預(yù)見的原因引起的，也應(yīng)當認為存在因果關(guān)系。本案中，甲以殺人故意開槍，客觀上導(dǎo)致丙中彈身亡，即使是由于不可預(yù)見的原因引起的，也應(yīng)當認為存在因果關(guān)系。

 

案例四：甲向乙的茶水投毒，重病的乙喝了茶水后感覺更加難受，自殺身亡。甲的行為與乙的死亡是否有因果關(guān)系？答：沒有因果關(guān)系。因為乙的死亡結(jié)果是乙的自殺行為直接所致，而非甲的投毒行為直接所致。也就是說乙自殺行為的介入阻斷了甲的行為與乙死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，甲的投毒行為與乙的死亡結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。