【裁判摘要】
　  原告提出訴訟請(qǐng)求并經(jīng)人民法院作出生效裁判后，又以實(shí)際爭(zhēng)議標(biāo)的額超出原訴訟請(qǐng)求為由，就超出的數(shù)額另行提起訴訟，系對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)再次起訴，違反一事不再理的民事訴訟原則，人民法院不應(yīng)予以支持。
最高人民法院民事裁定書(shū)
（2011）民再申字第68號(hào)
　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人、原被申請(qǐng)人）：河源市勞動(dòng)服務(wù)建筑工程公司。

住所地：廣東省河源市新市紅星路163號(hào)。
　　法定代表人：陳xx，該公司經(jīng)理。
　　委托代理人：李xx，北京市某律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人、原申請(qǐng)?jiān)賹徣耍糊埓h人民政府。

住所地：廣東省河源市龍川縣老隆鎮(zhèn)中山東路20號(hào)縣府大院。
　　法定代表人：韋欽強(qiáng)，該縣代縣長(zhǎng)。
　　委托代理人：姜某，廣東某律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：叢某，廣東某律師事務(wù)所律師。
　　申請(qǐng)?jiān)賹徣撕釉词袆趧?dòng)服務(wù)建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱勞服公司）因與被申請(qǐng)人龍川縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱龍川縣政府）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱廣東高院）（2010）粵高法審監(jiān)民再字第11號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱再審裁定），向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　勞服公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）有新的證據(jù)，足以推翻再審裁定。勞服公司提交的2005年12月15日的工程款結(jié)算表是新的證據(jù)，證明雙方確認(rèn)龍川縣政府所欠工程款4 506 688元及利息正在訴訟中，不在結(jié)算范圍之內(nèi)。（二）再審裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。廣東高院（2004）粵高法民一終字第402號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱402號(hào)判決）未對(duì)4 506 688元工程款進(jìn)行判決，勞服公司對(duì)該部分工程款另行起訴，不違反一事不再理原則。再審裁定認(rèn)定勞服公司再次對(duì)涉案工程的造價(jià)提起訴訟違反了一事不再理原則，缺乏證據(jù)證明。（三）再審裁定適用法律確有錯(cuò)誤。再審裁定所依據(jù)的河源市公路局設(shè)計(jì)室出具的《審核報(bào)告》、廣東省交通工程造價(jià)管理站出具的粵交造價(jià)〔2003〕091號(hào)《省道227（原1920）線龍川老隆至江廣亭段改建工程調(diào)整投資規(guī)模審查意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《審查意見(jiàn)》）均不是由具備工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)的單位作出，適用法律確有錯(cuò)誤。（四）再審裁定遺漏訴訟請(qǐng)求。再審裁定遺漏了雙方簽字認(rèn)可402號(hào)判決未對(duì)4 506 688元工程款進(jìn)行判決的事實(shí)。勞服公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。　　?/span> 

　　龍川縣政府提交意見(jiàn)認(rèn)為，勞服公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

　　本院認(rèn)為：1. 關(guān)于勞服公司提交的2005年12月15日的工程款結(jié)算表是否屬于新的證據(jù)的問(wèn)題。勞服公司提交的工程款結(jié)算表在本案二審期間就已經(jīng)存在，但勞服公司無(wú)正當(dāng)理由未予提交，該證據(jù)不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條關(guān)于“新的證據(jù)”的規(guī)定，不屬于新的證據(jù)。2. 關(guān)于再審裁定認(rèn)定勞服公司起訴違反一事不再理原則是否缺乏證據(jù)證明的問(wèn)題。2004年2月18日，勞服公司以《審核報(bào)告》為依據(jù)，向廣東省河源市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱河源中院）起訴，請(qǐng)求龍川縣政府、龍川縣交通公路建設(shè)指揮部支付工程款15 061 995.39元。訴訟中，勞服公司依據(jù)河源市振豐工程造價(jià)咨詢有限公司作出的《第三期工程造價(jià)鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定報(bào)告》），增加了工程款本金4 506 688元及利息的訴訟請(qǐng)求，后又以不能支付訴訟費(fèi)為由撤回了增加的訴訟請(qǐng)求。河源中院一審以《審核報(bào)告》為依據(jù)，判決龍川縣政府向勞服公司支付工程款15 061 995.39元及其利息。一審判決作出后，龍川縣政府提起上訴。廣東高院402號(hào)判決在一審判決的基礎(chǔ)上，扣除雙方當(dāng)事人在二審期間重新確認(rèn)的已支付工程款等，判令龍川縣政府向勞服公司支付工程款14 792 283.71元及其利息，該判決已發(fā)生法律效力。第一次起訴時(shí)，勞服公司系以《審核報(bào)告》作為依據(jù)，并提出了相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，只是由于在訴訟過(guò)程中，《鑒定報(bào)告》所確認(rèn)的工程造價(jià)高于《審核報(bào)告》所確認(rèn)的工程造價(jià)，勞服公司才增加了訴訟請(qǐng)求，后又以不能繳納訴訟費(fèi)為由，撤回了增加的訴訟請(qǐng)求。河源中院一審判決后，勞服公司亦未提起上訴。廣東高院402號(hào)判決系對(duì)涉案工程款全案作出的終審判決，在該判決作出后，勞服公司再次對(duì)涉案工程款另案提起訴訟，系對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)再次起訴，違反一事不再理原則。故再審裁定駁回勞服公司的起訴，有充分的事實(shí)依據(jù)。3. 關(guān)于再審裁定適用法律是否確有錯(cuò)誤的問(wèn)題。再審裁定僅對(duì)勞服公司的再次起訴是否違反一事不再理原則進(jìn)行了認(rèn)定，并未對(duì)涉案工程款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，亦未將《審核報(bào)告》、《審查意見(jiàn)》作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因此，勞服公司關(guān)于再審裁定適用法律確有錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/span>4.關(guān)于再審裁定是否遺漏訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可402號(hào)判決未對(duì)4 506 688元工程款進(jìn)行判決，屬于事實(shí)問(wèn)題，而非訴訟請(qǐng)求，且再審裁定駁回勞服公司的起訴，并不涉及工程款的認(rèn)定，故本案不存在遺漏訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。

　　綜上，勞服公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第（十二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回河源市勞動(dòng)服務(wù)建筑工程公司的再審申請(qǐng)。

審　 判　 長(zhǎng)　張xx　　
審　 判　 員　 肖xx　　
審　 判　 員　 湛xx　

二 ○ 一 一年十 月 二 十 六 日

書(shū)　 記　 員　 饒　 x　
〔審判長(zhǎng)簡(jiǎn)介〕