故意傷害辯護詞
辯 護 詞
尊敬的審判員：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第31條和《中華人民共和國律師法》第28條第1款第三項的規(guī)定及被告人的委托 ，四川**律師事務所李鷹律師作為被告人王**的辯護人，嚴格按照法院出庭通知要求依法參加了今天的法庭審理，辯護律師本著“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的原則，依法出庭為被告人王小波進行辯護。
在此之前，辯護人查閱了涉及該案的全部卷宗資料和證據(jù)材料、多次會見了被告人，聽取了被告人的辯解，清楚了本案案情?，F(xiàn)結(jié)合起訴書內(nèi)容、本案證據(jù)、事實及適用法律等發(fā)表如下辯護意見，供法庭參考：
在發(fā)表辯護意見之前，首先對受害人表示慰問，以示辯護人的傷感同情之情?；诜少x予的辯護人為被告人作從輕減輕甚至無罪辯護的法定職責，辯護人在發(fā)表辯護詞時，就案件的證據(jù)、事實進行分析，以及對適用法律發(fā)表自己的看法時，難免會刺激到受害人及家屬的感情，還望理解和正確對待。
一、辯護人對定罪沒有異議，被害人有一定的過錯，可以減輕被告人的責任。
庭審調(diào)查表明，被害人雖是本案的受害人，但被害人自身對本案的發(fā)生有一定的過錯。受害人本身存在明顯的過錯表現(xiàn)在本案所引發(fā)的原因是因為被害人對被告人的母親離婚，被告人與被害人在福建省福州市打工均在一工廠時的矛盾；房屋買賣過程中出資問題的糾紛以及被告人父親的墳，更為重要的是被害人把被告人的母親攆走（回去老家）引起被告人的強烈不滿，雙方如此種種不理智行為共同導致悲劇發(fā)生， 假如2013年11月10日凌晨，被害人不是與被告人發(fā)生爭吵，而是通過其他途徑（比如，第二天找中間人調(diào)和，）來解決他們之間的糾紛，可能今天的庭審活動就不會發(fā)生，假如被害人不采取過激、不理智的言行，不激化當時的氣氛，這起過失傷害案件完全可以避免，受害人也不會遭受傷痛。
事實表明，甘立友既是本案的受害人，對本案的發(fā)生也有一定的過錯責任，依法應相應的減輕被告人王小波的責任，
二、 本案被告具有法定和其他一些酌情從輕的情節(jié)。
（一）被告人在此次受到刑事拘留前，從未受到過任何處罰，家庭是地處山區(qū)的井崗，比較貧窮，被告人在家和在外打工一貫表現(xiàn)良好，且被告人該次犯罪具有很大的偶然性，情緒失控而行為過激。同時被告人自歸案到今天庭審，一直積極主動交代自己的犯罪事實，被告人積極配合公安機關(guān)的調(diào)查。如實供述了自己的罪行，主觀惡性不深。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。又根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于審理“被告人認罪案件”的若干意見》第九條規(guī)定：人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。
（二）辯護人根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院量刑指導意見（試行）》通知，法發(fā)〔2010〕36號第4條規(guī)定，有下列情節(jié)之一的，可以減少基準刑的20％以下：（1）因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的；（2）因被害人的過錯引發(fā)犯罪或?qū)γ芗せl(fā)犯罪負有責任的；（3）犯罪后積極搶救被害人的。第7條規(guī)定、對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10％以下，依法認定自首、坦白的除外。同時第10條規(guī)定、對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20％以下。
結(jié)合本案實際情況，被害人是被告人的繼父，身份關(guān)系特殊，特殊就特殊在他們在案發(fā)當時是一家人，是父子關(guān)系，屬于家庭糾紛，家庭矛盾，前面提到被害人自身對本案的發(fā)生有一定的過錯。案發(fā)后被告積極主動把被害人送到醫(yī)院進行治療，總之，本案完全符合指導意見的三種情況，而不是之一。請法庭對此情節(jié)引起足夠的重視，在量刑時予以考慮。
三、 量刑的建議，建議從輕判處被告人，并適用緩刑。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第1款 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。適用緩刑是個合適的量刑幅度。具體從輕理由上面已經(jīng)作了陳述，不再具體重復。辯護人人認為，如此一個年輕人，因為一時的沖動，已經(jīng)付出了慘痛的代價，相信其一定會深刻吸取教 訓，決不會重犯錯誤，而且其也確實沒有其他任何社會危害性，判處緩刑，也不致于再危害社會。以上請求，望法庭予以考慮。
綜上所述，基于上述事實和法定、酌定量刑情節(jié)，結(jié)合我國《刑法》規(guī)定的“罪刑相當”以及“教育為主、懲罰為輔”的原則，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第十六項規(guī)定：“對于主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔罪表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理”的政策，給一個年輕人改過自新的機會，以體現(xiàn)我國教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定，維護國家長治久安的刑事政策， 人認為，本案應當依法從輕判處。希望法庭能對以上意見予以重視，既懲罰犯罪，也應給被告人一個改過自新、重新做人的機會。在判刑時既體現(xiàn)刑法的威嚴，更體現(xiàn)人性的關(guān)懷，以真正的教育挽救被告人。敬請求法庭考慮并采納人意見，謝謝審判員。
辯護人：四川**律師事務所
李鷹律師
二O一三年十一月十八日
