鄭洪濤律師

基本案情：

    2018年1月，北京某房地產(chǎn)公司法人陳某伙同北京某研究公司張某找到北京另一房地產(chǎn)公司劉某，虛構(gòu)劉某的公司被國資委聯(lián)合辦公室選定為“可以辦理違法上交上繳違法所得房產(chǎn)和土地項目”的公司，并向劉某出示了大量相關(guān)的紅頭文件及公函，包含有國務(wù)院、國家監(jiān)察委、中央辦公廳相關(guān)的材料，以找關(guān)系需要和租用辦公場地、場地裝修為借口，騙取被害人劉某人民幣累積一億三百余萬元，煙酒共計二百余萬元。劉某發(fā)覺上當(dāng)受騙后報警，陳某等人被公安機關(guān)刑事拘留。

態(tài)度消極成從犯

    我們的當(dāng)事人張某，系陳某的司機，雖然未直接參與本案，但在本案中態(tài)度消極，即雖然明知老板陳某等人在實施違法犯罪活動，但張某認(rèn)為自己只是陳某的司機，作為公司最底層的員工，能起到作用的范圍很小等情況，本著“多一事不如少一事”的心理，服從陳某的安排，間接的幫助陳某圓謊，前往被害人劉某處拿取現(xiàn)金，陳某等人被拘留后，張某被認(rèn)為是詐騙的共犯，也被刑事拘留。

律師介入：

    鄭律師接受張某家屬的委托后，去看守所會見了張某，向其了解案件的經(jīng)過，詢問其是否明知上述犯罪行為？在當(dāng)中扮演了何種角色？進而又實施了哪些幫助行為？

通過以上問詢，鄭律師對該案有了較全面的了解，及時向檢察機關(guān)提交了不批準(zhǔn)逮捕的法律意見書，表示張某作為公司基層員工，其主要任務(wù)是為陳某開車，不參與公司日常管理工作，對于公司業(yè)務(wù)往來情況并不知情；張某此次涉案情節(jié)顯著輕微、社會危害性也相對較小等情況，希望能對其不予批捕。但檢察機關(guān)認(rèn)為該案涉案資金重大，參與人數(shù)較多，案件事實并未查清，決定對張某執(zhí)行逮捕。

    案件進入審查起訴階段，該案管轄由海淀區(qū)人民檢察院上升為北京市人民檢察院第一分院審理，鄭律師閱卷后了解到，陳某在操縱“公積房”項目時，成立過聯(lián)合處置工作小組，讓張某配合成為工作小組的成員，張某作為公司的底層員工，不敢違背陳某的意志，遂服從陳某的安排，提交自己的身份證明，成為了聯(lián)合處置小組的工作人員，但他在其中并沒有相應(yīng)的工作任務(wù)，只是頂了個人數(shù)，處置小組開會時，張某也全程參與會議，陳某曾安排張某多次前往被害人處拿取現(xiàn)金，在張某的母親生病時，陳某出于對張某的關(guān)愛，額外給過張某數(shù)萬元錢款，檢察機關(guān)將該筆錢款認(rèn)定為涉案的贓款。

    除此以外，卷宗材料中，給張某據(jù)以定罪的證據(jù)只有被害人的口供，并無佐證來予以支撐，無法形成完整的證據(jù)鏈條，根據(jù)《刑訴法》“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”鄭律師與該案的承辦檢察官聯(lián)系，發(fā)表相關(guān)辯護意見，同時又與承辦檢察官溝通，表達張某愿意退賠的意愿，張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等相關(guān)情況，后檢察機關(guān)認(rèn)為張某在共同犯罪中起幫助作用，犯罪情節(jié)輕微，可對其免除刑事處罰，決定對其免于起訴。