李東輝律師

楊亦兵

股東會通知瑕疵撤銷之例外

公司決議瑕疵，是指由于公司決議程序或者內(nèi)容不符合法律、公司章程的規(guī)定，導(dǎo)致公司決議存在某種不足。股東會議通知瑕疵是公司決議瑕疵的一種，我國公司法第二十二條規(guī)定了兩種公司決議瑕疵訴訟種類，即公司決議無效確認(rèn)之訴與決議撤銷之訴。然而，從我國公司法的規(guī)定可以看出，對公司瑕疵決議在撤銷之訴中是否應(yīng)當(dāng)一律予以撤銷，沒有規(guī)定例外即裁量駁回情形。

股東會通知瑕疵撤銷之例外，即：因股東會議的通知有瑕疵時，公司決議的撤銷權(quán)人向法院提起撤銷之訴時，法院可以權(quán)衡決議瑕疵與決議所生利益之利弊，對撤銷請求予以駁回。

股東會通知瑕疵撤銷之例外制度，最先是由《日本商法典》于1938年修正時在第二百五十一條中確立的，規(guī)定：“撤銷股東大會決議之訴，法院可以斟酌決議的內(nèi)容、公司的現(xiàn)狀及其他一切事情，認(rèn)為撤銷不適當(dāng)時，可以駁回起訴。”但該規(guī)定在1950年的商法修改時被刪除。直到1981年商法再次修正時予以恢復(fù)，但其內(nèi)容已發(fā)生了根本的變化。1981年《日本商法典》第二百五十一條規(guī)定：“在提起撤銷決議之訴的情形下，法院如果認(rèn)為召集程序或決議方法雖然違反法令或章程，但其違反的事實(shí)不嚴(yán)重而且不影響決議時，可以駁回請求?！币勒丈鲜鲆?guī)定，對決議撤銷之訴予以裁量駁回應(yīng)具備三項(xiàng)必要條件：一是程序瑕疵；二是瑕疵輕微；三是不影響決議內(nèi)容。立法者的邏輯性思維是建立在一個假設(shè)判斷基礎(chǔ)之上的，即當(dāng)決議以多數(shù)贊成票通過成為不可撼動的事實(shí)時，股東大會程序的瑕疵是完全可以被忽略的。該規(guī)定在很大程度上隱含了重視結(jié)果而輕視程序的價(jià)值趨向，引起對股東大會程序價(jià)值的思考：股東大會程序公正是否有實(shí)際的價(jià)值？或者，少數(shù)派股東在無法改變多數(shù)派股東意見的情況下，是否應(yīng)當(dāng)“合理”忍受這種多數(shù)決的事實(shí)？

《韓國商法典》第三百七十九條亦有類似規(guī)定。上述經(jīng)驗(yàn)法則，即為裁量駁回制度。

我國裁量駁回制度的立法缺失

多數(shù)國家（地區(qū)）規(guī)定公司決議因特定的通知瑕疵，原則上可撤銷，這是維護(hù)股東權(quán)及通知制度的本意。然而，一概令決議撤銷對股東、公司以及當(dāng)事人可能會產(chǎn)生難以彌補(bǔ)的損失。因此，對瑕疵情形又分別設(shè)計(jì)了補(bǔ)救措施，在符合法定條件的情況下，瑕疵可被治愈，瑕疵通知不一定導(dǎo)致決議被撤銷，這是由公司法的團(tuán)體法性質(zhì)和公眾公司的公開性所決定的。實(shí)則是法律在謀求股東個人利益和多數(shù)股東、公司乃至社會第三人的“公益”之間的平衡時，走了一條折衷的道路。

與其他國家（地區(qū)）有關(guān)瑕疵通知的立法相比，我國現(xiàn)行立法缺陷十分明顯，我國公司法原則上否定瑕疵通知及因此而舉行的會議決議的效力，顯然并未考慮到公司法作為團(tuán)體法的特點(diǎn)，在維護(hù)股東之私權(quán)的同時，未能很好地兼顧與團(tuán)體之公權(quán)的平衡、協(xié)調(diào)。

我國目前尚未規(guī)定裁量駁回制度，可能是基于如下考慮：第一，裁量駁回制度在很大程度上隱含了重視結(jié)果輕視程序的價(jià)值趨向。裁量駁回制度設(shè)計(jì)者是基于一個假設(shè)，即決議以多數(shù)贊成是不可能被改變的，正因?yàn)橛辛诉@一結(jié)果，某些輕微的程序瑕疵就可以被忽略，這與程序與實(shí)體并重的理念是相沖突的。而且任何一種程序上的瑕疵都隱含了對股東某一特定權(quán)利的侵犯，這種程序瑕疵并非僅僅具有程序價(jià)值。第二，裁量駁回制度將會使少數(shù)派股東通過決議瑕疵訴訟來思想權(quán)利救濟(jì)的目的落空。裁量駁回制度是以多數(shù)決規(guī)則為基礎(chǔ)，否定少數(shù)派股東對公司決議的影響。如果公司不通知少數(shù)股東參加會議而直接作出決議，少數(shù)股東提出的撤銷之訴被駁回，這是否意味著今后公司召開會議均可以不再通知這些股東。顯然這種結(jié)果不是我們的目的。第三，對程序瑕疵顯著輕微的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，實(shí)務(wù)上無法保證裁判的統(tǒng)一性。不同的法官對瑕疵輕微的標(biāo)準(zhǔn)會有不同的見解，有的法官認(rèn)為法律的目的就是使行為的社會成本縮減到最低限度，從而實(shí)現(xiàn)最佳社會效益，只要瑕疵不足以影響決議的結(jié)果，推翻這種決議會增加公司成本；也有法官則會認(rèn)為既然公司法賦予股東某項(xiàng)權(quán)利，就不得遭到任何侵犯。即使是極少的瑕疵都是不容許的。

我國適用裁量駁回制度的原則

裁量駁回制度即可以用于平衡股東與公司之間的權(quán)利，但我國設(shè)立裁量駁回制度必須堅(jiān)持四個原則：第一，符合我國的國情原則。一些帶有強(qiáng)烈的他國特色并不符合我國需要的因素則應(yīng)該棄用，也可以適當(dāng)借鑒部分大陸法系國家的做法。第二，限制自由裁量權(quán)原則。裁量駁回制度的適用依賴于自由裁量權(quán)，但是為了防止其濫用，自由裁量權(quán)的適用并非不受限制，在吸取各國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，可以強(qiáng)化適合我國國情的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，將自由裁量權(quán)限制在一定范圍之內(nèi)。第三，審慎處理原則。不可將裁量駁回應(yīng)用于公司決議無效之訴。公司決議撤銷之訴的主要價(jià)值在于維護(hù)公司股東利益，而公司決議無效之訴維護(hù)的不僅是當(dāng)事人利益，還有社會的正常經(jīng)濟(jì)秩序。第四，利益衡平原則。公司整體利益最大化實(shí)際上就是公司全體股東利益的最大化，二者之間是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。但個別股東利益最大化并不等于公司利益最大化或其他股東利益最大化。在兩者發(fā)生沖突的情況下，只有平衡兩者關(guān)系，才能合理適用裁量駁回制度。

股東會（董事會）會議通知常常被認(rèn)為是一個微小的技術(shù)問題，因此我國公司法對股東會（董事會）會議通知的規(guī)定亦極為簡略。實(shí)質(zhì)上，股東會會議通知是股東得以參加股東會并行使其股東權(quán)的前提，尤其是在經(jīng)營者和控股股東合二為一的情況下，股東會已成為少數(shù)股東要求大股東解釋其政策并提出微弱反對意見的唯一場所。因此，在“超級股東”操縱公司，中小股東利益受損并非個例的情況下，這已不應(yīng)再被視為可以忽略不計(jì)的問題。裁量駁回的出發(fā)點(diǎn)是盡可能地維持公司法律關(guān)系的穩(wěn)定，減少因撤銷決議而產(chǎn)生的解決爭議的成本，但是如果機(jī)械地認(rèn)定決議的瑕疵對決議不產(chǎn)生影響而否定撤銷權(quán)時，也必然有失公允，因此，法官在行使裁量權(quán)時應(yīng)當(dāng)考慮瑕疵的性質(zhì)及程度，將股東大會程序的正當(dāng)性要求與公司法律關(guān)系的穩(wěn)定性要求作一利益平衡，決定是否裁量駁回。

（作者單位：上海市閔行區(qū)人民法院）