幸福的婚姻千篇一律，不幸的婚姻各有其不幸。隨著社會(huì)發(fā)展人們思想觀念的解放，離婚不再被認(rèn)為是一種令人羞恥的事而是一種從不幸婚姻中的解脫。本案中的夫妻雙方感情早已破裂，現(xiàn)男方起訴至法院離婚并且要求女方承擔(dān)所謂夫妻共同債務(wù)40萬(wàn)元，下面我們來(lái)看看朱群群律師如何幫助當(dāng)事人避免債務(wù)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。


【基本案情】

案由  離婚訴訟

原告  邵某某，男，漢族。

被告  丁某某，女，漢族。

委托訴訟代理人  朱群群，浙江孚吉律師事務(wù)所律師。

案情概述：

原告邵某某與被告丁某某于1991年10月23日登記結(jié)婚，1992年10月19日，生育一女。2008年9月10日，雙方達(dá)成離婚協(xié)議一份，但事后未辦理離婚登記手續(xù)。2009年1月4日，丁某某曾作為原告起訴要求與邵某某離婚，法院判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。2013年9月11日，丁某某第二次提出離婚，因邵某某在訴訟期間要求丁某某承擔(dān)夫妻共同債務(wù)中的40萬(wàn)元，并向法院提交了判決書(shū)（該判決書(shū)認(rèn)定邵某某在2004年向張某某借款60萬(wàn)元，判決：邵某某歸還張某某借款本金60萬(wàn)元并支付自2009年1月8日起按月利率1%計(jì)算的利息損失），丁某某因擔(dān)心法院判決其分擔(dān)債務(wù)，撤回了起訴。本案中邵某某作為原告提出起訴，要求法院準(zhǔn)予邵某某和丁某某離婚，另外要求法院判決丁某某承擔(dān)夫妻共同債務(wù)人民幣40萬(wàn)元。

 

【判決結(jié)果】

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告承擔(dān)40萬(wàn)元的共同債務(wù)，但未能充分舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)的40萬(wàn)元債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。最后判決：

一、準(zhǔn)許邵某某與丁某某離婚。

二、駁回邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。

 

【律師解析】

朱群群律師認(rèn)為：

1、本案難點(diǎn)及關(guān)鍵點(diǎn)在于：2012臺(tái)溫商初字第XX號(hào)判決書(shū)確認(rèn)的邵某某欠張某某的60萬(wàn)元借款本金及相應(yīng)利息，是否作為夫妻共同債務(wù)由丁某某進(jìn)行分擔(dān)。

原告主張夫妻共同債務(wù)系向案外人張某某所借，借款時(shí)間發(fā)生在2004年7月6日，借款用途是與被告丁某某在共同經(jīng)營(yíng)溫嶺市某橡膠廠時(shí)，經(jīng)營(yíng)不善，負(fù)債累累，因此向張某某借款用于該企業(yè)的周轉(zhuǎn)、擴(kuò)大生產(chǎn)等。因此該橡膠廠的經(jīng)營(yíng)狀況成為本案的關(guān)鍵點(diǎn)，是否經(jīng)營(yíng)不善是本案需查明的主要問(wèn)題。

2、本案的突破點(diǎn)在于：

原告邵某某對(duì)其主張的夫妻共同債務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任，但其并未提供有力證據(jù)，相反本律師通過(guò)對(duì)該橡膠廠的調(diào)查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)一直處于盈利狀態(tài)，并沒(méi)有處于需借款維持經(jīng)營(yíng)的境地。且我方當(dāng)事人對(duì)此筆債務(wù)完全不知情，債權(quán)人甚至從未向我方當(dāng)事人主張歸還此筆債務(wù)，因此我方認(rèn)為不排除原告為了讓被告承擔(dān)債務(wù)而與第三人串通故意偽造借款事實(shí)和相關(guān)證據(jù)的可能。


【本案結(jié)語(yǔ)】

   此段婚姻早已經(jīng)千瘡百孔，不過(guò)因?yàn)閭鶆?wù)問(wèn)題一直沒(méi)有解決而拖延至今，通過(guò)朱群群律師的庭前調(diào)查工作及有理有據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)，最終辯護(hù)意見(jiàn)得到法官采納，幫當(dāng)事人順利從此段名存實(shí)亡的婚姻中解脫，避免承擔(dān)40萬(wàn)元債務(wù)。