原告：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

法定代表人張某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人賈某，該公司員工。

被告：某市政工程有限公司。

委托代理人：王國(guó)江，河北武英律師事務(wù)所律師。

被告：某鎮(zhèn)政府。

法定代表人：楊某，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

案情介紹：

原被告雙方于2014年6月4日簽訂了《某項(xiàng)目臨時(shí)道路建設(shè)協(xié)議》，該協(xié)議約定修建道路全長(zhǎng)1150米、紅線寬約15米、硬化路面12米，道路建設(shè)費(fèi)用650萬(wàn)元由原告承擔(dān)，費(fèi)用包括但不限于道路修建費(fèi)用、租地費(fèi)用（租地時(shí)間3年）、前期土地整理費(fèi)用、道路修建期間涉及的相關(guān)村民問(wèn)題等道路建設(shè)所需的全部相關(guān)費(fèi)用等；被告某市政公司負(fù)責(zé)道路修建、租地、土地整理（政策范圍內(nèi)地上附著物）、相關(guān)費(fèi)用的支付及道路修建過(guò)程中所涉及的全部具體工作；被告某鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)道路修建過(guò)程中的協(xié)調(diào)工作。

道路建設(shè)費(fèi)用的支付方式為：1、道路建設(shè)開(kāi)工后10日內(nèi)，原告向被告支付道路建設(shè)總價(jià)款的50%；2、道路建設(shè)完成50%后，原告向澤輝公司支付道路建設(shè)總價(jià)款的80%。權(quán)利義務(wù)：在道路建設(shè)正常進(jìn)行的情況下，原告應(yīng)按本協(xié)議約定支付建設(shè)費(fèi)用；修建期間如有村民阻礙某鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)解決；道路未在2014年7月10日交付使用，每延一天，被告向原告支付總價(jià)款千分之一的違約金，并承擔(dān)由此給原告造成的損失。協(xié)議簽訂后，原告于2014年7月9日支付給被告50%的工程款325萬(wàn)元。被告收到款項(xiàng)后進(jìn)行道路施工及對(duì)被占土地村民進(jìn)行補(bǔ)償，在修建過(guò)程中，因村民阻礙停止修建。

后查明，協(xié)議涉及的修建的道路至今沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)、沒(méi)有用地審批手續(xù)。

原告訴稱，被告在修建一小段路基后停工至今，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不繼續(xù)施工。1、根據(jù)合同約定的完工日期，已嚴(yán)重逾期達(dá)一年之久，應(yīng)支付違約金228.12萬(wàn)元；2、判決解除原被告簽訂的《某臨時(shí)道路建設(shè)協(xié)議》；3、判決被告退還原告支付的款項(xiàng)325萬(wàn)元。

被告委托代理人王國(guó)江律師辯稱：1、原告未及時(shí)提供建設(shè)工程規(guī)劃、施工和用地手續(xù)，導(dǎo)致某路政公司因建設(shè)施工相關(guān)法律政策于2014年7月底被迫停工；2、原告違約在先，合同于2014年6月4日簽訂，而原告卻要求在2014年7月10日超短時(shí)間內(nèi)完成，第一筆工程款的50%在2014年7月9日才支付給某路政公司，某路政公司馬不停蹄于半月內(nèi)修至工程量的80%，但原告卻遲遲未將30%工程款支付，原告違約在先導(dǎo)致工程被迫暫停；3、某鎮(zhèn)政府未盡協(xié)調(diào)義務(wù)，村民上訪阻撓；4、路政公司在建設(shè)中花費(fèi)了3786200元左右，已經(jīng)超出原告支付的第一筆款項(xiàng)，所以不應(yīng)返還施工費(fèi)用。綜上所述，原告未辦理工程施工許可手續(xù)引起村民反映，并拖欠施工費(fèi)用，其違約在先。望駁回其訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告簽訂的協(xié)議中涉及道路使用土地沒(méi)有用地審批手續(xù)，道路建設(shè)沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可審批手續(xù)，因此協(xié)議涉及的土地用地及建設(shè)不合法，原被告簽訂的協(xié)議無(wú)效。原告主張解除，法院不予支持。協(xié)議雖然無(wú)效，但某路政公司在收到工程款325萬(wàn)元后，用于該工程的拆遷及建設(shè)等費(fèi)用，已經(jīng)支出，原告要求返還無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)原告該主張不予支持。造成工程停工的原因是村民阻撓，并非被告的原因，原告主張違約金，法院不予支持。

判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50518元由原告負(fù)擔(dān)。

本案中，河北武英律師事務(wù)所王國(guó)江律師擔(dān)任被告委托代理人，經(jīng)歷了一審、二審，法院均判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)了被告合法權(quán)益，得到當(dāng)事人的信賴和肯定。