靳雙權(quán)律師

(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

一、原告訴稱

三原告向本院提出訴訟請求：請求依法確認位于北京市朝陽區(qū)一號和二號的房屋由三原告共同繼承。

事實與理由：高先生與林女士系夫妻關系，本案原被告系二人之子。高先生于 2019 年 3 月 24 日去世，林女士于 2019 年 4 月 4 日去世。二人生前留有位于北京市朝陽區(qū)一號和二號的房屋，原被告均有繼承權(quán)。請求法院依法分割上述遺產(chǎn)。

二、被告辯稱

二被告辯稱：不同意三原告全部訴訟請求。2014 年初，父母身體狀況每況愈下，三原告不愿接手照料老人，高某輝為讓父母安度晚年，于 2014 年接到身邊照顧。原 Y 號院落拆遷補償款合計 1809693 元。經(jīng)法院判決，確認父母名下兩套回遷安置房屋購房款及后續(xù)生活支出情況，高某輝對父母盡到主要贍養(yǎng)義務，三原告未盡贍養(yǎng)義務。高先生生前在 2015 年訂立有遺囑，將其名下朝陽區(qū)一號房屋由高某輝繼承；林女士也訂立遺囑，將其名下朝陽區(qū)二號房屋由高某濤繼承。應按老人遺囑草稿意思，將一號歸高某輝所有，二號房屋歸高某濤所有。高某輝應多分遺產(chǎn)，三原告應不分或少分遺產(chǎn)。

三、法院查明

高先生與林女士系夫妻關系，二人共育有五子一女，分別為高某杰、高某聰、高某輝、高某濤、高某鵬和高某亮。高先生于 2019 年 3 月 24 日去世，林女士于 2019 年 4 月 4 日去世。高先生和林女士的父母均在其去世前去世，二人無其他法定繼承人。

訴訟中，高某亮表示放棄對高先生和林女士遺產(chǎn)的繼承權(quán)，不參加本案訴訟。

2010 年 5 月 30 日，高某鵬作為林女士委托代理人與北京市朝陽區(qū)某拆遷辦簽訂《房屋拆遷騰退補償協(xié)議書（定向）》，Y 號院拆遷共獲騰退補償款 1809693.60 元。2011 年 8 月 2 日，高某鵬與高先生、林女士簽訂《拆遷款分割協(xié)議》，后經(jīng)法院調(diào)解按此協(xié)議分割拆遷款。

Y 號院拆遷后，高先生、林女士購買了位于北京市朝陽區(qū)一號和二號的房屋。

訴訟中，二被告稱高先生和林女士曾于 2015 年各自訂立“遺囑”，并提交“遺囑”打印件，三原告對其真實性不認可。

經(jīng)查，高先生和林女士拆遷后曾租房居住，后與高某鵬、高先生共同居住過一段時間，安置房屋交付后，二人共同居住在一號房屋內(nèi)，自 2014 年春節(jié)開始，其日常生活主要由高某輝負責，高某濤、高先生予以協(xié)助，存折、銀行卡等平時由高某輝保管。

訴訟中，雙方認可高先生和林女士去世后，一號房屋閑置，二號由高某輝對外出租并收取租金，兩套安置房屋的安置房屋確認單（購房合同）均由高某輝持有，二號鑰匙由高某輝持有，一號鑰匙由高某濤持有。

四、法院判決

1. 位于北京市朝陽區(qū)一號房屋的相關權(quán)益由原告高某鵬繼承百分之三十八的權(quán)利份額、由原告高某杰繼承百分之三十六的權(quán)利份額、由原告高某聰繼承百分之二十六的權(quán)利份額；

2. 位于北京市朝陽區(qū)二號房屋的相關權(quán)益由被告高某輝繼承百分之五十二的權(quán)利份額、由被告高某濤繼承百分之三十八的權(quán)利份額、由原告高某聰繼承百分之十的權(quán)利份額。

五、案件分析

1. 遺囑效力的認定：

二被告雖稱二被繼承人生前曾立有遺囑，但提交的“遺囑”打印件沒有立遺囑的落款日期，立遺囑人無簽字或指紋，無法證明確實存在合法有效的遺囑。故高先生和林女士的遺產(chǎn)應按照法定繼承辦理。

2. 遺產(chǎn)的范圍確定：

涉案一號和二號房屋系被繼承人高先生和林女士的合法遺產(chǎn)，應作為遺產(chǎn)進行分割。

3. 繼承份額的考量因素：

高某亮明確表示放棄對高先生和林女士遺產(chǎn)的繼承權(quán)，在分割遺產(chǎn)時不考慮其份額。

同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應當均等，但對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分。本案中，高某輝在被繼承人生前對其扶養(yǎng)較多，法院據(jù)此確定高某輝繼承遺產(chǎn)房屋較大份額。

六、辦案心得

1. 證據(jù)的收集與運用：雖然二被告主張的遺囑未被法院認定有效，但在訴訟過程中，二被告通過提交拆遷補償款分割協(xié)議、被繼承人生活支出情況以及高某輝對被繼承人的照顧情況等證據(jù)，試圖證明高某輝對被繼承人盡到了主要贍養(yǎng)義務。這些證據(jù)雖然未能直接實現(xiàn)按照遺囑繼承的目的，但在一定程度上影響了法院對遺產(chǎn)分配份額的考量。在處理類似案件時，律師應注重收集和整理能夠證明當事人對被繼承人盡到較多扶養(yǎng)義務的證據(jù)，以爭取更有利的遺產(chǎn)分配結(jié)果。

2. 對法律規(guī)定的準確理解：律師準確把握了法定繼承的相關法律規(guī)定，尤其是同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)份額的一般原則以及對盡到主要扶養(yǎng)義務的繼承人可以多分遺產(chǎn)的規(guī)定。在本案中，律師根據(jù)高某輝對被繼承人的實際照顧情況，依據(jù)法律規(guī)定提出合理的主張，為當事人爭取到了較高的遺產(chǎn)份額。

3. 訴訟策略的調(diào)整：在遺囑未被認定有效的情況下，律師及時調(diào)整訴訟策略，強調(diào)高某輝對被繼承人的扶養(yǎng)事實，以爭取在法定繼承中獲得更多的份額。這種靈活的訴訟策略有助于當事人在復雜的遺產(chǎn)糾紛中維護自己的合法權(quán)益。

總之，在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師需要準確理解和運用法律規(guī)定，注重證據(jù)的收集和整理，靈活調(diào)整訴訟策略，以實現(xiàn)當事人的合法權(quán)益最大化。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！