靳雙權(quán)律師

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

一、原告訴稱

原告孫某君、孫某杰向本院提出訴訟請求：

1. 依法確認(rèn)被繼承人林某2013 年所立的自書遺囑有效；

2. 判令北京市朝陽區(qū)一號房屋由孫某君繼承，孫某君給付孫某杰、孫某聰（趙某聰）、孫某坤（趙某坤）每人房屋折價款 37 萬元。

事實與理由：被繼承人林某與孫某鵬于 1953 年結(jié)婚，婚后育有子女三人，即孫某杰、孫某聰和孫某坤。孫某君系孫某杰之子，系被繼承人林某之孫子。林某與孫某鵬婚后共同出資購買位于北京市朝陽區(qū)一號房屋（以下稱涉案房屋），該房屋登記在孫某鵬名下。1996 年 10 月 24 日，孫某鵬去世，未留有遺囑。林某于 2013 年 10 月 23 日親筆立下自書遺囑，將涉案房屋留由孫某君繼承。2014 年 6 月 17 日，林某死亡。二原告認(rèn)為林某所立自書遺囑系其本人真實意思表示，有本人簽名并注明年、月、日，符合自書遺囑的形式要求，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故訴至法院。

二、被告辯稱

被告孫某聰、孫某坤辯稱：

1. 不認(rèn)可遺囑的真實性。孫某君系被繼承人林某的孫子，不屬于法定繼承人，其作為受遺贈人，未在法定期限內(nèi)表示接受遺贈，應(yīng)視為放棄。林某與孫某鵬系夫妻關(guān)系，孫某鵬于 1996 年 10 月 24 日去世，其未留有遺囑。林某去世后，第一順序法定繼承人為孫某杰、孫某聰、孫某坤。二原告并未提交任何證據(jù)證明遺囑的形成過程，林某生前也從未表達(dá)過要把涉案房屋留給孫某君繼承，且孫某杰未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故遺囑的真實性存疑，無法確認(rèn)是林某的真實意思表示。

2. 孫某君放棄受遺贈，則涉案房屋應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，孫某杰、孫某聰、孫某坤均為第一順序繼承人，而且二被告盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分。

3. 孫某杰雖然患有疾病，但此前有正式工作、辦理了退休，不屬于生活有特殊困難、缺乏勞動能力的繼承人，故在分配遺產(chǎn)時，其不應(yīng)多分。

綜上，請求法院依法駁回二原告的訴訟請求。

三、法院查明

被繼承人林某（曾用名林某 1）、孫某鵬系夫妻關(guān)系，二人育有子女三人，即孫某杰、孫某聰、孫某坤。孫某君系孫某杰之子。孫某鵬于 1996 年 10 月 24 日去世，林某于 2014 年 6 月 17 日去世。涉案房屋系孫某鵬、林某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)，1994 年 1 月 4 日辦理房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在孫某鵬名下。

2013 年 10 月 23 日，林某立下自書遺囑一份，內(nèi)容為：“一號依交給我的孫子孫某君所有。……”。

庭審中，二原告稱在林某去世后第七天整理遺物時發(fā)現(xiàn)遺囑并于當(dāng)日將遺囑內(nèi)容告知二被告，故孫某君在法定期限內(nèi)表示接受遺贈并向二被告主張權(quán)利，二被告早就知悉并承認(rèn)林某自書遺囑的存在，只是一直拖延不愿意分割遺產(chǎn)。為此二原告提交錄音光盤及文字整理稿等予以證明，二被告則稱 2016 年 5 月 4 日孫某君給孫某坤發(fā)微信時才得知遺囑一事，孫某君也是此日才表示接受遺贈，故已超過法律規(guī)定的兩個月時限。

另，孫某聰提交林某生前的就診材料擬證明對林某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)；提交收費清單、收據(jù)等，擬證明辦理林某喪事支出的費用。二原告則提交住院病案擬證明孫某杰病情嚴(yán)重、行動不便，基本喪失勞動能力。

經(jīng)詢，雙方均認(rèn)可涉案房屋現(xiàn)價值 296 萬元，由孫某杰和配偶錢某居住。二原告主張涉案房屋歸孫某君所有，孫某君給付孫某杰、孫某聰、孫某坤每人房屋折價款 37 萬元；二被告則認(rèn)為孫某君未在法定期限內(nèi)接受遺贈，故涉案房屋應(yīng)由孫某杰、孫某聰、孫某坤按照法定繼承分割，但孫某杰未盡贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)少分遺產(chǎn)，故要求涉案房屋歸孫某杰所有，孫某杰給付孫某聰、孫某坤每人房屋折價款 100 萬元。

四、法院判決

1. 被繼承人林某 2013 年所立的自書遺囑有效；

2. 位于北京市朝陽區(qū)一號房屋歸原告孫某君所有，原告孫某君于本判決生效后七日內(nèi)給付原告孫某杰房屋折價款 37 萬元、給付被告孫某聰房屋折價款 37 萬元、給付被告孫某坤房屋折價款 37 萬元。

五、案件分析

1. 遺囑效力的認(rèn)定：

 涉案房屋為林某與孫某鵬夫妻共同財產(chǎn)，林某有權(quán)對自己的份額進(jìn)行處分。

 二原告提交的遺囑由林某書寫，符合自書遺囑的形式要件。

 雖二被告不認(rèn)可遺囑真實性，但二原告提交的證據(jù)顯示二被告此前多次表示認(rèn)可遺囑真實性且愿意尊重林某遺愿，二被告未提交反證，故法院認(rèn)定遺囑合法有效，林某所立遺囑應(yīng)為遺贈。

2. 接受遺贈時間的確定：

 受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)作出接受或者放棄受遺贈的表示。

 本案中，雙方對接受遺贈時間陳述不一，但根據(jù)二原告提交的微信聊天記錄等證據(jù)，法院認(rèn)為孫某君所述接受遺贈的時間可信度更高，其系在法定期間內(nèi)作出了接受遺贈的意思表示。

3. 遺產(chǎn)分割的方式：

 涉案房屋系林某和孫某鵬共同財產(chǎn)，林某有權(quán)立遺囑處分自己的份額，但無權(quán)處分孫某鵬的份額。

 孫某鵬未立遺囑，其份額由林某、孫某杰、孫某聰、孫某坤每人各繼承四分之一。林某立遺囑將自己份額留由孫某君繼承，故涉案房屋孫某君享有八分之五份額，孫某杰、孫某聰、孫某坤各享有八分之一份額。

 二被告稱孫某杰未履行贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)少分遺產(chǎn)，但未提交充分證據(jù)，法院不予采信。

六、辦案心得

1. 證據(jù)的充分準(zhǔn)備：在本案中，二原告為證明遺囑的真實性和孫某君在法定期間內(nèi)接受遺贈，提交了錄音光盤、文字整理稿、微信聊天記錄等證據(jù)。這些證據(jù)在法院認(rèn)定遺囑效力和接受遺贈時間上起到了關(guān)鍵作用。在處理類似案件時，律師應(yīng)充分收集和整理證據(jù)，為當(dāng)事人的主張?zhí)峁┯辛χС帧?/span>

2. 法律規(guī)定的準(zhǔn)確把握：律師準(zhǔn)確把握了遺產(chǎn)繼承的法律規(guī)定，包括遺囑的形式要件、受遺贈人的權(quán)利義務(wù)、遺產(chǎn)分割的原則等。在訴訟過程中，能夠依據(jù)法律規(guī)定為當(dāng)事人的主張?zhí)峁┖侠淼姆梢罁?jù)，增強了訴訟請求的可信度。

3. 維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的堅定立場：在面對二被告的質(zhì)疑和反駁時，二原告堅定地維護(hù)自己的合法權(quán)益。通過合理的法律抗辯和證據(jù)提交，成功地證明了遺囑的有效性和孫某君在法定期間內(nèi)接受遺贈的事實。律師在處理案件時，要始終站在當(dāng)事人的立場，為其提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

總之，在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師需要充分重視證據(jù)的收集和整理，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，堅定地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，為當(dāng)事人提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，以實現(xiàn)當(dāng)事人的合法訴求。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會盡力為您解答！