靳雙權律師

(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

一、原告訴稱

原告林先生向本院提出訴訟請求：

1. 請求判決解除我與對方于 2014 年簽署的《離婚協(xié)議書》第五條第 2 款中有關“女方對前述三處房屋均享有居住權”的約定；

2. 請求判令本案的訴訟費用由對方承擔。

事實和理由：我與對方原系夫妻，2014 年雙方就子女撫養(yǎng)、財產分割等事宜簽署《離婚協(xié)議書》，并于當日在民政局辦理了離婚。《離婚協(xié)議書》中第五條約定：1. 北京市海淀區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）歸女方所有，該房屋貸款由女方負責償還，男方配合女方辦理過戶及交割手續(xù)。2. 北京市海淀區(qū)二號房屋（以下簡稱二號房屋）、北京市平谷區(qū)三號房屋（以下簡稱三號房屋）、北京市平谷區(qū)四號房屋（以下簡稱四號房屋）歸男方所有，上述房屋貸款由男方負責償還，女方配合男方辦理上述房屋的過戶及交割手續(xù)，女方對前述三處房屋均享有居住權。3. 北京市豐臺區(qū) S 號平房四合院（以下簡稱 S 號房屋）歸林某豪所有，該房屋由女方居住，負責管理，但未經男女雙方一致書面同意，任何一方均不得處分該房產，待林某豪成年后，雙方一致同意將該房屋辦理到林某豪名下……。

上述協(xié)議簽訂后，對方未按照《離婚協(xié)議書》中所約定的在二號房屋、三號房屋、四號房屋居住，而是將房屋出租給他人使用。我認為，《離婚協(xié)議書》所約定的居住權，目的在于保障對方的生活和方便探視，應由其本人使用，對方將房屋對外出租予他人的做法，違背了合同的根本目的，嚴重損害了我作為所有權人的權利?，F(xiàn)我訴至法院，提出上述訴請。

二、被告辯稱

被告王女士辯稱，不同意對方的全部訴訟請求。離婚協(xié)議中原有二號房屋、三號房屋、四號房屋 3 套房屋，三號房屋被對方出售了。我依據(jù)雙方的離婚協(xié)議享有對涉案兩套房屋的居住權，并經過法院的裁判文書予以確認。我從未將涉案二號房屋、四號房屋兩套房屋出租給任何第三方。對方訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其全部訴訟請求。

三、法院查明情況

林先生與王女士原系夫妻，婚后生育一子林某豪。2014 年雙方辦理離婚登記，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》，載明：……五、雙方一致同意，夫妻共有財產及債權債務按如下方式處理：1. 一號房屋歸女方所有，該房屋貸款由女方負責償還，男方配合女方辦理過戶及交割手續(xù)。2. 二號房屋、三號房屋、四號房屋歸男方所有，上述房屋貸款由男方負責償還，女方配合男方辦理上述房屋的過戶及交割手續(xù)，女方對前述三處房屋均享有居住權。3. S 號房屋歸林某豪所有，該房屋由女方居住，負責管理，但未經男女雙方一致書面同意，任何一方均不得處分該房產，待林某豪成年后，雙方一致同意將該房屋辦理到林某豪名下?！?。

2016 年 12 月 5 日，林先生起訴王女士至本院，訴請二號房屋歸其所有、王女士配合其辦理該房屋產權過戶及交割手續(xù)。本院就該案作出判決：一、位于二號房屋歸林先生所有，王女士于本判決生效后七日內配合林先生辦理上述房屋產權過戶及交割手續(xù)；二、確認王女士對二號房屋享有居住權。

該判決作出后王女士提出上訴，北京市第一中級人民法院作出判決書，認為“法律規(guī)定；所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。故離婚協(xié)議中約定的王女士享有的居住權，應為法律規(guī)定的對房屋享有占有和使用的權利，王女士在一審反訴請求中亦表示其主張的居住權為占有權、使用權。一審判決主文中表述的居住權，并非法律規(guī)定用語，本院予以糾正。對王女士上訴意見中體現(xiàn)出的對其居住房屋的保障需求，符合離婚協(xié)議約定，本院予以采納”。判決：一、維持北京市海淀區(qū)人民法院判決第一項；二、變更北京市海淀區(qū)人民法院判決第二項為：確認王女士對二號房屋享有占有和使用的權利。

另查，雙方離婚后，林先生將三號房屋出售，王女士就此以離婚后財產糾紛為由對林先生提起訴訟，訴請確認其對于四號房屋享有居住權、林先生向其交付上述房屋鑰匙及林先生賠償其三號房屋居住權損失等，北京市平谷區(qū)人民法院就該案判決：一、確認王女士對四號房屋享有占有和使用的權利，林先生于本判決生效后七日內將該房屋鑰匙交付王女士；二、林先生于本判決生效后七日內賠償王女士喪失三號房屋占有和使用權利的損失 100000 元；三、駁回雙方其他訴訟請求。王女士不服該一審判決上訴至北京市第三中級人民法院，該院于判決駁回上訴，維持原判。

本案中，林先生主張：一、離婚協(xié)議約定的基礎已經完全不存在，自雙方離婚后，王女士一直居住在一號房屋，其本人并未到二號房屋及三號房屋、四號房屋實際居住，也不存在該等實際需要。故《離婚協(xié)議書》中王女士居住使用相關三套房屋的基礎已經不存在了。二、王女士濫用居住權，已經嚴重損害林先生的所有權和使用權，《離婚協(xié)議書》中可以看出王女士另有其他住房，林先生除了三套房屋外沒有其他住房，現(xiàn)王女士惡意出租或讓他人惡意占有房屋，導致林先生無法實際居住其享有所有權的房屋，只能居住在單位。三、關于居住權，不管民法典施行之前還是之后，都明確了要基于一定的身份關系、解決特定人的生活居住需要才能設立，且不得完全霸占房屋而排除所有權人的使用，也不得進行出租、轉讓、繼承。故其訴請所涉協(xié)議條款，應當依法予以解除。王女士對此不予認可，表示其不存在林先生主張的出租、霸占相關房屋的情況，其為了便于孩子上學，主要居住二號房屋，四號房屋也是用于自住。

四、裁判結果

駁回林先生的訴訟請求。

五、案件分析

1. 離婚協(xié)議的法律效力：離婚協(xié)議中關于財產分割的條款對男女雙方具有法律約束力。在本案中，林先生與王女士簽訂的《離婚協(xié)議書》經生效判決確認系雙方真實意思表示，合法有效。因此，雙方應當依約履行各自的義務。

2. 居住權的性質和確認：本案中涉及的居住權是雙方在離婚協(xié)議中約定的財產分割條款之一。經生效裁判文書確認，王女士對二號房屋和四號房屋享有占有和使用的權利。居住權的設立通?；谝欢ǖ纳矸蓐P系，旨在解決特定人的生活居住需要。

3. 解除協(xié)議條款的依據(jù)不足：林先生主張解除《離婚協(xié)議書》中有關王女士居住權的條款，理由包括離婚協(xié)議約定的基礎不存在、王女士濫用居住權以及居住權的法律規(guī)定等。然而，法院認為王女士是否實際行使居住權不能作為消滅其權利的依據(jù)，且林先生未能提供充分的證據(jù)證明王女士存在出租、霸占房屋等濫用居住權的行為。因此，林先生的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

六、辦案心得

1. 充分了解法律規(guī)定和案件事實：在處理離婚協(xié)議糾紛案件時，律師需要充分了解相關的法律規(guī)定，特別是關于離婚協(xié)議的法律效力、財產分割和居住權等方面的規(guī)定。同時，要深入了解案件的具體事實，包括離婚協(xié)議的簽訂背景、內容以及雙方的履行情況等。只有全面掌握法律規(guī)定和案件事實，才能為當事人提供準確的法律分析和有效的訴訟策略。

2. 準確把握法律適用：對于離婚協(xié)議中的居住權問題，律師需要準確把握法律適用。居住權的設立和行使有其特定的法律規(guī)定，律師要根據(jù)具體情況，分析居住權的性質、范圍和限制等。在本案中，法院依據(jù)法律規(guī)定，認為居住權的存在不能僅憑是否實際行使來判斷，且林先生未能證明王女士存在濫用居住權的行為。律師在處理類似案件時，要準確適用法律規(guī)定，為當事人提供合理的法律意見。

3. 維護當事人的合法權益：在處理離婚協(xié)議糾紛案件時，律師要始終以維護當事人的合法權益為出發(fā)點。對于當事人的合理訴求，要通過充分的法律分析和證據(jù)支持，盡力爭取法院的支持。如果當事人的訴求缺乏依據(jù)，律師也要向當事人說明情況，避免當事人進行不必要的訴訟。同時，律師可以通過協(xié)商、調解等方式，尋求雙方的和解，以減少訴訟成本和時間。

總之，在處理離婚協(xié)議糾紛案件時，律師需要充分了解法律規(guī)定和案件事實，注重證據(jù)的收集和整理，準確把握法律適用，維護當事人的合法權益。通過專業(yè)的法律服務，為當事人提供合理的解決方案，促進糾紛的妥善解決。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！