• <cite id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></cite>
  • <output id="fykrq"><tr id="fykrq"></tr></output>

  • <meter id="fykrq"><ins id="fykrq"></ins></meter>
          您所在的位置: 法律快車(chē) > 北京律師 > 靳雙權(quán)律師主頁(yè) > 親辦案件 > 案件詳情
          律師信息

          子女名下房屋為父母出資購(gòu)買(mǎi)是否構(gòu)成借名買(mǎi)房

          作者:靳雙權(quán)律師 發(fā)布時(shí)間:2024-10-14 瀏覽量:0

          (為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

          一、案例詳情

           

          (一)原告訴求

          原告林某康、張某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令林某達(dá)協(xié)助將位于北京市 W 號(hào)房屋變更登記至林某康、張某名下。

           

          林某康、張某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審或者改判支持林某康、張某的一審訴訟請(qǐng)求;被上訴人負(fù)擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

           

          (二)事實(shí)與理由

          1. 林某康、張某認(rèn)為一審法院在林某達(dá)明確承認(rèn)存在借名買(mǎi)房的口頭約定后,還要求他們繼續(xù)證明存在口頭約定,不符合舉證的基本規(guī)定,且證明存在口頭約定存在困難。

          2. 一審?fù)徶?,林某達(dá)與齊某潔自認(rèn)的許多事實(shí)反駁了齊某潔認(rèn)為是林某康、張某給其小家庭購(gòu)買(mǎi)房屋的主張,可佐證借名買(mǎi)房的合理性。

          3. 張某、林某康二審向法院提交證人證言及證人作證申請(qǐng),用于證明借名買(mǎi)房的事實(shí)。

          4. 北京市海淀區(qū) W 號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)是林某康、張某唯一住房,林某康、張某的拆遷款及賣(mài)房款都給了林某達(dá)及齊某潔?,F(xiàn)林某達(dá)和齊某潔鬧矛盾,影響林某康、張某生活及看病。

           

          (三)被告辯稱(chēng)

          林某達(dá)辯稱(chēng),不同意一審判決,同意上訴人的上訴請(qǐng)求和理由。

           

          齊某潔述稱(chēng),同意一審判決,不同意上訴人的上訴請(qǐng)求和理由。她認(rèn)為不存在口頭協(xié)議,林某康、張某起訴是為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

           

          (四)法院查明

          林某達(dá)系林某康、張某之子,齊某潔系林某達(dá)的配偶,齊某潔另案起訴林某達(dá)離婚糾紛,經(jīng)審理后判決不準(zhǔn)離婚。

           

          2007 4 月,北京 Y 公司(拆遷人,甲方)與林某康(被拆遷人,乙方)簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》,甲方拆遷乙方房屋,乙方現(xiàn)有在冊(cè)人口 6 人,分別是林某康、張某、齊某潔、林某浩、林某佳、林某達(dá)。被拆遷房屋補(bǔ)償款共計(jì) 4200164 元,甲方支付乙方拆遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì) 271836 元,拆遷款、補(bǔ)助費(fèi)共計(jì) 4472000 元。

           

          后林某達(dá)(買(mǎi)受人)與陳某莉(出賣(mài)人)簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,林某達(dá)購(gòu)買(mǎi)涉案房屋,房屋成交價(jià)格為 340000 元。2007 7 10 日,涉案房屋登記至林某達(dá)名下。雙方均認(rèn)可房款、稅費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、中介費(fèi)等均由張某自拆遷款中支付。

           

          林某康、張某稱(chēng)因?yàn)楸苊鈱?lái)征收遺產(chǎn)稅,購(gòu)房時(shí)以林某達(dá)的名義購(gòu)買(mǎi)涉案房屋,但房款均由其二人支付,雙方與林某達(dá)曾就借名買(mǎi)房達(dá)成口頭約定,齊某潔對(duì)此不認(rèn)可,不存在借名買(mǎi)房的口頭約定。林某康、張某并未就雙方存在借名買(mǎi)房的口頭約定提交相關(guān)證據(jù)。

           

          (五)法院認(rèn)為

          主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。林某康、張某主張其與林某達(dá)之間存在借名買(mǎi)房的法律關(guān)系,其應(yīng)當(dāng)就借名買(mǎi)房的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

           

          本案中,林某康、張某并未就其與林某達(dá)之間存在借名買(mǎi)房的口頭約定提供相關(guān)證據(jù),僅通過(guò)房屋出資及居住的相關(guān)證據(jù)不足以認(rèn)定雙方存在借名買(mǎi)房的法律關(guān)系,故林某康、張某主張與林某達(dá)之間存在借名買(mǎi)房的法律關(guān)系,并據(jù)此要求林某達(dá)配合變更房產(chǎn)登記的訴訟請(qǐng)求,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。

           

          二、裁判結(jié)果

          駁回林某康、張某的全部訴訟請(qǐng)求。

           

          三、辦案心得

           

          (一)證據(jù)在借名買(mǎi)房糾紛中的決定性作用

           

          在這起借名買(mǎi)房糾紛案件中,證據(jù)的充分與否直接決定了案件的結(jié)果。林某康和張某主張與林某達(dá)存在借名買(mǎi)房的口頭約定,但卻未能提供有力的證據(jù)來(lái)證明這一約定的存在。盡管他們提出了各種理由,如避免遺產(chǎn)稅、房屋出資及居住情況等,但這些都不足以替代直接證明借名買(mǎi)房約定的證據(jù)。

           

          在法律訴訟中,當(dāng)事人主張某種法律關(guān)系的存在,必須承擔(dān)舉證責(zé)任。借名買(mǎi)房關(guān)系并非一種法定的物權(quán)關(guān)系,而是基于當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系。因此,要證明借名買(mǎi)房關(guān)系的存在,需要有明確的證據(jù),如書(shū)面協(xié)議、證人證言、資金流向等。在本案中,林某康和張某未能提供足夠的證據(jù),導(dǎo)致法院無(wú)法認(rèn)定借名買(mǎi)房關(guān)系的存在。

           

          這提醒我們,在借名買(mǎi)房行為發(fā)生時(shí),當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡可能簽訂書(shū)面協(xié)議,明確雙方的權(quán)利義務(wù)。即使是親屬之間,也不能忽視書(shū)面證據(jù)的重要性。否則,一旦發(fā)生糾紛,主張借名買(mǎi)房的一方將面臨舉證困難的局面,很可能無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

           

          (二)親屬關(guān)系在房產(chǎn)糾紛中的復(fù)雜性

           

          本案中,林某達(dá)與林某康、張某系父母子女關(guān)系,這種親屬關(guān)系使得案件更加復(fù)雜。一方面,親屬之間在經(jīng)濟(jì)往來(lái)上可能不像陌生人之間那樣明確和規(guī)范,容易出現(xiàn)模糊不清的情況;另一方面,當(dāng)家庭關(guān)系出現(xiàn)矛盾時(shí),房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)問(wèn)題往往成為矛盾的焦點(diǎn)。

           

          在本案中,林某康和張某將錢(qián)款給予林某達(dá)用于購(gòu)房,究竟是借名買(mǎi)房還是對(duì)子女小家庭的贈(zèng)與,在沒(méi)有明確證據(jù)的情況下,很難判斷。林某達(dá)的自認(rèn)雖然在一定程度上支持了父母的主張,但這并不足以改變證據(jù)不足的事實(shí)。

           

          這也警示我們,在親屬之間涉及重大財(cái)產(chǎn)交易時(shí),應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎,明確交易的性質(zhì)和目的,并保留好相關(guān)證據(jù)。不能因?yàn)橛H情而忽視法律風(fēng)險(xiǎn),否則可能會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系的進(jìn)一步惡化和財(cái)產(chǎn)損失。

           

          (三)法律規(guī)定與舉證責(zé)任的嚴(yán)格執(zhí)行

           

          法院在審理案件時(shí),嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定和舉證責(zé)任的分配來(lái)判斷案件事實(shí)。在本案中,林某康和張某未能履行舉證證明責(zé)任,法院依法駁回了他們的訴訟請(qǐng)求。這體現(xiàn)了法律的公正性和嚴(yán)肅性。

           

          總之,通過(guò)辦理這起借名買(mǎi)房糾紛案件,我們深刻認(rèn)識(shí)到證據(jù)在房產(chǎn)糾紛中的關(guān)鍵作用,以及親屬關(guān)系在房產(chǎn)糾紛中的復(fù)雜性。在今后的法律服務(wù)中,我們將更加注重為當(dāng)事人提供全面、準(zhǔn)確的法律建議,幫助當(dāng)事人預(yù)防和解決房產(chǎn)糾紛,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

          每個(gè)案件都有特殊性,需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析,才能有專(zhuān)業(yè)的判斷,我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類(lèi)房屋糾紛,如果您遇到相似案件,我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況,我們會(huì)盡力為您解答!

           


          靳雙權(quán)律師

          靳雙權(quán)律師

          服務(wù)地區(qū): 全國(guó)

          服務(wù)時(shí)間:09:00-21:00

          律所機(jī)構(gòu): 北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所

          134-2603-7149

          在線咨詢(xún)
          亚洲成人无码网站在线观看,日韩AV成人片观看,69堂成人精品视频在线观看免费,最新国产成人AB网站 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();