靳雙權(quán)律師

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

一、案例背景

 

林女士向法院提出訴訟請(qǐng)求，包括對(duì)北京市大興區(qū) H 號(hào)院進(jìn)行析產(chǎn)繼承，對(duì)北京市大興區(qū) F 號(hào)院甲、乙院子所得拆遷補(bǔ)償款及拆遷補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì) 2605242 元進(jìn)行析產(chǎn)分割、繼承，并要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

 

林女士與趙某強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，二人于 1982 年結(jié)婚，2016 年離婚。高某與趙某鵬（2020 年 7 月去世）共有三子女，分別為趙某強(qiáng)、趙某宇和趙某坤。

 

二、原告訴求

 

1. 對(duì)位于北京市大興區(qū) H 號(hào)院進(jìn)行析產(chǎn)繼承。

2. 對(duì)位于北京市大興區(qū) F 號(hào)院甲、乙院子所得拆遷補(bǔ)償款及拆遷補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì) 2605242 元進(jìn)行析產(chǎn)分割、繼承。

3. 本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

 

事實(shí)與理由：林女士與趙某強(qiáng)婚后于 1984 年獲批宅基地一處，即 H 號(hào)院，同年與高某、趙某鵬共同建設(shè)北正房 5 間，房屋準(zhǔn)建證登記在趙某鵬名下。房屋建成后，林女士、趙某強(qiáng)及二人子女一直在 H 號(hào)院居住至今；趙某鵬、高某等一直在 F 號(hào)院甲乙院子居住。2007 年，林女士、趙某強(qiáng)和高某、趙某鵬共同翻建了 F 號(hào)甲乙院子。2011 年，林女士與趙某強(qiáng)在 H 號(hào)院加建前排正房 5 間。因大家庭從未進(jìn)行過分家，且趙某鵬的遺產(chǎn)亦未進(jìn)行繼承分割，F 號(hào)院甲乙院子拆遷所得補(bǔ)助款及拆遷利益由高某、趙某宇和趙某坤掌握，故訴至法院。

 

三、被告辯稱

 

1. 高某、趙某坤、趙某宇辯稱：不同意林女士的訴訟請(qǐng)求。理由是林女士作為原告不適格，因其與趙某強(qiáng)已離婚，不再為家庭成員，無權(quán)以分家析產(chǎn)、繼承法律關(guān)系起訴；F 號(hào)甲乙院子在趙某鵬在世時(shí)已處分完畢，分給趙某宇和趙某坤，不存在繼承情況。

2. 趙某強(qiáng)辯稱：同意林女士的全部訴訟請(qǐng)求。

 

四、法院查明

 

趙某鵬與高某共有三個(gè)子女，分別為趙某強(qiáng)、趙某宇、趙某坤。林女士與趙某強(qiáng)于 1982 年結(jié)婚，2016 年 5 月離婚。

 

關(guān)于 H 號(hào)院房屋情況：現(xiàn)有北正房 5 間和南房 5 間。北正房 5 間建設(shè)時(shí)間為 1984 年，準(zhǔn)建證登記在趙某鵬名下。林女士與趙某強(qiáng)稱系共同出資所建，趙某宇和趙某坤稱系趙某鵬和高某夫婦出資所建。因雙方證據(jù)均不足以排除他方參與建房并出資的可能性，結(jié)合林女士與趙某強(qiáng)的結(jié)婚時(shí)間和居住情況，法院推定北正房由林女士、趙某強(qiáng)、高某、趙某鵬共同出資所建。關(guān)于南房 5 間，雙方認(rèn)可系林女士和趙某強(qiáng)出資所建。H 號(hào)院迄今尚未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，尚未騰退。

 

關(guān)于 H 號(hào)院人員居住情況：林女士和趙某強(qiáng)稱一直由他們和子女居住；高某等稱無人居住。

 

關(guān)于 F 號(hào)院甲乙院子：雙方均認(rèn)可拆遷時(shí)房屋系趙某強(qiáng)和林女士操持翻建，但出資存在爭(zhēng)議。林女士和趙某強(qiáng)稱二人出資所建，高某等稱高某和趙某鵬出資，且給了趙某強(qiáng)、林女士 10000 元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)和 76000 元工錢。法院推定 F 號(hào)院甲乙院子系林女士、趙某強(qiáng)、高某和趙某鵬共同出資所建。

 

2019 年 8 月 19 日，趙某坤與北京 W 公司簽訂《集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》，獲得拆遷補(bǔ)償款 1120330 元，選購安置房屋一套。拆遷檔案入戶調(diào)查登記表中載明戶籍在冊(cè)人口為高某和趙某鵬。

 

同日，趙某宇與北京 W 公司簽訂《集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》，獲得拆遷補(bǔ)償款 1015392 元，選購安置房屋一套。入戶調(diào)查登記表中載明人口為趙某宇等三人，但三人均非戶籍在冊(cè)人口。

 

2019 年 10 月 19 日，趙某鵬和高某立代書遺囑一份，由劉某峰和翟某鍵見證，見證人劉某峰代書。遺囑內(nèi)容為將北京市大興區(qū) H 號(hào)院的拆遷房收益全部遺留給次子趙某宇。

 

經(jīng)詢問，拆遷時(shí)林女士和趙某強(qiáng)戶籍地為北京市大興區(qū) S 號(hào)，趙某鵬生前和高某戶籍所在地為北京市大興區(qū) F 號(hào)。

 

五、裁判結(jié)果

 

1. 位于北京市大興區(qū) H 號(hào)院北正房由林女士享有四分之一的份額，趙某強(qiáng)享有四分之一的份額，高某享有三分之一的份額，趙某坤享有十二分之一的份額，趙某宇享有十二分之一的份額；位于北京市大興區(qū) H 號(hào)院南房由林女士享有二分之一的份額，趙某強(qiáng)享有二分之一的份額。

2. 趙某坤和趙某宇給付林女士 F 號(hào)甲、乙院子拆遷補(bǔ)償款 162781.50 元（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。

3. 趙某坤和趙某宇給付趙某強(qiáng) F 號(hào)甲、乙院子拆遷補(bǔ)償款 389051.38 元。

4. F 號(hào)院甲、乙院子拆遷獲得的安置房屋指標(biāo) 25.59 平方米對(duì)應(yīng)的房屋安置利益由趙某強(qiáng)繼承。

 

六、房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

 

共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，訴爭(zhēng)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)系林女士與趙某強(qiáng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生，同時(shí)趙某鵬去世，林女士以分家析產(chǎn)與繼承糾紛起訴符合法律規(guī)定，故對(duì)高某等主張林女士作為原告不適格的意見，法院不予采信。

 

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。高某和趙某鵬所立遺囑形式符合法律規(guī)定，但處分 H 號(hào)院房產(chǎn)內(nèi)容涉及他人利益，故涉及個(gè)人合法享有部分法院予以支持，涉及他人財(cái)產(chǎn)部分無效。

 

因 H 號(hào)院所在村已納入改造土地開發(fā)項(xiàng)目范圍內(nèi)，目前只適宜在各繼承人之間就遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割，不宜對(duì)實(shí)物予以分割或進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。根據(jù)查明情況，對(duì) H 號(hào)院房屋份額進(jìn)行分割：林女士享有北正房四分之一份額和南房二分之一份額；趙某強(qiáng)享有北正房四分之一份額和南房二分之一份額；高某享有北正房三分之一份額；趙某坤和趙某宇各自享有北正房十二分之一份額。法院對(duì) H 號(hào)院內(nèi)房屋繼承問題的劃分不影響行政主管機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理規(guī)定的行為予以處理，也不涉及對(duì)宅基地使用權(quán)的分割。

 

關(guān)于 F 號(hào)院，根據(jù)一戶一宅原則，F 號(hào)院宅基地使用權(quán)人為高某和趙某鵬，享有安置房屋購買權(quán)的人亦應(yīng)為高某和趙某鵬，趙某坤和趙某宇所享有的安置房屋購買權(quán)基于作為直系親屬取得。為簡(jiǎn)化法律關(guān)系，先就 F 號(hào)院所獲得的拆除騰退補(bǔ)償款進(jìn)行分割。根據(jù)雙方對(duì)被拆遷房屋的貢獻(xiàn)及實(shí)際管理居住情況，確定分割原則：與宅基地使用權(quán)相關(guān)的拆遷利益由高某和趙某鵬享有，與房屋相關(guān)的拆遷利益由趙某鵬、高某、趙某強(qiáng)和林女士四人共有。各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分割如下：房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償款由高某、趙某鵬和林女士、趙某強(qiáng)平均分割；其余各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償款由高某和趙某鵬享有；趙某鵬享有的利益由高某、趙某強(qiáng)、趙某宇和趙某坤共同繼承。經(jīng)計(jì)算，林女士獲得拆遷補(bǔ)償款 162781.50 元，趙某強(qiáng)應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償款 389051.38 元，高某應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償款 1131349.38 元，趙某坤和趙某宇各自應(yīng)繼承的拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為 226269.88 元。

 

關(guān)于安置房屋，F 號(hào)院甲乙院子的宅基地使用權(quán)認(rèn)為應(yīng)為戶籍在冊(cè)人口高某和趙某鵬，回遷房安置指標(biāo)的享有人為趙某鵬和高某。F 號(hào)甲乙院子安置房屋指標(biāo)面積為 204.75 平方米，趙某鵬的安置房指標(biāo)為 102.38 平方米，故趙某強(qiáng)可繼承安置房屋指標(biāo)為 25.59 平方米，該指標(biāo)現(xiàn)為趙某坤和趙某宇占有使用。經(jīng)法院釋明，要求雙方出價(jià)或協(xié)商競(jìng)價(jià)安置房屋，趙某強(qiáng)要求以 15000 元價(jià)格購買安置房，趙某坤和趙某宇未出價(jià)。因現(xiàn)有安置房屋尚未建成，不具備市場(chǎng)評(píng)估條件，故本案對(duì)于房屋不做實(shí)體處理，雙方可待安置房屋市場(chǎng)價(jià)格確定后另行處理。又因 F 號(hào)院甲乙院子中拆遷利益均由趙某坤和趙某宇取得，故給付林女士和趙某強(qiáng)的相應(yīng)拆遷利益，由趙某坤和趙某宇負(fù)擔(dān)。因高某、趙某坤和趙某宇未向法院遞交書面文件要求對(duì)于其三人之間拆遷利益進(jìn)行分割，本案中對(duì)于除林女士和趙某強(qiáng)之外的應(yīng)歸高某、趙某坤和趙某宇所有的拆遷利益不予處理。

辦案心得

一、明確財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要性

 

在本案中，涉及多個(gè)宅院的析產(chǎn)繼承問題，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)益不明確，導(dǎo)致了各方的爭(zhēng)議。這提醒我們?cè)诩彝ヘ?cái)產(chǎn)關(guān)系中，尤其是涉及宅基地、房屋等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡早明確各方的權(quán)益。

 

對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)通過協(xié)議、登記等方式進(jìn)行明確界定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方可以就財(cái)產(chǎn)的歸屬和分配進(jìn)行約定，避免在離婚或其他情況下出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛。對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)，如本案中的宅院，家庭成員可以通過分家協(xié)議等方式明確各自的份額，以減少日后的爭(zhēng)議。

 

二、證據(jù)在析產(chǎn)繼承案件中的關(guān)鍵作用

 

在本案中，各方對(duì)于房屋的出資建設(shè)情況存在爭(zhēng)議，而法院在判斷時(shí)主要依據(jù)各方提供的證據(jù)。這表明在析產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。

 

當(dāng)事人在涉及財(cái)產(chǎn)交易、建設(shè)等活動(dòng)時(shí)，應(yīng)保留相關(guān)的證據(jù)，如付款憑證、建設(shè)合同、證人證言等。在析產(chǎn)繼承糾紛中，這些證據(jù)可以證明各方的出資情況、貢獻(xiàn)大小等，從而影響財(cái)產(chǎn)的分割。律師在代理此類案件時(shí)，應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人收集和整理相關(guān)證據(jù)，以提高當(dāng)事人的勝訴概率。

 

三、遺囑的合法性與有效性

 

本案中，趙某鵬和高某所立遺囑因涉及他人利益部分無效。這提醒我們?cè)谟喠⑦z囑時(shí)，應(yīng)確保遺囑的合法性和有效性。

 

遺囑的形式和內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，遺囑人在訂立遺囑時(shí)應(yīng)具有完全的民事行為能力，遺囑的內(nèi)容應(yīng)明確、具體，不得處分他人的財(cái)產(chǎn)。律師在為當(dāng)事人起草遺囑或?qū)彶檫z囑時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，確保遺囑的合法性和有效性，避免因遺囑問題引發(fā)糾紛。

 

四、尊重法律原則和政策規(guī)定

 

本案中，法院在處理析產(chǎn)繼承問題時(shí)，充分考慮了法律原則和政策規(guī)定。例如，根據(jù)一戶一宅原則確定宅基地使用權(quán)人，根據(jù)拆遷改造政策確定安置房屋購買權(quán)人等。

 

這提醒我們?cè)谔幚碡?cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，應(yīng)尊重法律原則和政策規(guī)定。律師在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí)，應(yīng)充分了解相關(guān)的法律和政策，為當(dāng)事人提供合法、合理的解決方案。同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)了解自己的權(quán)利和義務(wù)，遵守法律和政策規(guī)定，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。