靳雙權(quán)律師

(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)

一、案例背景

李某霞向法院提起訴訟，請求判令位于北京市房山區(qū)的一處房屋歸其所有，并要求五被告協(xié)助將該房屋登記至其名下。

二、當事人信息

1. 原告：李某霞。

2. 被告：李某航、王某丹、李某濤、李某志、李某芳。

三、原告訴稱

李某霞訴稱：李某松和吳某英系夫妻關(guān)系，共育有五個子女，即長子李某航、次子李某志、三子李某亮、長女李某霞、次女李某芳。李某亮于 2014 年 9 月去世，李某濤是李某亮的兒子，王某丹是李某亮的妻子。母親吳某英于 2016 年 3 月 7 日去世，父親李某松于 2018 年 3 月 27 日去世。2012 年 3 月 4 日，父親李某松和母親吳某英簽署贈與合同，將其拆遷所得的位于北京市房山區(qū)一號房屋以及相關(guān)權(quán)益一并贈與原告，自愿將其名下的所有財產(chǎn)及房產(chǎn)一并贈與原告，其他人無權(quán)干涉。后因房屋歸屬問題產(chǎn)生爭議，原告曾以贈與合同糾紛為由訴訟至房山法院，法院判決贈與合同有效?，F(xiàn)案涉房屋滿足辦理產(chǎn)權(quán)登記的條件，故提起本次民事訴訟，請求判令位于北京市房山區(qū)一號房屋歸原告所有，五被告協(xié)助將該房屋登記至原告名下，并由被告承擔本案訴訟費。

四、被告辯稱

李某航辯稱：不同意協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，不同意原告的訴訟請求。

王某丹、李某濤共同辯稱：不認可贈與這件事，同意李某航的答辯意見，不同意原告的訴訟請求。

五、法院查明

李某松和吳某英系夫妻關(guān)系，婚育五個子女，即長子李某航、次子李某志、三子李某亮、長女李某霞、次女李某芳。吳某英于 2016 年 3 月 7 日死亡，李某松于 2018 年 3 月 27 日死亡。李某亮和王某丹系夫妻關(guān)系，李某濤系二人之子，李某亮于 2014 年 9 月死亡。

2012 年 3 月 4 日，吳某英、李某松將擬拆遷所得的位于北京市房山區(qū)一號房屋贈與李某霞，為此雙方簽訂了贈與證明。吳某英、李某松兩位老人相繼去世后，吳某英、李某松的繼承人之間因該房屋的權(quán)益產(chǎn)生爭議，李某霞曾以所有權(quán)確認糾紛案由提起訴訟，訴訟請求為：1. 判令吳某英、李某松與李某霞于 2012 年 3 月 4 日簽署的贈與合同有效；2. 位于北京市房山區(qū)一號房屋歸李某霞所有；3. 訴訟費由被告承擔。

法院經(jīng)審理作出判決，該判決認為部分認定：1. 李某松、吳某英與李某霞之間就案涉一號房屋存在贈與合意；2. 李某霞履行了養(yǎng)老送終的附隨義務；3. 李某松、吳某英在世時已將房屋交付給李某霞，贈與合同有效成立；4. 一號房屋尚無產(chǎn)權(quán)證，據(jù)此判決：“一、確認李某松、吳某英與李某霞于 2012 年 3 月 4 日所簽署的贈與合同有效。二、駁回了李某霞的其他訴訟請求。”

現(xiàn)李某霞以案涉一號房屋已具備辦理不動產(chǎn)權(quán)證書條件為由提起本案訴訟。經(jīng)向房山區(qū)不動產(chǎn)登記管理部門調(diào)查核實，案涉房屋登記為房山區(qū)一號。

六、裁判結(jié)果

1. 位于北京市房山區(qū)一號房屋歸李某霞所有。

2. 李某航、李某志、李某濤、王某丹、李某芳于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將北京市房山區(qū)一號房屋登記至李某霞名下。

3. 駁回李某霞的其他訴訟請求。

七、房產(chǎn)律師點評

業(yè)已生效的民事判決確認李某松、吳某英與李某霞就案涉一號房屋的贈與事宜于 2012 年 3 月 4 日簽訂的贈與合同有效。在該合同履行過程中，李某松、吳某英交付了房屋，李某霞履行了養(yǎng)老送終義務，故依贈與合同，李某霞取得了一號房屋的權(quán)益。李某霞請求判決案涉一號房屋歸其所有的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

現(xiàn)案涉房屋已符合辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的條件，李某松、吳某英的其他繼承人基于承繼關(guān)系有義務協(xié)助李某霞辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。故李某霞要求李某航、李某志、李某濤、王某丹、李某芳協(xié)助將房屋登記過戶至其名下的訴訟請求，法院亦予以支持。

每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！