靳雙權(quán)律師

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

原告徐某文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)房屋）為被繼承人徐某鵬的遺產(chǎn)，要求依法繼承份額的45％；請(qǐng)求判決本案的全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由：位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋系徐某文的父親徐某鵬所有，父親徐某鵬于2017年10月2日去世。父親與母親喬某芳婚后共育有一女徐某仁和徐某文、徐某武兩兄弟。母親喬某芳于1997年10月11日去世，2010年6月12日，父親購買了上述房產(chǎn)并登記在自己名下。徐某仁與王某君婚后生育一女王某怡、一子王某浩，

2017年10月30日，徐某仁因病去世。原告的母親、父親、姐姐在去世前都未留有遺囑，根據(jù)規(guī)定，父親留下的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由徐某文、徐某武兩兄弟繼承以及王某君、王某怡、王某浩轉(zhuǎn)繼承。徐某仁與父親無往來二十余年，對(duì)父親沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)，父親生前由徐某文、徐某武兩兄弟共同贍養(yǎng)，但是徐某文與徐某武相比，原告對(duì)父親盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，故徐某文可以多分得父親的遺產(chǎn)；而徐某仁在有贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件的情況下不履行贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或少分。綜上理由，徐某文主張享有父親遺產(chǎn)份額的45％。

父親去世后，徐某武一直獨(dú)自霸占上述房屋，不允許原告使用或居住，原告多次與徐某武協(xié)商遺產(chǎn)分割事宜，徐某武多次阻撓、不予配合，該行為已嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利。故原告訴至法院。

被告辯稱

被告徐某武辯稱，一號(hào)房屋不是遺產(chǎn)，是徐某武及家人出資買的，購買房子時(shí)寫到被繼承人名下，實(shí)際是徐某武的女兒和兒子各出資一半，女兒借款，加兒子兒媳公積金貸款買的，是我方買的，老人愿意和我們一起住，老人也同意的。我們住自己的房子也無需給費(fèi)用。

被告王某君辯稱，同王某浩答辯意見一致。

被告王某浩辯稱，原告徐某文所述的事實(shí)理由不認(rèn)可，關(guān)于房產(chǎn)是否屬于遺產(chǎn)問題，拆遷分配的房子，由法院認(rèn)定是否屬于遺產(chǎn)以及分割情況；房屋費(fèi)用是均攤的。

被告王某怡辯稱，與王某君、王某浩的答辯意見基本一致。

法院查明

徐某鵬與喬某芳系夫妻，育有三子女徐某仁、徐某武、徐某文；徐某仁與王某君系夫妻，婚后生育一女王某怡、一子王某浩，喬某芳于1997年10月11日去世，無遺囑。徐某鵬于2017年10月2日去世。2017年10月30日，徐某仁因病去世，無遺囑。徐某鵬與喬某芳的父母均先于二人去世。

一號(hào)房屋系以徐某鵬名義于2010年5月24日購買，房屋價(jià)款為19916元，上述房屋價(jià)款中折扣了徐某鵬與喬某芳的工齡，現(xiàn)住房共居人口中購房人為徐某鵬，共居人妻子喬某芳，孫女徐某麗，是否同意購房人為產(chǎn)權(quán)人一項(xiàng)顯示是同意?，F(xiàn)該房屋登記在徐某鵬名下。

徐某武提交一份書面材料，內(nèi)容為：房管辦事的朋友：我是徐某鵬。我名下房子是我同意用我和老伴的工齡抵扣部分房款，讓我的孫女和孫子夫妻各一半一起出錢、支付現(xiàn)金，在2010年5月把房屋產(chǎn)權(quán)買下?lián)Q成大紅本的。因?yàn)槲业膶O女和孫子夫妻都沒有工齡，所以房本下來后還是先寫我的名字，當(dāng)時(shí)說好五年后辦過戶的，可孩子們說不能讓我住他們的房子就一直也沒辦。

不管我還能活多久，辦過戶我都去不了了。就讓我的孫女和孫子夫妻一起拿著房本和我的身份證、戶口本、還有這封信去找你們，麻煩你們幫忙給過一下戶，把我的名字改成他們?nèi)齻€(gè)的名字吧。下方姓名處有徐某鵬的簽名及印章等，日期為2016年底。手寫信讓孫媳打印保管。徐某文對(duì)上述材料真實(shí)性不認(rèn)可，不能作為證據(jù)采納，也不屬于借名買房，房屋的所有權(quán)人為徐某鵬。王某浩、王某怡稱未見過。

徐某文提交證人證言、申請(qǐng)證人徐某鵬出庭作證以及聯(lián)名信稱系朋友及鄰居證明自己孝順父母，操辦老人葬禮，徐某仁沒有對(duì)徐某鵬履行贍養(yǎng)義務(wù)；徐某武、王某浩等對(duì)上述證據(jù)不認(rèn)可，徐某武稱其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，王某浩等稱徐某仁也盡了贍養(yǎng)義務(wù)，但因身體原因無法經(jīng)常探望。

徐某武提交收據(jù)、發(fā)票、借款證明等證據(jù)材料稱上述房屋的購房款系自己及家人出資購買；另提交證人證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、照片等證明自己一家與被繼承人長(zhǎng)期居住，長(zhǎng)期贍養(yǎng)被繼承人；徐某文、王某浩等人稱被繼承人生前有積蓄，能獨(dú)立承擔(dān)生活及醫(yī)療開支。

房屋價(jià)值為295.08萬元，現(xiàn)各方均主張無法給付其他人折價(jià)款，要求各自份額。

裁判結(jié)果

一、位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋一套由徐某文、徐某武、王某君、王某浩、王某怡按份繼承，徐某文享有30%份額，徐某武享有46%份額，王某君、王某浩、王某怡各享有8%份額；

二、駁回徐某文的其他訴訟請(qǐng)求。

三、駁回徐某武、王某君、王某浩、王某怡的其他訴訟請(qǐng)求。

房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。本案訴爭(zhēng)的一號(hào)房屋系徐某鵬名義購買，并登記在徐某鵬名下，不動(dòng)產(chǎn)登記狀態(tài)與事實(shí)權(quán)利狀態(tài)并無不符；另考慮到購買該房屋時(shí)房款抵扣了徐某鵬與其配偶的工齡，則工齡抵扣部分屬財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，應(yīng)作為遺產(chǎn)一并繼承。

繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，被繼承人徐某鵬與配偶喬某芳兩人未留遺囑，故徐某鵬與喬某芳的遺產(chǎn)應(yīng)由徐某文、徐某武、徐某仁作為法定繼承人依法按法定繼承予以分割。因徐某仁后于被繼承人去世，則其應(yīng)當(dāng)繼承的份額部分由其法定繼承人繼承。

根據(jù)規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。

本案中，徐某文與徐某武等人作為同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)均等；徐某文與徐某武主張各自盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)雙方當(dāng)事人意見及現(xiàn)有證據(jù)，徐某文盡了贍養(yǎng)義務(wù)，徐某武盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，也一直與被繼承人共同生活，法院酌情對(duì)徐某武予以多分份額，亦對(duì)徐某文、王某浩等人的份額一并予以確認(rèn)。

因雙方均確認(rèn)無法給付對(duì)方折價(jià)，故法院確認(rèn)一號(hào)房屋由徐某文與徐某武等人按份繼承，其中徐某文享有30%份額，徐某武享有46%份額，王某君、王某浩、王某怡各享有8%份額。

辦案心得

一、遺囑的重要性

在本案中，被繼承人徐某鵬與配偶喬某芳未留下遺囑，導(dǎo)致遺產(chǎn)按照法定繼承進(jìn)行分割，引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。這凸顯了遺囑在遺產(chǎn)分配中的重要性。遺囑可以明確被繼承人的意愿，避免法定繼承可能帶來的不確定性和家庭糾紛。因此，建議人們?cè)谏凹皶r(shí)訂立遺囑，明確財(cái)產(chǎn)的分配方式，確保自己的意愿得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也能減少親人之間因遺產(chǎn)分配產(chǎn)生的矛盾。

二、贍養(yǎng)義務(wù)與遺產(chǎn)分配的關(guān)系

本案中，法院在確定遺產(chǎn)份額時(shí)考慮了繼承人對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)義務(wù)。盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的徐某武在分配遺產(chǎn)時(shí)得到了較多份額，而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人則可能面臨少分或不分的情況。這提醒人們，贍養(yǎng)老人不僅是道德義務(wù)，也可能在遺產(chǎn)分配中起到重要作用。子女應(yīng)積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，不僅是對(duì)父母的回報(bào)，也有助于在遺產(chǎn)分配中維護(hù)自己的合法權(quán)益。

三、證據(jù)在遺產(chǎn)糾紛中的關(guān)鍵作用

在遺產(chǎn)糾紛中，證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。徐某文和徐某武都試圖通過證人證言、聯(lián)名信等證據(jù)證明自己的贍養(yǎng)情況，但雙方對(duì)彼此的證據(jù)存在爭(zhēng)議。這表明，在遺產(chǎn)糾紛中，證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和充分性將直接影響法院的判決。當(dāng)事人應(yīng)在日常生活中注意保留與遺產(chǎn)相關(guān)的證據(jù)，如贍養(yǎng)費(fèi)用支付憑證、與被繼承人共同生活的證明等，以便在糾紛發(fā)生時(shí)能夠有力地維護(hù)自己的權(quán)益。

四、房產(chǎn)登記與實(shí)際權(quán)利的一致性

本案中，雖然徐某武主張一號(hào)房屋是其及家人出資購買，但由于房屋登記在徐某鵬名下，法院依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記狀態(tài)確定了房屋的所有權(quán)。這提醒人們，房產(chǎn)登記的重要性。在房產(chǎn)交易和繼承中，應(yīng)確保房產(chǎn)登記與實(shí)際權(quán)利一致，避免因登記錯(cuò)誤或借名買房等情況引發(fā)糾紛。如果存在特殊情況，應(yīng)及時(shí)通過合法途徑進(jìn)行變更登記，以明確房產(chǎn)的實(shí)際歸屬。

每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！