靳雙權(quán)律師

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

原告李某浩向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原告享有北京市東城區(qū)一號(hào)房屋50%產(chǎn)權(quán)份額；2、訴訟費(fèi)由被告李某霖承擔(dān)。

事實(shí)和理由：李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即原、被告。原告自幼與父母共同生活在東城區(qū)A號(hào)，李某霖自始未與原告及父母一起生活。李某濤系北京市Y公司職工，1980年10月10日原告入職北京市Y公司。后因原告結(jié)婚需求，向單位申請(qǐng)福利分房，鑒于原告與父親李某濤均系北京市Y公司職工，故原告及李某濤交回了19.8平米的平房，分配給原告及李某濤北京市東城區(qū)一號(hào)（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）59.65平米房屋。

1986年，原告在涉案房屋結(jié)婚，1987年生子并一直居住于此，并負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)父母壽終。1992年房改時(shí)，因當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，要求一家一戶只能以一個(gè)人名義購(gòu)買，故以原告父親名義購(gòu)買了涉案房屋，但購(gòu)房款均為原告現(xiàn)金出資。2019年北京市Y公司曾出具《證明》，載明“我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同時(shí)Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難職工所分配房屋”，且李某濤的遺囑中也體現(xiàn)了原告占有一半份額的意思表示。

原告認(rèn)為當(dāng)時(shí)涉案房屋內(nèi)只有父母及原告三個(gè)戶籍人口，分配涉案房屋就是考慮原告因素才分得了兩居室。房改售房時(shí)，因李某濤是承租人且李某濤夫婦工齡長(zhǎng)，優(yōu)惠力度大，所以以李某濤為購(gòu)房人購(gòu)買了涉案房屋，涉案房屋應(yīng)為原告與李某濤共有，每人占50%產(chǎn)權(quán)份額，綜上，提起訴訟，望判如所請(qǐng)。

被告辯稱

被告李某霖辯稱：原告所述原、被告身份關(guān)系屬實(shí)。涉案房屋系分給李某濤與齊某蘭夫婦二人的，齊某蘭也是Y公司職工，原告提交的購(gòu)房發(fā)票、房產(chǎn)證均系向李某濤開具，亦未聽說李某濤、齊某蘭與原告約定原告享有50%產(chǎn)權(quán)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。

被告李某芝辯稱：原告所述屬實(shí)。李某霖從未與原告及李某芝一起居住，亦未照顧過父母。當(dāng)年系因原告與李某濤都是Y公司職工，原告要結(jié)婚，才分得了涉案房屋。同意原告訴訟請(qǐng)求。

第三人Y公司述稱：原告原系Y公司職工，于1980年參加工作，1999年離職。李某濤系Y公司退休職工，于2008年去世，二人一直居住于涉案房屋。涉案房屋為Y公司自管公房，經(jīng)向Y公司退休職工鄭某了解，當(dāng)年的承租人是李某濤，分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。

房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購(gòu)房人只能變更為誰。因年代久遠(yuǎn)，相關(guān)房屋檔案已無法查找，Y公司僅系走訪當(dāng)年的員工了解情況，當(dāng)時(shí)確實(shí)考慮了原告家庭狀況才分配了涉案房屋，對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見。

法院查明

李某濤與齊某蘭系夫妻關(guān)系，二人育有三子女，即李某浩、李某芝、李某霖。李某濤于2008年8月20日死亡，齊某蘭于2011年10月6日死亡。坐落于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系Y公司自管公房，李某濤系該房屋的公房承租人。李某濤（乙方）曾與Y公司（甲方）簽訂《北京市Y公司房屋買賣契約》，約定甲方將涉案房屋出售給乙方，乙方同意以現(xiàn)金支付，房?jī)r(jià)款為人民幣11206元整。

乙方一次付清價(jià)款，甲方同意按20%優(yōu)惠，乙方應(yīng)付實(shí)際價(jià)款18964.8元。甲乙雙方簽訂合同后即到房地產(chǎn)交易管理部門辦理立契過戶手續(xù)，乙方購(gòu)買公有住房的所有權(quán)以后，產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，其所有權(quán)受法律保護(hù)，乙方具有使用、繼承的抵押權(quán)，住用滿五年后可依法轉(zhuǎn)售。此后李某濤取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)證登記日期為1994年10月10日。

另查，原告李某浩系Y公司職工，于1980年入職，1999年解除勞動(dòng)合同。Y公司房管科曾于2019年12月12日出具的證明，載明茲證明我單位職工李某濤與李某浩系父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，此房是當(dāng)時(shí)為住房困難的職工所分配的房屋。訴訟中第三人亦向本院出具證明，內(nèi)容為茲證明我單位職工李某濤與李某浩為父子關(guān)系，同是Y公司職工，一直住在東城區(qū)一號(hào)，當(dāng)時(shí)鑒于李某浩大齡急于結(jié)婚住房困難，故單位根據(jù)家庭人口等因素，分配給李某浩和其父親現(xiàn)住房。

庭審中，原告出具居委會(huì)出具的證明，載明原告在涉案房屋居住，出具證明顯示1985年Y公司福利分房，原告隨父母搬至涉案房屋，86年在涉案房屋結(jié)婚，87年生子，一直隨父母在涉案房屋生活，未離開過。落款有徐某貴等四人作為見證人簽字，原告表示四人系鄰居。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。

原告出具遺囑一份，原告表示系李某濤書寫，載明涉案房產(chǎn)有變動(dòng)（出租或變賣）做如下分配，李某浩分配二分之一，李某霖分配二分之一，李某霖由二分之一中拿出三分之一給李某芝，租賣均按此辦理。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具齊某蘭遺囑，載明將涉案房屋給李某浩。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。出具李某濤親屬出具的證明，主要內(nèi)容為李某濤夫婦生前李某浩對(duì)二位老人照顧有加，李某濤曾書寫過遺囑，經(jīng)辨認(rèn)，系李某濤字跡。還表示，涉案房屋的購(gòu)房款系原告支付。經(jīng)質(zhì)證，李某芝認(rèn)可，李某霖不予認(rèn)可。

裁判結(jié)果

駁回原告李某浩的全部訴訟請(qǐng)求。

房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。依據(jù)查明的事實(shí)，位于北京市東城區(qū)一號(hào)房屋原系原、被告之父李某濤承租Y公司自管公房。房改售房時(shí)，李某濤作為購(gòu)房人購(gòu)買了涉案房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在其名下。鑒于原告明確表示其主張權(quán)利的基礎(chǔ)系認(rèn)為涉案房屋系北京市Y公司分配給原告和李某濤二人的住房，但根據(jù)第三人Y公司關(guān)于“分配公有住房取決于共同居住人的戶口、婚姻狀況、家庭成員是否為本單位職工等因素，李某濤與原告共同居住，為了原告照顧父母等因素綜合考慮，將涉案房屋分給原告及其父李某濤居住。

房改售房時(shí)，當(dāng)時(shí)的公房承租人是誰，購(gòu)房人只能變更為誰。對(duì)于原告要求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，Y公司無法發(fā)表意見?！钡年愂?，依據(jù)物權(quán)公示公信原則，原告提交的證據(jù)尚不足以證明其主張享有涉案房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利來源。如果原告認(rèn)為李某濤購(gòu)買涉案房屋系考慮了原告戶籍因素、職工身份、實(shí)際居住情況等因素，可以主張涉案房屋的其他權(quán)利，但原告要求確認(rèn)享有涉案房屋所有權(quán)，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

辦案心得

在這起房產(chǎn)糾紛案件中，有以下幾個(gè)值得我們思考和借鑒的要點(diǎn)：

產(chǎn)權(quán)登記的重要性：房屋產(chǎn)權(quán)登記在法律上具有公示公信力。在本案中，盡管原告主張房屋是與父親共有，但由于產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，使得原告的主張面臨較大困難。這提醒我們，在房產(chǎn)相關(guān)事務(wù)中，明確的產(chǎn)權(quán)登記是確定產(chǎn)權(quán)歸屬的重要依據(jù)。

證據(jù)的充分性與有效性：原告為支持其主張?zhí)峁┝艘幌盗凶C據(jù)，如單位證明、遺囑等，但這些證據(jù)仍不足以證明其享有房屋的產(chǎn)權(quán)份額。這表明在涉及重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的爭(zhēng)議中，證據(jù)必須充分、明確且具有法律效力，能夠清晰地證明權(quán)利的來源和歸屬。

單位分房政策的復(fù)雜性：?jiǎn)挝环峙渥》康恼咄婕岸喾N因素，如共同居住人情況、職工身份、婚姻狀況等。對(duì)于這類房產(chǎn)的歸屬和權(quán)益分配，需要綜合考慮當(dāng)時(shí)的政策背景和具體情況。在處理相關(guān)糾紛時(shí)，深入了解和準(zhǔn)確解讀單位的分房政策至關(guān)重要。

遺囑的規(guī)范與效力：遺囑在本案中成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，各方對(duì)遺囑的真實(shí)性和效力存在分歧。這提示我們，在訂立遺囑時(shí)應(yīng)遵循法律規(guī)定的形式和程序，以確保遺囑的合法有效，避免因遺囑問題引發(fā)家庭糾紛和法律爭(zhēng)議。

家庭協(xié)商與約定的明確性：在家庭內(nèi)部涉及房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，事先進(jìn)行明確的協(xié)商和書面約定，能夠有效避免日后的糾紛。即使是基于親情和信任的口頭約定，也可能在時(shí)間的推移和家庭關(guān)系的變化中產(chǎn)生爭(zhēng)議。

每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來電詳細(xì)說明情況，我們會(huì)盡力為您解答！