靳雙權(quán)律師

(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

趙某文訴稱：趙某鵬與孫某玲為夫妻關(guān)系，婚后育有子女四人，分別為：長(zhǎng)子趙某文、二子趙某峰、三女趙某霞、四子趙某陽(yáng)。趙某鵬于2001年11月18日死亡，母親孫某玲于2004年3月13日死亡。趙某峰與錢某菲為夫妻關(guān)系，兩人育有趙某丹，趙某涵兩個(gè)女兒。趙某峰于2011年10月7日死亡，趙某鵬和孫某玲在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買位于北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議房屋），現(xiàn)由趙某陽(yáng)占用。

爭(zhēng)議房屋趙某陽(yáng)沒(méi)有出過(guò)錢。二老去世前是正式職工退休有退休金，趙某陽(yáng)沒(méi)有正式工作，是借住父母房子，花的是父母的錢。父母去世以后爭(zhēng)議房屋一直是趙某陽(yáng)占用，這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有給其他繼承人支付費(fèi)用。這個(gè)過(guò)程中如果將房屋出租是有收益的。父母去世后子女對(duì)涉案房屋均有繼承權(quán)，我積極與趙某陽(yáng)、趙某霞等協(xié)調(diào)繼承分割事宜，但始終無(wú)法達(dá)成一致，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法分割繼承爭(zhēng)議房屋，我要求繼承該房屋25%的份額。

被告辯稱

錢某菲、趙某涵辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議房屋確實(shí)是兩位老人的遺產(chǎn)，但是我們認(rèn)為這個(gè)房子應(yīng)當(dāng)由趙某陽(yáng)所有，由他來(lái)繼承。涉案房屋是1979年二老的單位分的福利房，因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙某霞和趙某陽(yáng)提出要和二老一起住，單位考慮到家庭情況，所以才分了這個(gè)三居室。1992年房改，父母把我們叫到一起，說(shuō)房子要留給趙某陽(yáng)所有，全家人都表示同意。

當(dāng)時(shí)以趙某鵬的名義購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋，簽訂的合同，用了兩位老人的工齡，一共支付了七千多元的購(gòu)房款。其中有五千元是趙某陽(yáng)出的，余款是趙某鵬出的。趙某陽(yáng)是從小和老人生活的，趙某陽(yáng)一家對(duì)兩位老人的照顧較多。老人還在世的時(shí)候沒(méi)有法律意識(shí)立遺囑，但是征求了我們意見(jiàn)之后有意愿把房子給趙某陽(yáng)，當(dāng)時(shí)趙某文也同意這個(gè)意見(jiàn)。母親去世之后，我們一家人召開(kāi)家庭會(huì)議，老人的意思就是把房屋留給趙某陽(yáng)他們家，只是因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)，所以沒(méi)有留遺囑。

趙某文沒(méi)有為老人盡孝，在照顧父母方面沒(méi)有付出。關(guān)于趙某峰的三個(gè)繼承人之間不需要再細(xì)分，共同共有即可。

趙某丹辯稱：我對(duì)繼承部分不發(fā)表意見(jiàn)，但是趙某文陳述不符合事實(shí)。我對(duì)于我自己應(yīng)該分得多少份額不發(fā)表意見(jiàn)，請(qǐng)依法裁判。

趙某霞辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)可錢某菲的陳述。對(duì)于我應(yīng)當(dāng)繼承的份額，請(qǐng)法院依法裁判趙某文不贍養(yǎng)老人，對(duì)老人精神虐待。

趙某陽(yáng)辯稱：不同意趙某文的訴訟請(qǐng)求。爭(zhēng)議房屋應(yīng)當(dāng)由我一人繼承。一是二老生前已經(jīng)確定該房屋歸我所有，且所有家庭成員對(duì)此均表示同意，是通過(guò)多次家庭會(huì)議口頭確認(rèn)的。爭(zhēng)議房屋是趙某鵬單位的福利分房，二老是一個(gè)單位，當(dāng)時(shí)因?yàn)橼w某霞和我屬于未婚大齡異性子女，故此才分得三居室。該房屋1992年房改，買房的時(shí)候二老就已經(jīng)決定這個(gè)房子給我，所以老人的意思是讓我出5000元，我出資占總購(gòu)房款的三分之二以上。這個(gè)事情全家都知曉并表示同意。

后來(lái)爭(zhēng)議房屋就是按照老人的方案購(gòu)買的，登記在趙某鵬名下。在孫某玲去世后，四個(gè)子女就遺產(chǎn)分割曾經(jīng)開(kāi)過(guò)家庭會(huì)議，就是趙某霞陳述的情況。其他繼承人都認(rèn)可爭(zhēng)議房屋由我繼承，還附有條件，說(shuō)是3.7萬(wàn)元的現(xiàn)金遺產(chǎn)由我分得7000元，其他人每人分得1萬(wàn)元，而且現(xiàn)金的分配方案已經(jīng)執(zhí)行。我認(rèn)為趙某文實(shí)際上是放棄了對(duì)本案房屋的繼承權(quán)。

在日常生活中，我和二老一起共同居住，并且對(duì)二老履行了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)予以多分。

法院查明

趙某鵬與孫某玲于1941年登記結(jié)婚，二人均系初婚，婚后育有四個(gè)子女，即趙某文、趙某霞、趙某陽(yáng)、趙某峰。上世紀(jì)90年代以趙某鵬的名義購(gòu)買了爭(zhēng)議房屋，1993年登記在趙某鵬名下。一直是由兩位老人同趙某陽(yáng)居住使用。2001年11月8日趙某鵬去世，去世之后未處理其遺產(chǎn)問(wèn)題，2004年3月13日孫某玲去世，去世后也未對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行處理。2011年10月7日趙某峰去世，去世時(shí)第一順位繼承人是配偶錢某菲、女兒趙某涵和趙某丹?，F(xiàn)爭(zhēng)議房屋仍然由趙某陽(yáng)一家使用。趙某鵬與孫某玲沒(méi)有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。趙某峰也沒(méi)有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等文件。

案件審理過(guò)程中，趙某霞提出對(duì)爭(zhēng)議房屋2020年價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為爭(zhēng)議房屋總價(jià)418.86萬(wàn)元。趙某文當(dāng)庭表示要求依法繼承相當(dāng)于爭(zhēng)議房屋評(píng)估價(jià)值四分之一的折價(jià)款。趙某陽(yáng)表示如果法院判決爭(zhēng)議房屋其他人也有繼承份額，愿意按照評(píng)估總價(jià)購(gòu)買其他人的份額。

裁判結(jié)果

一、位于北京市朝陽(yáng)區(qū)一號(hào)房屋由被告趙某陽(yáng)繼承，被告趙某陽(yáng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告趙某文、被告趙某霞各八十三萬(wàn)七千七百二十元，支付被告趙某丹、被告趙某涵、被告錢某菲八十三萬(wàn)七千七百二十元。

二、駁回原告趙某文的其他訴訟請(qǐng)求。

房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

待繼承的遺產(chǎn)，也就是涉案房屋屬于趙某鵬與孫某玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。兩位老人生前均沒(méi)有留下遺囑、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的原則處理遺產(chǎn)。趙某陽(yáng)表示家庭內(nèi)部曾經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，爭(zhēng)議房屋由他一人繼承，但沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明，各方當(dāng)事人對(duì)此問(wèn)題存在異議。但可以確定的是趙某陽(yáng)在二位老人生前與他們一起生活，盡到了較多贍養(yǎng)義務(wù)，法院對(duì)此酌情予以考慮。就趙某文是否應(yīng)盡而未盡贍養(yǎng)義務(wù)的問(wèn)題，雖然庭審中部分繼承人提到這點(diǎn)，但從在案證據(jù)來(lái)看，法院難以確定這一情況確實(shí)存在。

綜合全案情況分析，法院確定爭(zhēng)議房屋趙某陽(yáng)繼承40%份額，趙某霞、趙某文各繼承20%份額，趙某丹、趙某涵、錢某菲繼承20%份額（共同共有）。繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。因趙某峰于被繼承人去世后遺產(chǎn)分配前去世，發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，屬于他的20%份額具體應(yīng)當(dāng)在他的繼承人之間如何分配可另案解決?？紤]到爭(zhēng)議房屋目前的使用狀況，從充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的使用效能，有利生產(chǎn)、方便生活角度出發(fā)，結(jié)合當(dāng)事人的意愿，法院最終確定爭(zhēng)議房屋由趙某陽(yáng)繼承，由他向其他繼承人支付折價(jià)款，折價(jià)款的數(shù)額以評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)，按照應(yīng)繼承的比例折算。

辦案心得

在這起復(fù)雜的房產(chǎn)繼承糾紛中，有以下幾個(gè)重要的啟示：

遺囑的重要性：本案中，兩位老人未留下遺囑，導(dǎo)致子女們?cè)诜慨a(chǎn)繼承問(wèn)題上產(chǎn)生了巨大分歧和爭(zhēng)議。一份清晰明確的遺囑可以有效避免繼承人之間的紛爭(zhēng)，按照老人的意愿進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。

證據(jù)的關(guān)鍵作用：趙某陽(yáng)主張家庭內(nèi)部曾達(dá)成爭(zhēng)議房屋由其一人繼承的口頭協(xié)議，但因無(wú)法提供充分證據(jù)而未被認(rèn)可。在涉及財(cái)產(chǎn)繼承等重要事務(wù)時(shí)，口頭約定往往難以被有效認(rèn)定，相關(guān)證據(jù)的保留至關(guān)重要。

贍養(yǎng)義務(wù)與繼承份額：與被繼承人共同生活并盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可能會(huì)獲得適當(dāng)傾斜。但對(duì)于其他繼承人是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，需要有充分的證據(jù)支持，不能僅憑其他繼承人的陳述來(lái)判斷。

轉(zhuǎn)繼承的處理：當(dāng)繼承人在遺產(chǎn)分割前去世，會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)繼承的情況。這提醒我們?cè)谔幚砝^承案件時(shí)，要全面考慮各種可能的法律關(guān)系和繼承情況。

每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況，我們會(huì)盡力為您解答！