靳雙權(quán)律師

北京房產(chǎn)專業(yè)律師靳(jin)雙權(quán)專業(yè)代理房產(chǎn)買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、拆遷房產(chǎn)糾紛，騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房，離婚房產(chǎn)分割等房產(chǎn)案件。從業(yè)十九余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)法律團(tuán)隊(duì)，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

原告孫女士向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋歸原告所有；2、依法由原、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由：原告孫女士與被繼承人周某清于2000年再婚，再婚后未生育子女。周某清于2012年去世，二被告周某杰、趙某旭系周某清與前妻趙某茹所生子女。周某清生前軍隊(duì)離休干部。軍產(chǎn)住房改革時(shí)，周某清出資20416元購買了位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋，于1999年1月28日取得了房屋所有權(quán)證。后因周某清購房面積不達(dá)標(biāo)，20416元購房款退回。周某清對(duì)上述房屋享有全部所有權(quán)，是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2006年6月6日，周某清立書面自書遺囑一份，主要內(nèi)容為：我在去世后，我的北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)屬于我的房產(chǎn)權(quán)，全部由我的老伴孫女士繼承。綜上所述，周某清所立遺囑是其生前的真實(shí)意思表示，符合自書遺囑要件，合法有效。原告對(duì)周某清位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋享有繼承權(quán)，此房屋所有權(quán)也應(yīng)歸原告所有。至此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

被告辯稱

被告周某杰、趙某旭辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。第一，涉案房屋并非是被繼承人周某清個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是周某清與前妻趙某茹的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于趙某茹的份額應(yīng)當(dāng)按法定繼承分割。周某清與趙某茹以及子女周某杰、趙某旭于1985年入住該房屋，1990年前后某單位開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)適用房出售的工作。當(dāng)時(shí)周某清與趙某茹以夫妻的名義共同提出購房申請(qǐng)并進(jìn)行了登記。1995年12月趙某茹去世。該房屋在計(jì)算房價(jià)時(shí)按照國家政策的規(guī)定使用了周某清和趙某茹兩人的工齡，購買房屋的20416元也是夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)。而周某清只對(duì)其個(gè)人在該房屋中所有的份額擁有處分權(quán)，其遺囑為部分無效。

第二，涉案房屋是二被告唯一的住房，且二被告均沒有穩(wěn)定的工作和收入，其中周某杰是因車禍致殘，是生活有特殊困難而缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，而周某清的遺囑未給其保留適當(dāng)?shù)姆蓊~也是不符合法律規(guī)定的。

第三，孫女士與周某清系再婚夫妻，雙方在婚前各自有財(cái)產(chǎn)和住房，二人結(jié)婚時(shí)對(duì)如何處分各自的財(cái)產(chǎn)曾有協(xié)議約定，同時(shí)周某清在2001年給某單位機(jī)關(guān)的信中也明確說明住房和財(cái)產(chǎn)歸各自所有，現(xiàn)在原告要求繼承周某清的全部財(cái)產(chǎn)是違背雙方約定的，違反了誠實(shí)信用原則。

法院查明

周某清與趙某茹生育兩個(gè)子女即周某杰、趙某旭。趙某茹于1995年12月去世。位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋系被繼承人周某清所在單位于90年代分配給其的軍產(chǎn)房屋。1998年8月17日，周某清以房改價(jià)20416元購買了該房屋，1999年1月28日取得房屋所有權(quán)證。2009年7月，由于周某清本人購房面積未達(dá)標(biāo)，原購房款退回并由趙某旭領(lǐng)取。2006年6月6日，周某清書寫了《遺囑》一份，在遺囑中表示："……我的北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)屬于我的房產(chǎn)權(quán)，全部由我的老伴孫女士繼承?！?。立遺囑人：周某清。"周某清于2012年10月11日去世。

另查，周某清與孫女士于2000年9月1日再婚，婚后未生育子女。周某清購買爭議房屋時(shí)，使用了其與前妻趙某茹雙方的工齡?，F(xiàn)周某杰與趙某旭共同居住在爭議房屋內(nèi)。審理中，周某杰與趙某旭對(duì)被繼承人周某清的自書遺囑的真實(shí)性提出異議，但均未提供證據(jù)。

裁判結(jié)果

位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋歸孫女士所有。

房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)

公民可以依法立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。周某清生前于2006年6月6日所寫的遺囑，符合法律規(guī)定的自書遺囑的形式要件，且未違反法律規(guī)定，遺囑有效。周某杰、趙某旭提出，周某清在購買爭議房屋時(shí)，曾使用了母親趙某茹的工齡，故爭議房屋應(yīng)是被繼承人周某清的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但法院認(rèn)為，購買爭議房屋時(shí)所享受已死亡配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且周某清在購買爭議房屋時(shí)使用的購房款后來實(shí)際已退回，并未使用夫妻共同存款，故爭議房屋應(yīng)認(rèn)定為周某清個(gè)人遺產(chǎn)予以處理。現(xiàn)孫女士要求按照周某清之遺囑，依法繼承爭議房屋，對(duì)其主張法院予以支持。

周某杰與趙某旭對(duì)被繼承人周某清的自書遺囑的真實(shí)性提出異議，但均未提供證據(jù)，故周某杰及趙某旭的抗辯理由不能成立。