機(jī)動(dòng)車三方事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任
機(jī)動(dòng)車三方事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任
莊漢猛律師（江西帝經(jīng)律師事務(wù)所）
一、案情概況
二、原告的訴訟請(qǐng)求
本律師接受原告的委托后，經(jīng)了解得知被告楊金良的家庭經(jīng)濟(jì)條件較差，缺乏賠償能力，其所駕駛的正三輪摩托車又沒有投任何保險(xiǎn)，但被告邱財(cái)興的變型拖拉機(jī)投了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以本律師認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于能否讓保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)責(zé)任，或承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。只有這樣，原告的損失才能降到最低程度，合法權(quán)益才能得到最大的維護(hù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告向法院提出如下訴訟請(qǐng)求：
1、要求被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)1萬元，賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、拖車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)56060元；
2、醫(yī)藥費(fèi)余額29212元、鑒定費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由被告邱財(cái)興承擔(dān)30%，由被告楊金良承擔(dān)30%；
3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
三、被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司的抗辯理由
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司的代理律師辯稱：本次交通事故涉及原告的二輪摩托車、被告邱財(cái)興的變型拖拉機(jī)和被告楊金良的三輪摩托車，屬于三方事故，按交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，被告邱財(cái)興和被告楊金良均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊金良的三輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故我公司只需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。
被告楊金良經(jīng)玉山縣人民法院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告邱財(cái)興到庭參加訴訟，但僅向法庭提交了其所駕駛的江西E36395號(hào)變型拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司投保的保險(xiǎn)單。
四、法院的判決
玉山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告邱財(cái)旺應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)主要賠償責(zé)任，被告邱財(cái)興、楊金良應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但由于被告邱財(cái)興駕駛的車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告楊金良駕駛的正三輪摩托車既未投交強(qiáng)險(xiǎn)，也未投第三者責(zé)任險(xiǎn)，按交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司和被告楊金良均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)首先對(duì)兩原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由原告邱財(cái)旺、被告邱財(cái)興、楊金良按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司辯稱的被告楊金良也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持；但被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)兩原告承擔(dān)一半的賠償責(zé)任與法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，判決如下：
1、由被告楊金良于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償給邱財(cái)旺、黃朝云醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)人民幣31629元；
2、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告邱財(cái)旺、黃朝云醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)人民幣27409元；
3、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉山支公司與被告楊金良在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)互負(fù)連帶賠償責(zé)任；
4、由被告邱財(cái)興于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償給原告邱財(cái)旺、黃朝云醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)4219元；
5、駁回原告邱財(cái)旺、黃朝云的其他訴訟請(qǐng)求。
五、本案的執(zhí)行
判決生效后，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司向原告邱財(cái)旺、黃朝云支付了自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償金27409元。因被告楊金良生活困難，無力承擔(dān)31629元的賠償金，原告只好向玉山縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并讓被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。玉山縣人民法院經(jīng)過審查，證實(shí)楊金良確實(shí)無力承擔(dān)賠償責(zé)任，于是向被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司發(fā)出了強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。不久，該筆執(zhí)行款也相繼到位。原告拿到賠償金后，終于露出了久違的笑容。
六、律師辦案思考
1、交強(qiáng)險(xiǎn)具有一定的社會(huì)福利性質(zhì)，體現(xiàn)在：（1）交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率只考慮成本因素，不設(shè)定預(yù)期利潤(rùn)率，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持不盈不虧的原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；（2）交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的在于最大限度的保障受害者的利益，同時(shí)減輕加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；（3）交強(qiáng)險(xiǎn)的無責(zé)任賠償原則也充分體現(xiàn)了它的社會(huì)福利性質(zhì)。
2、被告邱財(cái)興的違章停車行為與被告楊金良的違章駕駛行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，并在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)相互結(jié)合，造成原告邱財(cái)旺、黃朝云受傷的同一損害結(jié)果，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/SPAN>
3、法院在審理過程中，在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)藥費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)不僅讓被告人保財(cái)險(xiǎn)玉山支公司承擔(dān)了1萬元的賠償責(zé)任，還讓被告楊金良在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)了1萬元的賠償責(zé)任，并讓他們之間互負(fù)連帶責(zé)任，這一判決是本律師始料不及的。
