在“婚姻法司法解釋三”出臺(tái)前，法學(xué)界對(duì)于婚內(nèi)能否主張未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻沒離婚財(cái)產(chǎn)共有，如果判決一方需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，執(zhí)行時(shí)就會(huì)遭遇尷尬?；谶@個(gè)原因，以往，有些法院并不支持還沒離婚的夫妻代表孩子主張撫養(yǎng)費(fèi)。而現(xiàn)實(shí)中，如果一方常年在外，錢不歸家，另一方辛苦帶孩子，無法維持生活，這樣判就會(huì)導(dǎo)致不公平。

　　2011年8月出臺(tái)的 “婚姻法司法解釋三”結(jié)束了這一爭(zhēng)議，其中明確指出：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。以下是司法判例：

近日，翔安區(qū)法院針對(duì)首例“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”案作出一審判決。

　　法官認(rèn)為，在欣怡與被告林山的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，林山拒不履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，因此，孩子有權(quán)請(qǐng)求其支付撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求林山支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

　　但是，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告主張的每月5000元過高，根據(jù)孩子的實(shí)際需要、林山與欣怡的負(fù)擔(dān)能力和廈門市實(shí)際生活水平，酌定林山每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。

　　所以，法官一審判決要求林山每個(gè)月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，不但要補(bǔ)充支付2011年12月至2012年6月的撫養(yǎng)費(fèi)7000元，還要一直付到孩子滿18周歲為止，該撫養(yǎng)費(fèi)每年分兩次支付，即于每年的6月1日和12月1日前各支付6000元。另外，法官駁回了原告其他的訴訟請(qǐng)求。