交通肇事案辯護(hù)詞

 

路交通事故現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人陳述材料、以及沒有鑒定資格的車修理有限公司的車輛技術(shù)檢驗(yàn)報告，均證明上述事實(shí)。在這種情況下，只要被害人盡到注意的義務(wù)，在確保安全、暢通的原則下通行，就絕對不可能出現(xiàn)事故。但被害人沒有盡到法律規(guī)定的注意之義務(wù)，而在被害人有上述行為時，被告人采取了停車避讓等方式，故發(fā)生事故是被害人違章的結(jié)果。
第二、被害人未靠路邊行走，違反《道路交通安全法》第六十一條。
《道路交通安全法》第六十一條規(guī)定：“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！?道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、當(dāng)事人陳述材料等證明，案發(fā)時被害人的位置接近道路中間，在此情況下，被告人采取停車避讓方式，待其轉(zhuǎn)到車右邊側(cè)，之后仍然發(fā)生安全事故，顯然違反了《道路交通安全法》第六十一條。
第三、被害人橫過道路，先是向機(jī)動車上撲，后又繞到車身右側(cè)，而不是按確認(rèn)安全后直行通過，嚴(yán)重違反《道路交通安全法》第六十二條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條。
《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人……通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過?！薄兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第七十五條規(guī)定：　“行人橫過機(jī)動車道，……沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！北景钢校缓θ嗽跈C(jī)動車道上由西向東，先是向機(jī)動車上撲，后又繞到車身右側(cè)，顯然違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定的“確認(rèn)安全后直行通過”的原則，且從道路西側(cè)繞到道路東側(cè)后，又被在其西側(cè)通過的被告人所駕駛車輛的后輪碾壓，應(yīng)當(dāng)是被害人在由西向東走的過程中中途倒退、折返的結(jié)果，更是嚴(yán)重違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條。
第四、被害人強(qiáng)行攔車，違反《道路交通安全法》第六十三條。
《道路交通安全法》第六十三條規(guī)定：“行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實(shí)施妨礙道路交通安全的其他行為。”根據(jù)被告人供述和證人證言，被害人在案發(fā)前有強(qiáng)攔車輛、向肇事車輛撲的行為，這顯然是被害人的過錯。
第五、無法排除被害人自殺的行為。
被告人供述、證人證言證明，被告人駕駛車輛并沒有撞到被害人，也沒有刮到被害人，被害人是自己趴到肇事車輛后輪下壓的，并且在正常情況下受害人是不可能倒在大客車的后輪下的，故無法排除被害人是主動撲到被告人后車輪下自殺導(dǎo)致事故發(fā)生，這也被告人無法防范的，是被害人自己行為造成的后果。
第六、被害人沒有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反《道路交通安全法》第六十四條。
根據(jù)案發(fā)后我們了解的情況，被害人患有精神病，在泰安市精神病醫(yī)院住過院。《道路交通安全法》第六十四條規(guī)定：“學(xué)齡前兒童以及不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神疾病患者、智力障礙者在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)?！北缓θ藷o人帶領(lǐng)導(dǎo)致被害人的上述違章事實(shí)發(fā)生，導(dǎo)致事故發(fā)生，是被害人一方的過錯。
二、指控被告人違反《道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條、第四十二條第一款且與事故發(fā)生有因果關(guān)系的證據(jù)不足。
　首先，被告人違法的證據(jù)不足。
《道路交通安全法》第二十二條第一款為：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！边@是一條非?；\統(tǒng)的條款，要違反前一句“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定”，必須有觸犯法律、法規(guī)其他條款的具體表現(xiàn)才能成立；要違反后一句“按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”就必須有違反“操作規(guī)范”的行為，但公訴人所舉證據(jù)中哪一條證明了被告人有違反“操作規(guī)范”的行為？沒有！故被告人違反《道路交通安全法》第二十二條第一款的證據(jù)不足。
《道路交通安全法》第三十八條中與本案有關(guān)的部分為：“車輛、行人……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！北景钢?，被告人供述和證人證言均證明，被告人車輛行駛時，被害人是在車的右側(cè)而不是車前面，也就是說道路是暢通、安全的；并且，我們每一個普通人都知道，客車的側(cè)面與貨車不同，即使側(cè)面的人倒地也不可能倒在后輪前面。那么，被告人在被害人在車右側(cè)時向前行進(jìn)，有什么理由認(rèn)為是不安全、不暢通的？并且事后查明的事實(shí)也證明，被害人是出來到附近藥店買藥，并沒有搭車的意思，即被告人判斷被害人并無乘車的意思也是正確的。至于本案被害人是如何鉆到被告人所駕客車的后輪下面的，整個庭審過程也沒有調(diào)查清楚，無法排除被害人自殺或精神病發(fā)作作出古怪動作的可能性。故，指控被告人違反《道路交通安全法》第三十八條的證據(jù)不足。
《道路交通安全法》第四十二條第一款為：“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！彼^安全車速，是指機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)自身情況、車輛善、道路條件和交通情況，在法律、法規(guī)和道路標(biāo)志、標(biāo)線規(guī)定的限速范圍內(nèi)，選擇能夠保證安全的行駛車速。由于被害人是處于車的右側(cè)而不是處于車的前方，且由于被害人沒有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)故被告人也不可能知道被害人是精神病，不可能意識到被害人會向車輪底下鉆，被告人此時在前方?jīng)]有障礙的情況下，在限速范圍內(nèi)行駛，有什么錯誤？且根據(jù)本辯護(hù)人的現(xiàn)場模擬，后輪前方是后視鏡反折的死角，被告人以再慢的車速也無法觀測到被害人鉆到兩輪中間，故指控被告人違反《道路交通安全法》第四十二條第一款的證據(jù)不足。
其次，即使存在違章行為，還必須證明違章行為與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。由于不能證明被告人有違章行為，故分析被告人的違章行為與事故發(fā)生存在因果關(guān)系也就沒有事實(shí)依據(jù)，這里不再展開。
三、應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告人不承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！薄兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第四十六條并規(guī)定：“因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任……一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任?！备鶕?jù)上述，本案被告人沒有違法過錯，被害人有嚴(yán)重過錯，且無法排除被害人自殺即故意造成交通事故的可能性，故應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定被害人在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
根據(jù)1992年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)?！?由于有充分證據(jù)證明被害人的嚴(yán)重違章行為，而被告人違章及違章與交通事故存在因果關(guān)系的證據(jù)不足，公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故認(rèn)定書確屬不妥，故應(yīng)不予采信。
綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)證明被害人在本起交通肇事案中有嚴(yán)重的違交通安全管理法規(guī)的過錯行為，被告人沒有與案件發(fā)生存在因果關(guān)系的違章過錯，認(rèn)定其承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)不足，構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，故依法應(yīng)當(dāng)對被告人作出無罪判決。