代理詞

審判員：

    我作為本案被告李慶*代理人，就原告李明*訴被告李慶*騰房糾紛一案，通過剛才法庭調(diào)查，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，本代理人認(rèn)為原告要求被告返還房屋證據(jù)不足，沒有法律依據(jù)，具體意見如下：

一、原告李明*不具有爭(zhēng)議房產(chǎn)***2樓3單元302號(hào)房屋的所有權(quán)。

1、《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！眹?guó)務(wù)院《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定：“城市私有房屋的所有人，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)登記手續(xù)，經(jīng)審查核實(shí)后，領(lǐng)取房屋所有權(quán)證?！苯ㄔO(shè)部《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱房屋權(quán)屬登記，是指房地產(chǎn)行政主管部門代表政府對(duì)房屋所有權(quán)以及由上述權(quán)利產(chǎn)生的抵押權(quán)、典權(quán)等房屋他項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行登記，并依法確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系的行為?！钡谖鍡l第一款規(guī)定：“房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證?！痹鏇]有政府部門將爭(zhēng)議房屋登記在其名下證據(jù)，也沒有政府頒發(fā)的爭(zhēng)議房屋的《房屋權(quán)屬證書》，故依法不享有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)。

2、房屋是土地的附著物，本案爭(zhēng)議的房屋原為公房，要變更為原告的私有財(cái)產(chǎn)即通過房改變?yōu)樗椒浚瑢?shí)質(zhì)是公房轉(zhuǎn)讓。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“因依法轉(zhuǎn)讓地上建筑物、構(gòu)筑物等附著物導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向土地所在地的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請(qǐng)，由原土地登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記。土地所有權(quán)、使用權(quán)的變更，自變更登記之日起生效?！痹娌荒芴峁┛h級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提供的變更土地使用權(quán)的證明，從這個(gè)角度，也不能確認(rèn)爭(zhēng)議房屋為原告的私有房屋。

二、被告享有在爭(zhēng)議房屋居住的權(quán)力

現(xiàn)爭(zhēng)議房屋是1997年**房產(chǎn)公司分配給包括原被告在內(nèi)的一家三口居住的，被告向法庭提交的**房產(chǎn)公司發(fā)放的住房證，證明原被告一家三口與**房產(chǎn)公司存在住房合同關(guān)系，被告是依據(jù)合同在爭(zhēng)議房屋居住的，原告沒有爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，**房產(chǎn)公司也沒有與被告一家解除合同而將房屋交付給原告一人使用，故原告沒有要求被告返還房屋的事實(shí)和理由。

三、即使原告與房改單位簽訂了房改購(gòu)房合同，交納了全部房款，也僅僅是一種合同關(guān)系，并不等同于取得房屋的占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

四、即使原告取得了房屋產(chǎn)權(quán)，根據(jù)買賣不破租賃的原則，在原被告沒有解除居住合同關(guān)系的情況下，原告也無權(quán)要求被告返還房屋。

五、原告參加房改的行為無效。

《合同法》第230條規(guī)定，“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利”。在原被告一家共同承租爭(zhēng)議房屋的情況下，被告沒有明確放棄參加房改購(gòu)房的權(quán)力，房改單位讓原告參加房改購(gòu)房違反法律規(guī)定，侵犯了被告的合法權(quán)益，應(yīng)依法認(rèn)定無效。

綜上所述，原告所訴證據(jù)不足，于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回。