民事再審申請書
申請人張**（一審未被準(zhǔn)許參加訴訟的第三人），男，1967年2月19日出生，漢族，農(nóng)民，住萊州市**小區(qū)
被申請人（一審原告、二審被上訴人）萊州市**有限公司，住所地萊州市*******村，
法定代表人王**，董事長。
被申請人（一審被告，二審上訴人）北京**公司，住所地北京市海淀區(qū)**甲2號，
法定代表人張**，董事長。
申請人因加工安裝石材欠款糾紛一案，不服煙臺市中級人民法院作出的（2007）煙民三終字第**號民事判決書和萊州市人民法院作出的（2006）萊州民二初字第**號民事判決書，故依法申請再審。
再審請求
    一、請求依法撤銷（2007）煙民三終字第***號民事判決書和（2006）萊州民二初字第****號民事判決書，追加張**為第三人參加訴訟，并依法改判。
二、本案訴訟費由被申請人承擔(dān)。
申請事由
一、一、二審判決違背《民事訴訟法》第五十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第５２條、５７條，第三人作為應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（九）項，申請再審。
二、第三人有新的證據(jù)足以推翻原判決，據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項，申請再審。
事實和理由
一、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（九）項，第三人張**作為應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的。具體理由與依據(jù)如下：
2004年4月11日，北京**公司（以下簡稱“**公司”）與第三人張**協(xié)商達成由張**提供并安裝金都公司在新鄉(xiāng)牧野廣場工地所需石材的協(xié)議。因當(dāng)時張**無自己的企業(yè)，經(jīng)**公司同意，張**可以借用他人企業(yè)的公章與其簽訂合同。因張**之前常年從事石材的銷售業(yè)務(wù)與再審被申請人萊州市**有限公司（以下簡稱“**公司”）的法定代表人王**很熟，遂向其提出借用公章一事，王**亦表示同意。當(dāng)時張**遂委托賈**到王**處拿取了**公司的合同專用章，送到河南與**公司簽訂了加工定作合同、鋪裝施工合同和附加合同各一份。合同簽訂后，第三人張**即安排自己的雇工王**在河南工地負責(zé)施工的相關(guān)事宜。
上述合同在履行過程中，因運費上漲及**公司對設(shè)計方案的變更，張**與**公司協(xié)商，于2004年6月15日又簽訂補充合同一份，合同加蓋了再審被申請人**公司的公章。
合同簽訂后，第三人張**開始在萊州安排石材加工業(yè)戶進行石材加工，安排王**在河南新鄉(xiāng)工地負責(zé)石材的接收及鋪裝，涉案工程于2004年10月1日正式啟用。履行合同過程中，自2004年5月底開始至今**公司共給付工程款項396萬元，其中有返還給張**交納的履約保證金5萬元，實際付款391萬元，其中給付石材款367萬元，給付鋪裝費24萬元。上述款項有5萬元為工程完工后由張**實際收取，其余為張**的雇工王**經(jīng)手收取，并出具了加蓋有“山東萊**有限公司”章的收據(jù)，這枚公章不是**公司的公章，是張**為了**公司走帳方便而使用的一枚廢章。收取的匯票根據(jù)張**提供的帳號以特快專遞形式寄給中國銀行萊州支行文泉分理處的劉**，背書轉(zhuǎn)給張**，以匯票形式的付款共計366萬元。再審被申請人**公司沒有履行一點合同義務(wù)，故也沒有收取任何款項。對這一事實**公司在萊州市人民法院審理的張**訴再審被申請人**財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案[（2007）萊州民初字第****號]的庭審調(diào)查中陳述可以證實。
2006年，張**的雇工王**與再審被申請人**公司無視法律與事實，惡意串通，以其截留的合同等為依據(jù)，起訴到萊州市人民法院，并對王**冠以副總經(jīng)理的名號，讓王**作為委托代理人參加訴訟，要求被申請人**公司給付剩余款項，欲將該款項據(jù)為己有。在該案的審理過程中，張**先后多次到法院反映事實，主張權(quán)利，要求以有獨立請求權(quán)第三人的身份參加訴訟，申請人**公司亦申請要求準(zhǔn)予張**參加訴訟，查明案件事實。但萊州市人民法院不予準(zhǔn)許，并作出了（2006）萊州民二初字第***號民事判決，煙臺市中級人民法院以（2007）煙民三終字第***號民事判決書維持了原判。
申請人認為，***公司是與張**簽訂的合同，并且實際履行人也是張**，張**只是借用了萊州市**石材公司的公章。**公司不是合同的實際權(quán)利人，而王**是張**的雇員，其在履行合同過程中的行為代表的是張**而不是萊州市**公司。**公司不具備實質(zhì)上的民事主體資格。原一、二審判決看似合理合法，實質(zhì)是以貌似合法的形式掩蓋了再審被申請人**公司和張**的雇工王**意圖占有張**合法財產(chǎn)的不法目的，侵犯了張**的財產(chǎn)權(quán)利，進而侵犯了**公司的財產(chǎn)權(quán)利（**與張**簽訂的合同，實際履行人是張**，法院判決債權(quán)歸**，張**再向**主張債權(quán)）。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第一款，《民事訴訟法》第一百七十九條（一）、第（九）項，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第５２條、５７條，《山東省民事審判工作座談會紀(jì)要》關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的處理問題“要堅持依法保護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則”，“實際施工人可以直接起訴發(fā)包人，請求發(fā)包人在拖欠工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)清償工程款的責(zé)任?！北景笐?yīng)當(dāng)再審，并準(zhǔn)予張**作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。
二、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（一）項，有新的證據(jù)，足以推翻原判決的。具體理由與依據(jù)如下：
（1）在萊州市人民法院審理的張**訴再審被申請人**公司財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案[（2007）萊州民初字第***號]的庭審調(diào)查中，通過**公司陳述和張**提交的的證據(jù)可以證明，再審被申請人**公司沒有承攬河南新鄉(xiāng)**廣場石材加工和鋪裝工程，沒有履行一點合同義務(wù)，故也沒有收取任何款項。自2004年5月底開始至今**公司共給付工程款項396萬元，其中有返還給張**交納的履約保證金5萬元，實際付款391萬元，其中給付石材款367萬元，給付鋪裝費24萬元。上述款項有5萬元為工程完工后由張**實際收取，其余為張**的雇工王**經(jīng)手收取，并出具了加蓋有“山東萊****有限公司”章的收據(jù)。故原判決認定**公司是合同相對人，判決**公司向**公司支付工程款是錯誤的。應(yīng)依法改判合同債權(quán)歸張**所有。
（2）（2007）萊州民初字第***號民事裁定書證明了原來的兩審判決是錯誤的。
（2006）萊州民二初字第***號民事判決書第10頁：“王**、**公司與張**三方之間的關(guān)系，因張**已經(jīng)提起確認之訴，可在此案中進行確認?！倍?/span>2007）萊州民初字第****號民事裁定書卻認定本案是重復(fù)訴訟，作出了駁回起訴的裁定。因此，同一人民法院對同一案件作出了相互矛盾的認定。（2006）萊州民二初字第***號案未準(zhǔn)許張**參加該案訴訟本身就證明是個錯案。
綜上所述，為公正審理，維護實質(zhì)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)申請對山東萊州市人民法院的（2006）萊州民二初字第***號民事判決和山東省煙臺市中級人民法院的（2007）煙民三終字第***號民事判決提起再審，并請求準(zhǔn)予張**參加訴訟，
此致
山東省高級人民法院
 
申請人：張**
 
二00八年  五月  八  日