案情簡介：

浙江慈溪#####有限公司購買淄博#####機(jī)械有限公司出售的設(shè)備，雙方簽訂的合同中也明確約定了品牌、型號，在浙江慈溪#####有限公司支付了款項，陸續(xù)發(fā)送的設(shè)備一直調(diào)試不能正常生產(chǎn)使用，最后在淄博方安排的技術(shù)員再次調(diào)整后發(fā)現(xiàn)，設(shè)備型號不符合合同約定。浙江慈溪#####有限公司法定代表人通過網(wǎng)站聯(lián)系到我，并直接飛到濟(jì)南，到我辦公室具體面談，在交流的過程中，我發(fā)現(xiàn)付款的證據(jù)及設(shè)備型號等證據(jù)不是很充分，我指導(dǎo)其搜集固定證據(jù)。證據(jù)準(zhǔn)備就緒，辦理完委托代理手續(xù)后，我于2020年1月份在網(wǎng)上立案，沒想到本來我認(rèn)為這個案子并不復(fù)雜，一次庭審就基本結(jié)束。結(jié)果一審開了三次，中間還補(bǔ)了一個轉(zhuǎn)普程序的庭，當(dāng)時當(dāng)事人說，對方找關(guān)系了，我要投訴，這個案子不會有好結(jié)果。我當(dāng)時開庭也有感覺，法官明顯傾向?qū)Ψ?，但確實認(rèn)為證據(jù)很充分，再偏向也不能太過吧。可沒想到，一審結(jié)果如當(dāng)事人所料，全輸。我接到判決書一看，判決內(nèi)容全部偏離原告的訴求及證據(jù)事實理由，直接不提對方送的設(shè)備是否符合合同約定型號，而以無法證實設(shè)備存在質(zhì)量問題為由直接全駁。這張冠李戴，混淆概念的水平真讓人震驚。上訴是唯一的途徑，于2021年2月8日提出上訴，在上訴狀中，詳細(xì)論述一審的錯誤，并指出一審法院未去現(xiàn)場堪驗屬于程序違法。二審開庭也不輕松，真的感到地方保護(hù)似乎一直籠罩著，但同時也印證一句話：權(quán)利是靠斗爭取得的！通過我們有理有據(jù)的強(qiáng)烈要求，二審法院不得不去現(xiàn)場勘驗，最終于2021年7月5號，淄博中院作出終審判決，支持了我方浙江慈溪#####有限公司的全部訴求！

 

 

 

上訴狀

上訴人（原審原告）：浙江慈溪#####有限公司，住浙江省慈溪市###############號。統(tǒng)一社會信用代碼：################

法定代表人：韓##,職務(wù)經(jīng)理

被上訴人（原審被告）：淄博#####機(jī)械有限公司，住山東省淄博市##區(qū)#######村。統(tǒng)一社會信用代碼：################

法定代表人：李##，職務(wù)經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）: 祝##，男，漢族，19##年#月#日出生，住淄博市##區(qū)##村###號樓1單元###室。

上訴人因不服淄博市##區(qū)人民法院于2021年1月12日作出的（2020）魯####民初###號判決，現(xiàn)提起上訴。

                   上訴請求

依法裁決撤銷（2020）魯####民初###3號民事判決書，并依法改判；

訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

                        事實與理由

原審法院認(rèn)定“原告主張設(shè)備存在質(zhì)量問題，不能實現(xiàn)合同目的，請求解除合同，根據(jù)“誰主張誰舉證”的規(guī)則，原告應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任”，與上訴人一審主張的‘因被上訴人淄博#####機(jī)械有限公司違反合同約定，發(fā)給原告的設(shè)備均不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人未按合同約定履行義務(wù)，致使原告無法實現(xiàn)合同目的，要求解除合同”的陳述嚴(yán)重不一致，上訴人原審主張的是被上訴人交付的設(shè)備型號不是合同約定的型號，不能實現(xiàn)合同目的，而原審黃法官擅自偷換概念，枉法裁判，于法于情于理均不容！

上訴人一審主張的是被上訴人未按合同約定履行義務(wù)，致使無法實現(xiàn)合同目的，且從整個庭審筆錄可以看出，上訴人主張的被上訴人應(yīng)當(dāng)按合同約定交付“HT1010四磨頭雙邊圓邊機(jī)貳臺與二手##2036平鋼爐3.5起步一臺等設(shè)備”，而被上訴人交付的是“無牌無型號的機(jī)器及二手##2033”，整個庭審都是圍繞著交付的機(jī)器型號與原合同約定的型號完全不一致，不能實現(xiàn)合同目的，所以上訴人才起訴要求解除合同。一審法官對被上訴人交付的無牌無型號的機(jī)器及二手##2033是否不符合合同約定的型號只字不提，而以所謂的質(zhì)量問題為由判駁，完全無事實法律依據(jù)，具體分述如下：

上訴人有足夠的證據(jù)證實被上訴人交付給上訴人的是無牌無型號的機(jī)器及二手##2033平鋼爐設(shè)備，不是合同約定的型號“HT1010四磨頭雙邊圓邊機(jī)貳臺與二手##2036平鋼爐3.5起步一臺等設(shè)備”，相當(dāng)于被上訴人未履行合同。

第一、被上訴人淄博##向法院提供的《收貨證明》能證實被上訴人認(rèn)可發(fā)給上訴人的設(shè)備是三無設(shè)備，不是合同約定的HT1010四磨頭雙邊圓邊機(jī)。

《收貨證明》內(nèi)容明確顯示在“今收到浙江慈溪###-------無銘牌無型號------共三臺設(shè)備---”最下面李##個人簽名收到，”進(jìn)一步證實被上訴人##認(rèn)可所發(fā)送給上訴人的HT1010四磨頭雙邊圓邊機(jī)是無銘牌無型號的三無產(chǎn)品。只是對于被上訴人淄博##把原“退回改為“返回維修”造假的行為不予認(rèn)可，我方要求法院對于被上訴人淄博##及法定代表人偽造證據(jù)的行為依法追究法律責(zé)任?！碧貏e說明《收貨證明》證明是一式兩份，一份由祝##在拉設(shè)備時查驗三無設(shè)備確認(rèn)后簽字留我方保存，另一份由上訴人方交給祝##，并告知祝##讓其交給淄博##簽字蓋章后再交給上訴人，但祝##沒有這么做，反而留在被上訴人淄博##處，另行給上訴人一個收條，鑒于被上訴人代理人當(dāng)庭不認(rèn)可收條為李##所寫，故上訴人要求對偽造證據(jù)的祝##及相關(guān)人員追究法律責(zé)任。

    第二、上訴人向法庭提交的光盤及被上訴人向法庭提交的證據(jù)均能證實被上訴人交付的是“二手##2033平鋼爐而不是合同約定的“二手##2036平鋼爐”。

履行合同義務(wù)（包含交付合同約定型號的設(shè)備、設(shè)備質(zhì)量合格、附隨義務(wù)）與質(zhì)量合格的關(guān)系是，質(zhì)量合格包含在履行合同義務(wù)之內(nèi)。結(jié)合本案可以看出，交付合同約定型號的設(shè)備是前提，若交付的型號與合同約定都不一樣，何談質(zhì)量舉證問題?。?！上訴人已經(jīng)舉證證明了被上訴人交付的是“無牌無型號的機(jī)器及二手##2033”，被上訴人沒有提供證據(jù)證明交付的是合同約定的型號的機(jī)器設(shè)備，設(shè)備型號跟人的身份證明是一樣的，不同的身份證號代表的是不同的人。原審法院法官認(rèn)定無異于即使不同的身份證號也是同一人，可笑至極！

被上訴人既沒有交付合同約定型號的設(shè)備，更沒有提供交付的設(shè)備的相關(guān)資料及設(shè)備的合格證書，原審法院倒推上訴人負(fù)有舉證義務(wù)，何來的依據(jù)？退一步講，即使被上訴人交付了合同約定型號的設(shè)備，被上訴人也得提供設(shè)備的相關(guān)資料及合格證書吧，這是最基本的合同附隨義務(wù)。原審法院法官適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，讓上訴人對交付的不符合合同約定的設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量鑒定，屬于典型的違反基本法理，適用法律錯誤，屬于無稽之談！

綜上，被上訴人交付的設(shè)備型號是“無牌無型號的機(jī)器及二手##2033”，完全不是合同約定的型號，故上訴人無法實現(xiàn)合同目的，合同應(yīng)予解除。

原審法院在嚴(yán)重違歪曲客觀事實的基礎(chǔ)上，適用法律錯誤！

上訴人并沒有接受貨物，且根據(jù)對方提供的證據(jù)可以看出，在一審中，被上訴人提交的證據(jù)證實直到2020年4月8號風(fēng)機(jī)葉輪還需改造的問題，還沒調(diào)試完。在上訴人知道被上訴人交付的設(shè)備完全不是合同約定的型號后，雙方無法協(xié)商，故上訴人直接提起訴訟，要求解除合同，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;也符合《民法典》第五百六十三條“ 有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?” 的規(guī)定，且《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》第十條 “民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定”。第五百六十五條 第二款“當(dāng)事人一方未通知對方,直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的,合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除?！钡囊?guī)定。故被上訴人交付給上訴人的是“無牌無型號的機(jī)器及二手##2033”，交付的該機(jī)器型號與原合同約定的型號完全不一致，不能實現(xiàn)合同目的，故應(yīng)當(dāng)裁決解除合同。

原審法院認(rèn)定事實錯誤。

從判決書第五頁倒數(shù)第四行至第六頁第一段倒數(shù)第二行“被上訴人淄博##公司提交了本人安裝人員###、原告法定代表人韓##分別于2019年8月31日發(fā)布的微信朋友圈截屏-----然后按照原告提供的技術(shù)參數(shù)進(jìn)行改裝?！保显V人都沒看明白，作為審判長到底想表述什么，確認(rèn)的又是什么事實，是根據(jù)什么確認(rèn)的事實？根據(jù)被上訴人開庭時提供的一張微信圖片，一沓臨時打印的資料還是審判長看到了其他的證據(jù)？作為一個法院來講，舉證期限形同虛設(shè)么？證據(jù)形式也無關(guān)緊要嗎？若原審法院認(rèn)定的事實是：1、2019年8月31日機(jī)器設(shè)備安裝調(diào)試完畢的話，對于被上訴人自己提交的微信聊天記錄中，2020年4月還在說缺風(fēng)機(jī)部件，無法運(yùn)轉(zhuǎn)，做如何解答？2、若法院認(rèn)定雙方協(xié)商不是退貨的話，那么即使存在雙方協(xié)商解決問題，上訴人在單據(jù)中明確表明“退回”字樣，難道不是退貨的意思表示嗎？退一步講，上訴人之前一直不知道被上訴人交付的設(shè)備完全不符合合同約定的型號，在知道了不是合同約定的型號后直接起訴，以起訴的方式解除合同也符合《民法典》第五百六十五條第二款及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定》第十條 “民法典施行前，當(dāng)事人一方未通知對方而直接以提起訴訟方式依法主張解除合同的，適用民法典第五百六十五條第二款的規(guī)定”的規(guī)定，直接起訴解除合同。

四、原審法院程序違法。

一審中，上訴人向法院提交了現(xiàn)場堪驗申請書，要求一審法院去現(xiàn)場看一下機(jī)器設(shè)備，是否是三無產(chǎn)品及二手##2033，這些都是通過肉眼可以看到的。一審法官未去現(xiàn)場，直接偷換概念，以質(zhì)量問題需要鑒定為由判駁，屬于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，程序違法！

五、對原審法院表述不清的事實做如下補(bǔ)充：

1、關(guān)于從3.5變到3.2”并不是技術(shù)協(xié)議的變更，該數(shù)字表示的是玻璃的厚度，與##2036型號無關(guān)。之所以后來增加了78000元（通過段、315千瓦風(fēng)機(jī)的錢），就是李##所說##2036型號平鋼爐，換個通過段（315千瓦風(fēng)機(jī)），換個通過段再加大風(fēng)機(jī)功率就可以把生產(chǎn)出來的玻璃厚度從3.5變到3.2”毫米。因此并未變更技術(shù)協(xié)議，退一步講，是否為變更技術(shù)協(xié)議與##2036無關(guān)，也與本案無關(guān)，上訴人要求的是##2036平鋼爐，只要被上訴人##如約送達(dá)2036這個型號，是沒有任何問題的，也不會產(chǎn)生上訴人要求解除合同，不同的型號設(shè)備與不同的人一樣，故被上訴人##給上訴人2033設(shè)備是完全不符合合同約定的。特別說明被上訴人代理人在庭審中也明確說明上訴人提交的視頻光盤中顯示屏體現(xiàn)“2033”這個型號，只是辯解技術(shù)員未對型號確認(rèn)。仔細(xì)看一下光盤就會知道，不僅##機(jī)器的顯示屏顯示為“2033”，現(xiàn)場技術(shù)員也確認(rèn)了是2033，不是2036型號。被上訴人一審提交的微信內(nèi)容也證實，交付給上訴人的是2033型號。上訴人所購買的設(shè)備及附件均是由李##指定的，并由李##方送達(dá)給我方的。

2、關(guān)于被上訴人淄博##提交的證據(jù)因不符合形式，過了舉證期限，不具備客觀性、真實性、合法性，我方不認(rèn)可外，鑒于對方虛假陳述為合格產(chǎn)品、一直使用、正常生產(chǎn)等的陳述內(nèi)容，我方保留追究對方虛假陳述的法律責(zé)任。我們多次申請現(xiàn)場勘驗。一個三無產(chǎn)品和一個不符合型號的產(chǎn)品能正常使用的話違背常理。根據(jù)《《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條“ 下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：（一）自然規(guī)律以及定理、定律；（二）眾所周知的事實；（四）根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實；”的規(guī)定，上訴人保留追究虛假陳述人的法律責(zé)任。

綜上，上訴人之前并未做過玻璃生產(chǎn)，對于設(shè)備均是通過李##的介紹及李##賣給上訴人的，不存在上訴人認(rèn)識或者訂貨錯誤的問題。退一步講，是否認(rèn)識或訂貨錯誤也與本案無關(guān)，既然雙方簽訂了合同，上訴人要求被上訴人##按照合同約定的型號履行義務(wù)，被上訴人##只要按合同約定送達(dá)相應(yīng)型號品牌的產(chǎn)品，也不會產(chǎn)生上訴人訴被上訴人##解除、退賠的情形。

3、依法裁決被上訴人支付上訴人款項428000元及利息，理由如下：

（一）關(guān)于支付上訴人款項428000元

1、銀行支付業(yè)務(wù)回單及賬號明細(xì)證實2019年6月13日也就是合同簽訂第二天，上訴人給被上訴人##轉(zhuǎn)了壹拾貳萬元，又分別于2019年7月27及2019年8月1給李##對象陳##分別轉(zhuǎn)了壹拾萬、壹拾叁萬元，2019年8月5日又給李##轉(zhuǎn)了78000元，該78000元與上訴人提交的微信聊天記錄光盤約14'18''內(nèi)容：H##：鋼化爐通過段是還沒過來吧？------李##：八萬。你轉(zhuǎn)到最下邊我的農(nóng)行賬號，別和我媳婦說，她不會同意，我給她說你轉(zhuǎn)就九萬?！币恢?，證實加上另行購買的鋼化爐通過段等附件，共付款給被上訴人##428000元。被上訴人##方代理人也當(dāng)庭認(rèn)可收到428000元的事實。

2、山東增值稅電子普通發(fā)票（李##）及微信聊天記錄形成的視頻光盤內(nèi)容，具體為：約30'03''H##：萬一不能用的話設(shè)備幫我退了吧-----李##：尾款還未付30'42''H##：我?guī)资f塊錢不可能買堆廢鐵過來。李##：怎么就成廢鐵了31'44''H##：我們四十幾萬現(xiàn)在是一堆廢鐵在廠里。李##：怎么叫廢鐵？H##：你幫我們調(diào)試好了嗎？能用嗎？李##：配件到了，我們的人馬上就到啊-------

以上共同印證被上訴人##收到上訴人428000元的事實，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條　“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 ”等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退還該款項。

（二）利息自2019年8月5日開始計算，按照《玻璃機(jī)械買賣合同》第二條：“付款方式：甲方需先付定金壹拾貳萬元，設(shè)備裝車后付款貳拾叁萬元”第三條“供貨期：自合同定金款到位合同生效開始二十五天內(nèi)裝車發(fā)貨”，我方提交的銀行回單證實，對方收到定金時間為2019年6月13日，因此被上訴人##裝車發(fā)貨的時間最遲為2019年7月8日，但根據(jù)微信聊天記錄光盤證據(jù)顯示，被上訴人##通知我方其裝車時間為2019年7月29日（在光盤約13'06''體現(xiàn)），故被上訴人##存在違約的情況。之所以定在2019年8月5日，是已經(jīng)給了被上訴人##充分的安裝調(diào)試時間，按照該時間應(yīng)當(dāng)交付完全合格的機(jī)器，但被上訴人一直未對設(shè)備調(diào)試成功，一直無法正常使用。根據(jù)被上訴人代理人當(dāng)庭的陳述，直到2020年4月8日，被上訴人##還在提關(guān)于風(fēng)機(jī)葉輪改造的問題，也證實被上訴人##未交付合格設(shè)備，一直未使用的事實。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 第一百一十二條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還以上款項及利息。

三、被上訴人一賠償原告損失260820元，具體理由：

（一）上訴人提交的《廠房租賃合同》、借記卡歷史清單、工商銀行的證明證實了出租方慈溪####科技有限公司收到了上訴人的5216400元房租的事實。具體分述為：

1、上訴人向法庭提交的《廠房租賃合同》第四條“租賃期限（一）房屋租賃期為三年，即自2019年6月25日至2022年6月24日止”可以看出，上訴人是在被上訴人##確定買賣機(jī)械的合同后租賃，租賃該廠房就是為了購買被上訴人##的機(jī)器用于經(jīng)營的。第五條“租金（一）租金標(biāo)準(zhǔn)：廠房租金標(biāo)準(zhǔn)為每月_元/平方米，即年租金為人民幣￥521640元（大寫：伍拾貳萬壹仟陸佰肆拾元整【不含稅】）；（二）支付方式：乙方應(yīng)予本合同簽訂之日起付50%租金，等甲方清空廠房后交于乙方，乙方付清全年房租，即日起2019年6月25日起算租金”。

2、借記卡歷史清單證實上訴人向出租方慈溪####科技有限公司法定代表人支付了租金。

3、工商銀行的證明證實上訴人是應(yīng)出租方浙江慈溪####科技有限公司的要求把款項轉(zhuǎn)到其個人名下的，個人代表公司履行的職務(wù)行為，進(jìn)一步證實上訴人已經(jīng)實際租賃了該廠房，出租方慈溪##收到了上訴人支付的5216400元房租的事實。

4、上訴人向法庭提交的微信聊天的視頻光盤，約在8'52''左右“H##：抓緊時間，現(xiàn)在每天廠房租金兩千塊-------李##：租金從哪天開始算？H##：25號上個月”

以上1、2、3證據(jù)與4號證據(jù)共同印證上訴人租賃該廠房是為了被上訴人##送達(dá)設(shè)備后經(jīng)營使用的，因被上訴人##送達(dá)的設(shè)備分別為三無產(chǎn)品設(shè)備和不符合約定型號的設(shè)備，上訴人無法經(jīng)營使用，但房租已經(jīng)繳納，給上訴人造成的重大損失，故要求依法賠償。鑒于起訴時，僅算到2020年1月份廠房損失，且因設(shè)備不能使用，租賃合同又馬上到期，被上訴人##不立即拉走設(shè)備會造成損失的擴(kuò)大化，故上訴人保留繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 第一百一十二條　當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。等規(guī)定，被上訴人##應(yīng)當(dāng)賠償損失。

綜上，請求在貴院查明事實的基礎(chǔ)上，糾正一審法院錯誤，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！

此致

 

淄博市中級人民法院

 

                                      上訴人：

 

 

                             二0二一年二月八日