補(bǔ)充代理詞2

審判長(zhǎng)：
根據(jù)事實(shí)，依據(jù)法律，代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
破裂的軟管是被告提供的產(chǎn)品，至少不能排除是被告提供的可能。同時(shí)被告在安裝過(guò)程中也侵犯原告的知情權(quán)，存在過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)原告所造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。具體理由如下：
（一）        軟管由銷售者提供符合商業(yè)慣例。主件配備一定的附件，附件所具備的條件是與主件相互匹配才能發(fā)生作用，如浴盆配備螺絲、空調(diào)機(jī)配備一段軟管等。銷售者配備附件是產(chǎn)品流通渠道眾所周知的商業(yè)慣例。因此，被告作為銷售者提供軟管等附件是符合商業(yè)慣例的。
（二）        被告在庭審中認(rèn)可提供了一段軟管，但又說(shuō)破裂的軟管不是其提供，是軟管加長(zhǎng)部分由原告自己提供的。那么被告所承認(rèn)的那段軟管到底是哪一段軟管？在向原告出售的銷售合同中，沒(méi)有標(biāo)明軟管。至于被告提供的軟管的型號(hào)、規(guī)格、質(zhì)量要求都未有明確的說(shuō)明。作為一個(gè)銷售者都不能講清其提供的軟管的情況，讓一個(gè)非專業(yè)的消費(fèi)者去舉證證明，顯然違反公平原則的舉證規(guī)則。既然被告認(rèn)可其提供了軟管，就應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明你提供的軟管是哪一段，若被告不能證明，則可以推定破裂的那段軟管就是由被告提供，至少不能排除破裂的軟管是其提供的可能性。
（三）        被告有義務(wù)證明其提供軟管的情況。被告向原告出示的是格式性合同，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，被告作為專業(yè)的強(qiáng)勢(shì)群體，有義務(wù)對(duì)合同的內(nèi)容明確無(wú)誤的寫明白。對(duì)有關(guān)特別注意事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)有特別提示。但本案的合同未體現(xiàn)以上要素，因此應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告不利的解釋即破裂的軟管就是被告提供。
（四）        被告在庭上陳述關(guān)于安裝的商業(yè)慣例：銷售者僅對(duì)自己的產(chǎn)品提供安裝服務(wù)，保證產(chǎn)品的質(zhì)量。同時(shí)，也承認(rèn)給原告提供了安裝服務(wù)。那么既然被告否認(rèn)了軟管是自己公司提供，難道說(shuō)被告提供的安裝服務(wù)中不包括軟管的連接嗎？顯然被告說(shuō)話自相矛盾。
（五）        原告的籠頭需要軟管不足一米，根本不需要加長(zhǎng)。退一步講，即使原告方需要加長(zhǎng)軟管，按照商業(yè)慣例也應(yīng)當(dāng)由被告一方提供。若必須由消費(fèi)者提供，那么被告有義務(wù)告知原告，需要購(gòu)買的軟管是什么型號(hào)、什么規(guī)格，需要耐受的壓力為多少等等必須與該籠頭主件相互匹配，若不匹配所產(chǎn)生的后果以及使用過(guò)程中的注意事項(xiàng)。被告沒(méi)有證據(jù)證明向原告履行了告知義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條“銷售者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”的規(guī)定，被告應(yīng)為侵犯原告的知情權(quán)而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。
綜上，被告認(rèn)可提供軟管，且按常理被告也應(yīng)當(dāng)提供軟管等附件，且軟管是被告安裝的，故被告否認(rèn)其安裝的破裂的軟管是其提供的，應(yīng)由被告舉證（如鑒定與其提供的軟管是否一致）。被告不舉證應(yīng)當(dāng)推定事實(shí)對(duì)其不利。被告在對(duì)原告提供商品質(zhì)量及提供安裝服務(wù)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，因此給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。