儲(chǔ)蓄合同與表見(jiàn)代理
首先、四原告是本存單的合法繼承人,具備訴訟主體資格。
原告向法庭提交的桃園派出所及村委會(huì)的證明證實(shí)四原告是本案的合法繼承人。根據(jù)《繼承法》第二條 繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。
第三條 遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),包括:
(一)公民的收入; (二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;
第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承:
第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后,由第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。“
其次、原告的存款單合法有效,被告應(yīng)支付原告本金及利息。
一、原被告之間存在合法有效的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系
?。ㄒ唬└鶕?jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三條 本條例所稱儲(chǔ)蓄是指?jìng)€(gè)人將屬于其所有的人民幣或者外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或者存單作為憑證,個(gè)人憑存折或者存單可以支取存款本金和利息,儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的活動(dòng)。有效存款關(guān)系的認(rèn)定以具備符合要式的存款憑證為前提。本案中,被告簽發(fā)給屈安澤的山東省農(nóng)村信用社定期整存整取儲(chǔ)蓄存單是以信用社名義進(jìn)行,其向儲(chǔ)戶出具的存單也是該信用社的格式化存單,并且加蓋了信用社的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章,已經(jīng)形成有效的儲(chǔ)蓄存款關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于對(duì)《關(guān)于邢振剛訴山東省莘縣妹冢信用社存款糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函
“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行辦公室:
你行農(nóng)銀辦(1993)10號(hào)《關(guān)于邢振剛訴山東省莘縣妹冢信用社存款糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》(以下稱《請(qǐng)示》)收悉。現(xiàn)函復(fù)如下:
一、根據(jù)《中國(guó)人民銀行儲(chǔ)蓄所管理暫行辦法》(以下稱《辦法》)第六十條和第六十二條的規(guī)定,銀行在辦理儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)過(guò)程中,只有在其所簽發(fā)的存單(折)或有價(jià)單證上加蓋業(yè)務(wù)公章,存儲(chǔ)款項(xiàng)的合同關(guān)系才能成立,儲(chǔ)戶所持存單(折)或有價(jià)單證才具有法律效力。
二、銀行與儲(chǔ)戶之間是否存在存儲(chǔ)款項(xiàng)的合同關(guān)系,應(yīng)看儲(chǔ)戶是否持有由銀行加蓋業(yè)務(wù)公章的存單(折)或價(jià)單證,如果持有,則合同關(guān)系成立,反之則不成立?!薄逗贤ā返?2條“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立” 第八條“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)?!钡囊?guī)定,該儲(chǔ)蓄合同成立,因此原被告之間存在合法有效的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。
二、被告應(yīng)支付原告存款及相應(yīng)的利息。
第一、劉**吸收存款的攬儲(chǔ)行為屬于職務(wù)行為,應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
劉**是被告的員工,從事攬儲(chǔ)工作多年,劉**一直以被告的名義攬儲(chǔ),眾所周知其攬儲(chǔ)的行為代表著信用社。其每次辦理業(yè)務(wù),都會(huì)為儲(chǔ)戶發(fā)放信用社格式性的存單并且最為重要的是都加蓋了具備信用社公信力的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章。原告在被告處辦理業(yè)務(wù)多次,且被告也支付過(guò)相應(yīng)的利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第58條之規(guī)定,劉**的行為屬于職務(wù)行為,其法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。
第二、退一步講,即使劉**的行為不是職務(wù)行為,那劉兆喜的行為也構(gòu)成表見(jiàn)代理,作為被告的信用社依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付存款及利息的的義務(wù)。
(1)劉**一直以被告的名義攬儲(chǔ),這是眾所周知的事實(shí)。
(2)儲(chǔ)戶在客觀上有理由相信劉**有代理權(quán)。劉**攬儲(chǔ)后給儲(chǔ)戶發(fā)的存單,第一、該存單是被告的法定格式性存單;第二、該存單加蓋了被告的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章。作為一個(gè)完全民事行為能力人對(duì)于銀行的存單都是熟知的,只要該金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)章是真實(shí)的,就有足夠的理由相信該存單是真實(shí)的。既然被告認(rèn)為劉**的行為非法,那為何又要加蓋上被告具備公信力的儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)專用章?至于攬儲(chǔ)人收到款以后是否記入單位的帳,則屬單位與其工作人員的內(nèi)部關(guān)系,單位不能以內(nèi)部關(guān)系上的權(quán)利來(lái)對(duì)抗在外部關(guān)系上的義務(wù)。也就是說(shuō),如果發(fā)生其工作人員利用該種身份及其工作便利來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的私利,在外部關(guān)系上,單位至少也發(fā)生有對(duì)其工作人員選任不當(dāng)、監(jiān)督管理失控及規(guī)章制度不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò),單位也因此而應(yīng)承擔(dān)外部關(guān)系上的完全民事責(zé)任。本案攬儲(chǔ)存款關(guān)系發(fā)生在被告的攬儲(chǔ)人被開(kāi)除之前,被告應(yīng)對(duì)其職工在被開(kāi)除之前的職務(wù)行為負(fù)責(zé),職工被開(kāi)除并不免除單位在外部關(guān)系上的義務(wù)或民事責(zé)任。所以,本案被告否認(rèn)與原告之間的存款關(guān)系,其所提出的事實(shí)依據(jù)是不能作為否認(rèn)該種關(guān)系的依據(jù)的。
第三、被告已經(jīng)支付過(guò)兩次利息。
3、儲(chǔ)戶是善意的且無(wú)過(guò)失。
綜上,根據(jù)《合同法》第十九條“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!眲?*的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理,被告負(fù)有支付存款及利息給原告的義務(wù)。
綜上,原告的訴求合情合法合理,請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴求!