審判長、審判員：
根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，山東律師事務(wù)所接受原告之委托，指派何翠作為本案的第一審訴訟代理人。接受委托后，代理人調(diào)閱了相關(guān)證據(jù)，查閱了相關(guān)法律，現(xiàn)又參加了庭審，根據(jù)事實，依據(jù)法律，代理人發(fā)表以下代理意見：
一、被告代為原告領(lǐng)取保險金及紅利而據(jù)為己有的行為是違約。
涉及本案，原告是基于被告是保險公司工作人員的身份而對其的信任，才委托被告代為領(lǐng)取保費及紅利。原被告雙方形成委托代理關(guān)系。《民法通則》第63條第二款“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施法律行為。被代理人對代理人的民事行為承擔(dān)法律責(zé)任。”66條第二款“代理人不履行職責(zé)而給被代理人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，被告在代領(lǐng)了保費之后，應(yīng)該給她的委托人即原告。
二、原告沒有委托被告投資，被告負(fù)有給付原告保險金的義務(wù)。
沒有書面的授權(quán)委托手續(xù)，雙方?jīng)]有形成代為投資的委托代理關(guān)系。（1）一萬余元，對于一個下崗職工來講，不是個小數(shù)，就算是正常的在崗職工，委托別人去投資，至少也應(yīng)該有個書面憑證。從辦理保險可以推知，雙方不存在委托投資關(guān)系；（2）從被告提供的證據(jù)可以看出，被告黃**是以個人名義向個人董**進行的轉(zhuǎn)賬，也看不出投資關(guān)系。如果投資的單位，應(yīng)該是單位的開戶賬號，而不應(yīng)該是自然人名義。并且，若存在委托關(guān)系，根據(jù)《民法通則》63條第二款“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，也應(yīng)該是被告黃**在委托代理人一覽簽字，而本案的證據(jù)顯示的本人就是被告黃**。因此，與原告無關(guān)。（3）原告要求的是給付保費10680，而被告的證據(jù)從時間、金額都不相符。（4）委托代領(lǐng)業(yè)務(wù)聲明里其中有一項給付業(yè)務(wù)簽收回執(zhí)內(nèi)容的內(nèi)容，無吳##的簽字證明了吳##跟被告黃**要保費，黃**不給付原告，所以原告吳##未給黃**簽字證明了被告黃**擅自處置無權(quán)處分的原告的保費，原告沒有委托被告用保費去投資的事實?！逗贤ā?/span>第404條　“受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人”。《民法通則》第71條“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利” 因此，原被告雙方不存在委托代理投資關(guān)系，被告無權(quán)處分他人的財產(chǎn)。
綜上，
（1）沒有證據(jù)證明原告同意將10680元用于投資；
（2）沒有證據(jù)證明被告將原告10680元實際用于投資；
（3）沒有證據(jù)證明原告收到10680元保險費或簽收同意被告有權(quán)處分且被告按原告的授權(quán)委托處分了這10680元；
（4）被告申請法院的公安局證據(jù)材料也不能證明非法集資中包含原告的10680元
（5）如果原告同意投資，原告應(yīng)給被告提供的委托代領(lǐng)給付業(yè)務(wù)簽收回執(zhí)簽字，原告一直拒絕簽字，本身就證明未同意用保險投資，故被告有返還義務(wù)。被告代為領(lǐng)取的保費及利息應(yīng)給付原告。