故意傷害罪，被告人被判免除刑事責(zé)任

 

案情簡(jiǎn)介：

G某約L某等朋友十余人在某飯店喝酒吃飯。因瑣事，L某與隔壁包間的人發(fā)生爭(zhēng)吵。因溝通不當(dāng)，造成兩包間的人發(fā)生混戰(zhàn)，最終造成W某輕傷二級(jí)。隨后G某與L某被刑事拘留，后被取保候?qū)彙Ｎ新蓭熑z察院調(diào)取卷宗后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問題：1、認(rèn)定輕傷的依據(jù)不充分，因被害人的兩份病例記載內(nèi)容相互矛盾2、認(rèn)定共同犯罪的直接證據(jù)不存在，僅靠推定，違反了刑事案件認(rèn)定犯罪證據(jù)得出結(jié)論的排他性原則。經(jīng)過三次開庭，一次中止，經(jīng)過一年的時(shí)間，終于在2020年12月31日作出判決，免除G某的刑事責(zé)任

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

山東國(guó)全律師事務(wù)所接受被告人G某的委托，指派何翠擔(dān)任故意傷害罪案被告人G某的辯護(hù)律師。接受委托后，本律師認(rèn)真閱讀了案卷材料，查閱了相關(guān)法律規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為：起訴書認(rèn)定被害人構(gòu)成輕傷，并指控被告人G某、L某系共同犯罪，認(rèn)定G某涉嫌故意傷害罪屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見：

  1. 指控被告人G某涉嫌故意傷害罪的證據(jù)不足。

  2. 公訴機(jī)關(guān)提交的《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》認(rèn)定被害人輕傷，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足

    《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》依據(jù)的材料不充分，且相互矛盾。具體為被害人在事發(fā)當(dāng)時(shí)在A醫(yī)院就診的門診病歷顯示，傷口為三處；但在五個(gè)小時(shí)后到B 醫(yī)院住院，三天的住院病歷記載，治療傷口僅為兩處。傷口兩處長(zhǎng)度不超過8CM，不構(gòu)成輕傷。而公訴機(jī)關(guān)提交的《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》僅體現(xiàn)使用了A醫(yī)院的門診病歷作為檢材，故公訴機(jī)關(guān)提交的《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》認(rèn)定為被害人輕傷證據(jù)不足，具體表現(xiàn)為：

    1、被害人在公訴機(jī)關(guān)詢問筆錄中說明，受傷傷口為兩處；

    2、從常理上分析傷口應(yīng)為兩處：首先、被害人就近A醫(yī)院治療，沒必要在五個(gè)小時(shí)后再跑到較遠(yuǎn)的B醫(yī)院住院，不符合常理，而五個(gè)小時(shí)的時(shí)間差，也不能排除第三處傷口形成的原因是非混戰(zhàn)當(dāng)時(shí)所造成的；其次、公安機(jī)關(guān)在事發(fā)當(dāng)時(shí)出警時(shí)，并沒有當(dāng)時(shí)對(duì)被害人受傷情況拍照的原始記錄，因此單純的把A醫(yī)院門診病歷作為檢材，而排除了B醫(yī)院的住院病歷，屬于檢材適用不當(dāng)，依據(jù)不足；3、B醫(yī)院的住院病歷可以明顯看出，僅對(duì)兩處傷口做了治療，第三處傷口沒有一點(diǎn)描述，可以看出第三處傷口根本就不存在。因?yàn)槿舻谌巶诖嬖诘脑?，不治療不符合常理?/span>

    故，被害人的傷口應(yīng)當(dāng)是兩處，達(dá)不到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，《法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書》因依據(jù)不足，而不具備法律效力。

    第二、認(rèn)定被告人G某與被告人L某系共同犯罪的證據(jù)不足，理由如下：

  3. 兩被告人沒有共同傷害他人的意思表示。

    該案的起因是被告人L某因與被害人方發(fā)生口角所致，G某隨L某去被害人的包間，只是去敬酒。G某與L某進(jìn)去時(shí)，沒有商量是否毆打被害人？如何毆打？從整個(gè)卷宗可以看出，進(jìn)被害人包間時(shí)沒有商量，在與被害人方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，兩被告人仍然沒有進(jìn)行協(xié)商是否毆打，怎么毆打的事實(shí)，因此兩被告人無共同犯罪的意思表示，且事件起因與被告人G某無關(guān)。

    2、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，多人的筆錄最多體現(xiàn)的是多人的同時(shí)傷害。而刑法理論上所謂同時(shí)傷害，是指二人以上沒有意思聯(lián)絡(luò)而同時(shí)傷害他人的情形。中國(guó)刑法沒有將同時(shí)傷害特別規(guī)定為共同傷害，所以，對(duì)同時(shí)傷害不能認(rèn)定為共同傷害。

    二、從公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料來看，沒有充分的證據(jù)證實(shí)造成W某某輕傷的是G某。而造成T某某輕微傷的，即使有G某的參與，但也是多人同時(shí)傷害所致。

  4. 直接造成受害人W某某輕傷的不是被告人G某。

    （一）2015-12-21日受害人W某某的筆錄第二頁倒數(shù)第十行：“那個(gè)卷毛男子（L某某）拿起一個(gè)啤酒瓶子砸在我頭上，我頭上當(dāng)時(shí)就流血了”倒數(shù)第十一行”高個(gè)子拿起桌子上的一個(gè)空啤酒瓶扔向T某某”倒數(shù)第五行“一個(gè)菏澤口音的男子拿起酒店里的一個(gè)酒缸砸在我的身上，他又拿凳子把T某某的頭打破了”。由此可以看出一、W某某的輕傷不是G某所致；二、T某某的輕微傷是混合所致，多人作用力共同所致。

    （二）2016-1-5日受害人T某某筆錄第二頁倒數(shù)第八行“其中有一個(gè)小胖拿了一個(gè)東西（具體是什么東西）沒有看清打在我的頭上，大高個(gè)子打最兇，他拿著啤酒瓶子和盤子還有凳子打我的頭部-----我看到有人拿酒瓶子和盤子打W某某的頭部，其中小胖子還拿起一個(gè)湯碗砸在W某某的頭上”由此可以看出一、W某某的輕傷不是高個(gè)子G某所致二、T某某的輕微傷是混合所致，多人作用力共同所致。

        （三）公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)：在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，雙方均是多人參與了混戰(zhàn)，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)約十幾個(gè)人互砸啤酒瓶子、盤子等，不排除W某某等所受的傷害是被害人方多人所致，也不能排除是更多人所致。

    從以上證據(jù)可以看出，直接造成受害人輕傷的不是被告人G某。

    綜上所述，認(rèn)定被告人G某構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不足，被告人G某的的行為不具備故意傷害罪的犯罪構(gòu)成要件。

    三、就量刑方面發(fā)表一下辯護(hù)意見

    退一步講，即使法院認(rèn)為被告人G某構(gòu)成故意傷害罪，但被告人G某之前一直表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，到案后能如實(shí)陳述案情，沒有任何推卸責(zé)任之嫌。被告人G某通過此次事件，也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并愿意對(duì)被害人要求賠償?shù)牟糠忠婪ǚe極賠償。在此次事件中，被害人方也存在一定的過錯(cuò)，若當(dāng)時(shí)雙方都能平心靜氣的溝通，雙方不進(jìn)行互毆，就不會(huì)發(fā)生以上的事件。被告人現(xiàn)在尚年輕，根據(jù)懲罰與教育相結(jié)合的刑法原則，鑒于被告人也能認(rèn)真反思自己的行為，因此希望貴院在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照法律給予被告人一個(gè)公正的判決！