案情簡介：

某日，已在某公安局退休的警察給我打電話約見，說其孩子被外省的某刑警隊拘留了，通知書是涉嫌詐騙罪。我問他是否了解情況，他只簡單的說好像是因為兌換美元掙差價，具體還是先會見了解情況再說。我?guī)Ш梦惺掷m(xù)，跟辦案警官了解了一下案情，又趕赴看守所會見了當事人C。了解到案件的具體情況是：C加入了外匯群，在群里有個自稱K的人主動加C，并問C是否愿意做外匯差價，其提供資金。C問資金來源，K說公司的資金，是合法的。雙方約見，K還特意安排了其工作人員見面，一再確定資金是合法的。C就開始利用K提供的資金做外匯差價，涉及資金五百余萬元。公安機關(guān)通過資金流向，找到了C，C才知道原來這些資金是電信詐騙來的錢。于是公安機關(guān)以C涉嫌詐騙罪立案偵查。通過初步了解的案情，我認為該案不構(gòu)成詐騙罪，并給公安機關(guān)出具了不構(gòu)成詐騙的法律意見書。公安機關(guān)予以拒絕，認為是C故意隱瞞案情，在我方認為證據(jù)不充分的情況下，仍然以詐騙罪移交檢察院。從檢察院閱卷之后，根據(jù)具體的案情，我給檢察院再次出具了不構(gòu)成詐騙罪的法律意見書，檢察院經(jīng)過慎重討論，把詐騙罪名修改為掩飾隱瞞犯罪所得罪。從罪名上講，直接從無期徒刑降為最高七年的有期徒刑。但辯護人認為，該案仍然不構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪。該案在進一步審理中

辯護詞

審判長、審判員：

山東國全律師事務(wù)所接受被告人C家人的委托，指派何翠擔任掩飾隱瞞犯罪所得罪案被告人C的辯護律師。接受委托后，本律師多次會見被告人，認真閱讀了案卷材料，查閱了相關(guān)法律規(guī)定，辯護人認為：起訴書指控被告人C涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得罪屬于事實不清，證據(jù)不足。現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下具體辯護意見：

一、被告人C的行為不具備掩飾隱瞞犯罪所得罪犯罪構(gòu)成要件。
   （一）被告人主觀上并不知道涉案款項為詐騙所得，也沒有掩飾、隱瞞犯罪所得的主觀故意。

從公訴機關(guān)提供的證據(jù)材料可以看出：被告人并不知道涉案資金來自于詐騙所得，具體體現(xiàn)在：首先、被告人與資金提供者不熟，僅是通過微信聯(lián)系，且獲取資金的時間、金額不是由被告人控制，獲取資金方式是被動的等待資金提供者微信告知，甚至連電話都沒有，也就說明被告人與資金提供者事前并沒有商量如何爭取資金，主觀上沒有詐騙的故意的來源。其次、給C資金來源的提供者沒有找到，公訴機關(guān)也沒有證據(jù)證實資金來源提供者是實施詐騙的人或者明知得來資金是詐騙所得。

（二）從客觀方面講，公訴機關(guān)提供的證據(jù)也能印證被告人不知道涉案款項為詐騙所得，也沒有主動實施掩飾隱瞞詐騙所得的客觀表現(xiàn)。

從獲取資金兌換業(yè)務(wù)的交流及通過兌換匯率差價獲取利益的數(shù)額可以看出，被告人沒有主動實施掩飾隱瞞詐騙所得的客觀行為。

1、2018-9-14日W訊問筆錄第三頁“問：你們怎么獲利的？答：C轉(zhuǎn)到我卡里是每轉(zhuǎn)1萬元給25元的工資。及倒數(shù)第八行“不過都不是她的卡，也不是他操作的”，2018年10-1日W第三頁“我也不知道她是否知道這些錢的真實來路?！?/span>

2、2018-9-29日P 訊問筆錄第三頁“W說做飛數(shù)這個業(yè)務(wù)的點兒太低了，能不能高一點做點其他的，我和C知道他想通過兌換港幣的方式把那種詐騙、盜刷的錢洗白了，得到的利潤會高一點兒，我聽人說每轉(zhuǎn)一萬取出去成為現(xiàn)金，就得300元，我們就不太愿意跟他做了，這就是作死的節(jié)奏?！钡谒捻摗皢柲闶欠裥睦碇?/span>W再次聯(lián)系你們做業(yè)務(wù)，做的是“洗錢”的事？答：我和C也擔心是“洗錢”，但不敢確定，我們也問過W，他說沒有那個事。------問：W再次聯(lián)系你們做業(yè)務(wù)過程中，收益如何算，是否比以前提高了？答：我們后來做的時候，和以前是一樣的收益，沒提高。”

2018-9-10日W第三頁“----在深圳沙田，T當面對我說：L那邊有取錢的事情，工資價格高，取一萬元給150元

2018-8-23日L第三頁“2018年7月中旬的一天，Z用微信聯(lián)系我說，他那兒有一筆錢需要提，3%的提成------他告訴我說是“殺豬”的錢(殺豬是指賭博網(wǎng)站私吞賭客當?shù)劐X)-----我就把這個事情的原委告訴了老W，只是我和老W說如果他同意做的話給他1、5%的點數(shù)，老W能做------老W感覺利潤還是可以的，他決定做下去，他就提供了他自己本人的一個銀行卡作為大卡”

通過以上筆錄可以看出，C明確知道若是利用非法所得的資金是可以拿到更高的利潤的，每一萬元就高出至少一百元。但雙方再次合作，利潤沒有提高，仍然是一萬元獲利三四十元，且多次向W**確認該款項為合法所得后，才去進行經(jīng)營兌換業(yè)務(wù)的過程，可以看出，C在客觀上是主動采取了防止獲得非法資金的行為，所以從主客觀方面來講，公訴機關(guān)均不能證實被告人C具備構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得的犯罪構(gòu)成要件。

二、公訴機關(guān)指控的被告人C的兩起犯罪事實不清，證據(jù)不足，分述如下：

（一）關(guān)于2018年7月8日，被害人Z##被騙26.265萬元案，該案公訴機關(guān)沒有證據(jù)證實被告人C參與了此案

1、公訴機關(guān)沒有證據(jù)證明C將G##的銀行賬號發(fā)給上線C，也沒有證據(jù)證明C告訴上線要將涉案款項錢轉(zhuǎn)至G##的賬戶；

2、公訴機關(guān)提供的證據(jù)證實涉案款項中有5萬元轉(zhuǎn)入了G##的賬戶，但G##轉(zhuǎn)出的資金是幾十萬元，要遠遠大于5萬元，且分別轉(zhuǎn)給C等九人，轉(zhuǎn)給C的數(shù)額也不是5萬元，公訴機關(guān)沒有證據(jù)證明G##轉(zhuǎn)出的多于5萬的資金是犯罪所得，更沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)給C的款項就是被害人Z##被騙的資金，因此無論從聯(lián)絡(luò)G##、還是要求G##提供銀行卡，安排G##取錢、資金來源、資金數(shù)額等方面均無法證實被告人C參與了此案。

（二）關(guān)于2018年8月6日被害人Z##被騙78萬元，說明如下：

1、公訴機關(guān)沒有提供C與C的聯(lián)絡(luò)記錄，也就是沒有證據(jù)證實C把W**賬戶發(fā)給C及C是否是實施詐騙的人或者說是否知情該筆款項為詐騙所得，聯(lián)系Z##的電話、QQ、提供L##的銀行賬戶、使用的銀行卡、款項提取均無法證實與C有關(guān)，本案中僅是C自己陳述與C有過聯(lián)絡(luò)，而公訴機關(guān)無法證實C的真實身份，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條 “對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”的規(guī)定，認定被告人C構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪屬于事實不清，證據(jù)不足。

四、就量刑方面發(fā)表一下辯護意見

在本案中C沒有獲利，之前一直表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，到案后能如實陳述案情，沒有任何推卸責任之嫌，從本質(zhì)上講，她也是受害者，因為對法律的無知而讓自己付出了巨大的代價，現(xiàn)在她也能認真反思自己的行為，因此希望貴院在尊重事實的基礎(chǔ)上，依照法律給予被告人一個公正的判決！