審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第二十八條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，我受被告王小平之委托及康橋律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任王小平“放火罪”、“故意殺人罪”一案的辯護(hù)人，參加本案庭審活動(dòng)。開(kāi)庭前，我仔細(xì)地查閱了全部卷宗材料，多次到看守所會(huì)見(jiàn)被告核實(shí)情況，對(duì)案件事實(shí)有個(gè)較為充分的了解。通過(guò)法庭調(diào)查，對(duì)本案的事實(shí)更加清楚，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考：

一、公訴機(jī)關(guān)指控王小平犯“故意殺人罪”，難以成立

    被告王小平因本村村委主任孫某阻止其在村頭建小棚經(jīng)營(yíng)而懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)也屬正常，但稱(chēng)其在光天花日之下持刀故意殺人，不符合情理！雖然王小平被抓獲后當(dāng)天詢(xún)問(wèn)筆錄中承認(rèn)是故意殺人（不排除當(dāng)時(shí)沖動(dòng)及被后來(lái)趕到的人打傷腦部的可能性），但在其后的詢(xún)問(wèn)中都不承認(rèn)自己有殺人的故意。因此，綜合案件發(fā)生的原因、過(guò)程及被告的口供等情況看，被告殺人的動(dòng)機(jī)似有不足，本案定性為故意傷害，更符合情理和實(shí)際！

二、對(duì)被告只能選擇一罪從重處罰，而不能數(shù)罪并罰

被告王小平犯有故意傷害罪（公訴機(jī)關(guān)指控為“故意殺人”罪），在其實(shí)施故意傷害（殺人）時(shí)，其使用的犯罪手段又牽連到放火罪，根據(jù)刑法理論應(yīng)以牽連犯論處，即擇一重罪從重處罰，而不是數(shù)罪并罰！所謂牽連犯，是指出于一個(gè)犯罪目的，實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，數(shù)個(gè)行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪狀態(tài)。對(duì)于牽連犯，除我國(guó)刑法已有規(guī)定的外，擇一從重處斷。比如，小偷入室盜竊，他既犯了盜竊罪，又犯了非法侵入他人住宅罪，但處罰時(shí)只對(duì)擇一重罪——盜竊罪論處，而不能以盜竊罪與非法侵入他人住宅罪而數(shù)罪并罰！

三、如公訴機(jī)關(guān)指控的“故意殺人”罪名成立，系也未遂，可以對(duì)被告依法從輕或減輕處罰

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條規(guī)定“已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；對(duì)未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰”。據(jù)此，即使被告殺人罪成立，也可以比照殺人罪從輕或減輕處罰！

四、被告歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且有悔過(guò)表現(xiàn)，應(yīng)對(duì)其依法從輕處罰

被告犯罪被抓獲歸案后，對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，且在一年多的關(guān)押過(guò)程中，被告也有悔過(guò)表現(xiàn)?？紤]其認(rèn)罪態(tài)度、悔過(guò)表現(xiàn)等情節(jié)，以及其上有老下有小的家庭狀況，建議法庭對(duì)其從輕處罰，給其一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)！

以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)法庭予以采納！

辯護(hù)律師 葛顯光

2012年7月3日

注：以上辯護(hù)詞中的當(dāng)事人為化名。