王林律師

榮xx訴王xx、xx財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責任糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發(fā)布）

關鍵詞

民事 交通事故 過錯責任

裁判要點

交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。

相關法條

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項

基本案情

原告榮xx訴稱：被告王xx駕駛轎車與其發(fā)生刮擦，致其受傷。該事故經(jīng)江蘇省無錫市公安局交通巡邏警察支隊濱湖大隊（簡稱濱湖交警大隊）認定：王xx負事故的全部責任，榮xx無責。原告要求下述兩被告賠償醫(yī)療費用30006元、住院伙食補助費414元、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金27658.05元、護理費6000元、交通費800元、精神損害撫慰金10500元，并承擔本案訴訟費用及鑒定費用。


被告xx財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司(簡稱xx保險公司)辯稱：對于事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，其愿意在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；對于醫(yī)療費用30006元、住院伙食補助費414元沒有異議；因鑒定意見結(jié)論中載明“損傷參與度評定為75%，其個人體質(zhì)的因素占25%”，故確定殘疾賠償金應當乘以損傷參與度系數(shù)0.75，認可20743.54元；對于營養(yǎng)費認可1350元，護理費認可3300元，交通費認可400元，鑒定費用不予承擔。


被告王xx辯稱：對于事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，原告的損失應當由xx保險公司在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償；鑒定費用請求法院依法判決，其余各項費用同意保險公司意見；其已向原告賠償20000元。


法院經(jīng)審理查明：2012年2月10日14時45分許，王xx駕駛號牌為蘇MTxxx的轎車，沿江蘇省無錫市濱湖區(qū)蠡湖大道由北往南行駛至蠡湖大道大通路口人行橫道線時，碰擦行人榮xx致其受傷。2月11日，濱湖交警大隊作出《道路交通事故認定書》，認定王xx負事故的全部責任，榮xx無責。事故發(fā)生當天，榮xx即被送往醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用30006元，王xx墊付20000元。榮xx治療恢復期間，以每月2200元聘請一名家政服務人員。號牌蘇MTxxx轎車在xx保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2011年8月17日0時起至2012年8月16日24時止。原、被告一致確認榮xx的醫(yī)療費用為30006元、住院伙食補助費為414元、精神損害撫慰金為10500元。


榮xx申請并經(jīng)無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1.榮xx左橈骨遠端骨折的傷殘等級評定為十級；左下肢損傷的傷殘等級評定為九級。損傷參與度評定為75%，其個人體質(zhì)的因素占25%。2.榮xx的誤工期評定為150日，護理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為90日。一審法院據(jù)此確認殘疾賠償金27658.05元扣減25%為20743.54元。

裁判結(jié)果

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院于2013年2月8日作出（2012）錫濱民初字第1138號判決：一、被告xx保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮xx醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計45343.54元。二、被告王xx于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮xx醫(yī)療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費共計4040元。三、駁回原告榮xx的其他訴訟請求。宣判后，榮xx向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。無錫市中級人民法院經(jīng)審理于2013年6月21日以原審適用法律錯誤為由作出（2013）錫民終字第497號民事判決：一、撤銷無錫市濱湖區(qū)人民法院（2012）錫濱民初字第1138號民事判決；二、被告xx保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮xx52258.05元。三、被告王xx于本判決生效后十日內(nèi)賠償榮xx4040元。四、駁回原告榮xx的其他訴訟請求。

裁判理由

法院生效裁判認為：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應當扣減時應當根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，雖然原告榮xx的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，榮xx不應因個人體質(zhì)狀況對交通事故導致的傷殘存在一定影響而自負相應責任，原審判決以傷殘等級鑒定結(jié)論中將榮xx個人體質(zhì)狀況“損傷參與度評定為75%”為由，在計算殘疾賠償金時作相應扣減屬適用法律錯誤，應予糾正。

從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者王xx駕駛機動車穿越人行橫道線時，未盡到安全注意義務碰擦行人榮xx所致；本起交通事故造成的損害后果系受害人榮xx被機動車碰撞、跌倒發(fā)生骨折所致，事故責任認定榮xx對本起事故不負責任，其對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯。雖然榮xx年事已高，但其年老骨質(zhì)疏松僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關系。因此，受害人榮xx對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。同時，機動車應當遵守文明行車、禮讓行人的一般交通規(guī)則和社會公德。本案所涉事故發(fā)生在人行橫道線上，正常行走的榮xx對將被機動車碰撞這一事件無法預見，而王xx駕駛機動車在路經(jīng)人行橫道線時未依法減速慢行、避讓行人，導致事故發(fā)生。因此，依法應當由機動車一方承擔事故引發(fā)的全部賠償責任。

根據(jù)我國道路交通安全法的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。而我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也應在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。因此，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失，均屬交強險的賠償范圍，參照“損傷參與度”確定損害賠償責任和交強險責任均沒有法律依據(jù)。