原告：梁某。

委托代理人：余玉寧。

被告：池某。

被告：玉環(huán)縣某有限公司。

被告：某保險股份有限公司

委托代理人：林均,浙江建策律師事務所律師。

原告梁某與被告池某、某客運公司、某財產保險股份有限公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2014年7月21日立案受理后,依法適用簡易程序于2014年10月10日對本案公開開庭進行了審理。原告梁某與被告池某、被告某公司的法定代表人卓某、被告某保險公司的委托代理人林均到庭參加訴訟。案件審理期間,經(jīng)被告某保險公司的申請,本院于2014年7月31日依法委托某司法鑒定中心對原告梁某因交通事故導致的受傷部位進行傷殘等級、住院天數(shù)合理性、護理期限、醫(yī)療費用合理性等項目的鑒定,該鑒定中心于2014年9月18日向本院提交了某司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結。

原告梁某訴稱：2014年2月21日10時52分,被告池某駕駛被告某客運公司所有的車牌號為浙j×××××號中型普通客車與駕駛車牌號為浙j×××××號普通二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷及兩車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)某縣交警大隊認定被告池某負全部責任。原告受傷后即被送往醫(yī)院救治,產生了各項費用。肇事車輛在被告某保險公司處投了保險,特訴至法院要求：1、判令第一、第二被告共同賠償原告醫(yī)藥費30500.43元、護理費16236元,伙食補助費7920元、誤工費19800元、營養(yǎng)費20000元、差旅費959元、車輛損失費1700元、傷殘賠償金151404元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費2400元,上述合計人民幣270919.43元；2、判令第三被告在保險責任范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費由上述三被告共同承擔。庭審中原告增加訴訟請求要求三被告支付為鑒定產生的差旅費共計1177元,并變更醫(yī)療費為31261.43元。

被告池某、某客運公司辯稱：對事故經(jīng)過及交警部門所作出的事故認定沒有異議,對賠償金額有異議,愿意在法律規(guī)定的賠償責任范圍內承擔責任。

被告某保險公司辯稱：對原告訴稱的事故經(jīng)過及交警部門所作出的事故認定沒有異議。肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）與商業(yè)第三者責任險（以下簡稱商業(yè)險）均投保在被告大地保險公司,并投保了不計免賠特約險,愿在保險責任范圍內承擔合理費用。

經(jīng)審理查明：各方當事人對原告陳述的交通事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門所作的交通事故的責任認定均無異議,故本院對于該方面認定的事實與原告陳述相一致。

另查明以下事實：

1.浙j×××××號中型普通客車的交強險、商業(yè)險均投保于被告某保險公司處,并投保了不計免賠特約險,本案事故發(fā)生在保險期限內。

2.被告池某已向原告梁某支付人民幣38761元。

3.浙j×××××號中型普通客車歸被告池某所有,其將該車輛掛靠在被告某客運公司名下從事道路運輸經(jīng)營活動。

以上事實有原、被告身份證明、浙j×××××號中型普通客車保險單、道路交通事故認定書等證據(jù)材料以及原、被告庭審陳述予以證實。

關于具體的賠償項目,各方有爭議,本院分析認定如下：

（一）、醫(yī)療費

原告主張31261.43元,并提供了醫(yī)療費發(fā)票。

三被告對于增加的761元醫(yī)療費沒有異議,但認為根據(jù)某司法鑒定意見,應剔除掉不合理的費用計人民幣6338.83元,剩余合理的醫(yī)療費加上庭審中增加的761元,其中屬于醫(yī)保范圍內醫(yī)療費22092.46元、非醫(yī)保范圍內醫(yī)療費2747.14元。

本院認為,各方當事人對于某司法鑒定意見所認定的合理醫(yī)療費用及增加的761元醫(yī)療費中屬于醫(yī)保范圍內醫(yī)療費22092.46元、非醫(yī)保范圍內醫(yī)療費2747.14元沒有異議,本院依法予以確認。針對司法鑒定意見中認定的不合理醫(yī)療費用,其雖認定床位費、空調費、躺椅等合計3757元不屬于醫(yī)療費合理性評定范圍,但上述費用系原告住院所必然產生的費用,理應由事故責任方承擔,經(jīng)核算,其中3358元屬醫(yī)保費用,399元屬于非醫(yī)保費用；關于伙食費,應屬于單獨計算項目,故依法予以扣除；關于與交通事故受傷治療無關的醫(yī)療費用1183.43元,理應予以扣除；關于無法審核的201.6元醫(yī)療費,因原告無法提供門診病歷無法審核關聯(lián)性,原告理應承擔舉證不能的不利后果,故予以扣除；關于名醫(yī)門診診查費150元,該票據(jù)上還羅列了其余三項費用,但在鑒定意見中未認定其余三項費用屬于不合理費用,故本院認定名醫(yī)門診診查費150元屬因交通事故產生的費用,為非醫(yī)保費用。綜上,本院認定原告因交通事故產生醫(yī)療費28746.6元,其中屬于醫(yī)保范圍內醫(yī)療費25450.46元、非醫(yī)保范圍內醫(yī)療費3296.14元。

（二）、誤工費

原告主張19800元。

三被告認為應以122元／天計算143天計17446元。

本院認為,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款中規(guī)定“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天”,原告于2014年2月21日受傷,并于2014年7月15日作出傷殘等級鑒定,故原告的誤工時間應從2014年2月21日計算至2014年7月14日共計144天,因原告未向本院提供收入證明,誤工費標準可以參照我省在崗職工年平均工資標準,故本院認定原告的誤工費損失為17568元（122元／天＊143天）。

（三）、護理費

原告主張16236元。

三被告認為根據(jù)司法鑒定意見,原告的護理期間為90天,故為10980元（122元／天＊90天）。

本院認為,護理費標準可以參照我省在崗職工年平均工資標準,某司法鑒定意見評定原告的護理期限為90天,本院認定原告的護理費損失為10980元（122元／天＊90天）。

（四）、營養(yǎng)費

原告主張20000元,并提供了原告營養(yǎng)期限為3個月的某司法鑒定所號司法鑒定意見。

三被告認為并無醫(yī)療證明要求原告加強營養(yǎng),按照傷殘等級600元比較合理。

本院結合原告需營養(yǎng)期限為3個月的司法鑒定意見及傷殘實際認定原告的營養(yǎng)費損失為900元。

（五）、精神損害撫慰金

原告主張20000元,并提供其因交通事故構成八級傷殘的某司法鑒定所司法鑒定意見,并要求保險公司在交強險范圍內優(yōu)先賠付。

三被告認可7000元。

本院認為,原告因交通事故構成九級傷殘,該事故給原告造成一定程度上精神與肉體上的傷害,故本院酌情認定原告的精神損害撫慰金為9000元,并由大地保險公司在交強險范圍內優(yōu)先支付。

（六）、鑒定費

原告主張2400元,并提供了鑒定費發(fā)票。

被告某保險公司認為該費用不在其賠償范圍內。

被告池某、某客運有限公司表示其愿意承擔。

本院認為,原告為明確傷殘及損害情況,必須經(jīng)過司法鑒定,而鑒定必然產生鑒定費用,故鑒定費用應屬于交通事故所產生損失的組成部分,故本院認定原告的鑒定費損失為2400元。

（七）、殘疾賠償金、住院伙食補助費、差旅費、車輛損失費

各方當事人對于殘疾賠償金151404元、住院伙食補助費3960元、差旅費1177元、車輛損失費1700元沒有異議,本院依法予以確認。

以上各項合計人民幣227835.6元。

綜上,本院認為,被告池某駕駛浙j×××××號中型普通客車在未確認安全的情況下與原告梁某發(fā)生交通事故,經(jīng)交通管理部門認定負事故全部責任,該責任認定并無不當,依法應當予以確認,被告池某應在其責任范圍內承擔賠償責任。浙j×××××號中型普通客車系被告池某實際所有,其將肇事車輛掛靠在被告某客運公司名下從事道路運輸經(jīng)營活動,根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的,人民法院應予支持”的規(guī)定,被告某客運公司應就被告池某需承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。浙j×××××號中型普通客車的交強險及商業(yè)險均投保于被告某保險公司處,并投保了不計免賠險,故被告某保險公司應當在保險責任的賠償限額內向原告承擔賠償責任。原告因交通事故造成各項損失計人民幣227835元（取整數(shù)）,該費用由被告某保險公司在交強險范圍內承擔121700元、在商業(yè)險范圍內承擔100439元（取整數(shù)）,由被告池某、某客運公司連帶承擔5696元（取整數(shù)）。因被告池某已經(jīng)向原告支付了38761元,故待被告某保險公司的賠償款到賬后,由被告池某領取33065元。被告某保險公司剩余需支付的189074元本應由原告領取,但被告某保險公司申請司法鑒定產生鑒定費用2090元（已由被告某保險公司墊付）,因鑒定結果顯示原告主張的醫(yī)療費、護理期限存在不合理,原告應承擔相應的責任,故本院認定該筆鑒定費由原告承擔400元,由被告某保險公司承擔1690元,原告可領取的款項應扣除400元,故被告某保險公司向原告支付188674元即可。綜上,對于原告合理的訴求本院依法予以支持,對于不合理的訴求本院依法予以駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下：

一、由被告某財產保險股份有限公司在保險責任范圍內賠償原告梁某人民幣188674元,此款于判決生效后十五日內付清；

二、由被告某財產保險股份有限公司于本判決生效后十五日內向原告池某支付人民幣33065元；

三、駁回原告梁某其他訴訟請求；

案件受理費1755元（原告預交）,減半收取計人民幣877.5元,由被告池某、某客運有限公司負擔877.5元（此款于本判決生效后十五日內向本院交納,若逾期未交,本院將依法執(zhí)行）。

如果被告某財產保險股份有限公司、池某、某客運有限公司未按照本判決指定的期間履行上述給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。（款匯：玉環(huán)縣人民法院（執(zhí)行款專戶）,開戶銀行：中國銀行玉環(huán)支行,帳號：36×××15）

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于浙江省臺州市中級人民法院。（在遞交上訴狀時,應交納上訴案件受理費1755元,上訴期滿后七日內仍未交納的,按自動撤回上訴處理。賬戶名稱：臺州市財政局,開戶銀行：臺州市農業(yè)銀行臺州分行營業(yè)部,賬號：19-900001◑◑◑◑◑0225089001）。