成年子女不要啃老了,父母有權(quán)拒絕的
——楊某順訴楊某洪、吳某春居住權(quán)糾紛案
核心價(jià)值:獨(dú)立自強(qiáng)、家風(fēng)文明
一、基本案情
楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后一直隨其父母在農(nóng)村同一房屋中居住生活。楊某順成年后,長(zhǎng)期沉迷賭博,欠下巨額賭債。后該房屋被列入平改范圍,經(jīng)拆遷征收補(bǔ)償后置換樓房三套。三套樓房交付后,其中一套房屋出售他人,所得款項(xiàng)用于幫助楊某順償還賭債;剩余兩套一套出租給他人,一套供三人共同居住生活。后因產(chǎn)生家庭矛盾,楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順?biāo)煲宰猿錾詠?lái)一直與父母在一起居住生活,雙方形成事實(shí)上的共同居住關(guān)系,從而對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)為由,將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院,請(qǐng)求判決其對(duì)用于出租的房屋享有居住的權(quán)利。
二、裁判結(jié)果
人民法院認(rèn)為,楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力,應(yīng)當(dāng)為了自身及家庭的美好生活自力更生,而非依靠父母。楊某洪、吳某春夫婦雖為父母,但對(duì)成年子女已沒(méi)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn),楊某洪、吳某春夫婦有權(quán)決定如何使用和處分該房屋,其他人無(wú)權(quán)干涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活,但并不因此當(dāng)然享有案涉房屋的居住權(quán),無(wú)權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。故判決駁回楊某順的訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
青年自立自強(qiáng)是家庭和睦、國(guó)家興旺的前提條件。只有一代又一代人的獨(dú)立自強(qiáng)、不懈奮斗,才有全體人民的幸福生活?!吨腥A人民共和國(guó)民法典》第二十六條規(guī)定:“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)?!睂?duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女,父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助,這是父母自愿處分自己的權(quán)利;如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助,子女強(qiáng)行“啃老”,就侵害了父母的民事權(quán)利,父母有權(quán)拒絕。司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛(ài)。本案的裁判明確了有勞動(dòng)能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下無(wú)權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋,對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以了否定,體現(xiàn)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀,有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯(cuò)誤思想,樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀,鼓勵(lì)青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活;有助于弘揚(yáng)中華民族艱苦奮斗、自力更生、愛(ài)老敬老的傳統(tǒng)美德;有助于引導(dǎo)社會(huì)形成正確價(jià)值導(dǎo)向,促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng),傳遞社會(huì)正能量。
以上內(nèi)容由林均律師提供,若您案情緊急,找法網(wǎng)建議您致電林均律師咨詢。