借條不等于債務

【據(jù)以引起的案例】

2008年底，小蓮和小林經過多年的戀愛準備結婚，因沒有房屋結婚，為了盡快把媳婦娶進門，無奈之下，小林的父母把自家的老房子賣掉了，住進了養(yǎng)老院。用賣房子的50萬元錢在城區(qū)按揭了一套商品房，房產以小蓮和小林兩人的名義登記。不久，小蓮和小林在新房子里結了婚。婚后不久，小蓮和小林就開始為瑣事爭吵，感情大打折扣。后來，小林還有了婚外情，多次爭吵之后，小蓮決定離婚。2012年10月，小蓮起訴至法院請求離婚。小蓮認為，房產證上寫的是兩人的名字，房子有一半是屬于她的。

法庭上，小林同意離婚，房產一人一半也沒有意見，但認為50萬首付款是向自己父母借的，是夫妻共同債務，應該雙方共同償還。小林拿出了當時的借款協(xié)議,協(xié)議上還有中間人簽名的見證，他還出具了借條和銀行轉賬憑證。 

小蓮認為她從來就不知道有所謂的借條存在，而且也沒有簽過字，這筆借款不能算夫妻共同債務，如果算夫妻共同債務的話，對她太不公平了。

    小林則認為，當初這筆錢確實用于購買婚房了，他也向父母出具了借條，還有中間人見證，婚房是夫妻共同居住的，這筆借款就是夫妻共同債務。

【案情分析】

 這個案件應該說案情比較簡單，但在實際生活中具有典型意義，產生這個問題主要有兩個原因，高房價和高離婚率。房價高，所以子女要“啃老”，離婚率高，“啃老”的錢要讓子女打借條，但礙于傳統(tǒng)習俗，不可能讓自己子女的配偶打借條，所以只有自己子女的單方借條。就本案而言，盡管小林父母與小林之間有完整的借款協(xié)議、借條、銀行轉賬憑證、還有證人出庭作證，而且借進來的錢確實用來購買共同居住的房屋，看似夫妻共同債務，但要考慮到該借款人之間是特殊的父母與子女的關系，而且小蓮對借條的存在并不知情，所以不能認定為夫妻共同債務。

經法院多次主持調解，2012年12月，雙方終于達成了一致，小林及其父母放棄了共同債務的要求，房產分割男女雙方一人一半。

【律師提示】

借條并不必然等于債務，借條是否形成債務，要考慮多種因素，很重要的一點，是要看是否形成借款的合意，也就是說夫妻雙方是否都有借款的意思，本案中，因為小蓮對此并不知情，盡管小林的借款協(xié)議、借條、銀行轉賬憑證、證人都很完備，也不能認定為夫妻共同債務。