高宏圖律師

    案情簡介：

2016年X月XX日上午，C澆耕地時水泵不上水、壞了，遂給A打電話讓其過來檢查、修理，A到場后C向A支付了200元費用。A等人將變壓器電閘斷電后開始檢查線路，期間F到場觀看一個小時左右離開。A找到故障原因后，沒有當即修理，各自回家。下午，C在地里等待A過來繼續(xù)修理，C和D均給A打電話催其過來，A過來后繼續(xù)修理。C和F澆地共用一個電閘。下午F在A繼續(xù)修理電線時合閘澆地，致A觸電受傷。A在保定市第二五二醫(yī)院治療，后成植物人狀態(tài)。

保定律師為A的近親屬代書了《確定監(jiān)護人協(xié)議書》，A的近親屬一致確定A次女B作為A的監(jiān)護人。

經(jīng)鑒定，A傷情構(gòu)成重傷，傷殘屬一級傷殘，完全護理依賴，誤工期、護理期、營養(yǎng)期至評殘前一日。

F和A的近親屬和解賠償了A380000元，A不再控告F過失致人重傷、不再追究其法律責(zé)任。

一審訴訟中C申請追加F作為本案共同被告。

一審判決后國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司和A均向河北省保定市中級人民法院提出上訴。

 

    保定律師身份：A的一審和二審訴訟代理人。

 

    保定律師擬定的《民事起訴狀》：

原告：A，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

監(jiān)護人：B，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。系被監(jiān)護人A次女。

 

被告：C，男，19XX年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XXX號。身份號碼：41272319XXXXXXXXXX。

被告：D，男，19XX年XX月X日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村XX路一區(qū)XXX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

被告：國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司，住所地：河北省保定市X縣XXX大街XXX號。

負責(zé)人：E，該分公司經(jīng)理。

 

案由：觸電人身損害責(zé)任糾紛。

 

訴訟請求：　

一、判令三被告連帶賠償原告各項損失114031.6元（暫主張，最終以法庭辯論終結(jié)時確定的損失數(shù)額為準）。

二、判令三被告承擔本案訴訟費用。

 

事實與理由：

2016年X月XX日，原告受被告C、D雇傭為其在X縣XX鎮(zhèn)XXX村維修澆地用的線路。當日上午，被告C斷開變壓器電閘后，其在變壓器電閘處看管；下午，被告C擅自離開變壓器電閘時，變壓器電閘被F推合，致原告觸電昏迷。

相關(guān)變壓器電閘、線路系三被告搭設(shè)，本身存在安全隱患；被告國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司對相關(guān)變壓器電閘、線路設(shè)施沒有盡到《電力設(shè)施保護條例》規(guī)定的安全監(jiān)管責(zé)任。

原告受傷后，被告C、D等人立即將原告送醫(yī)院救治。經(jīng)中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，原告現(xiàn)持續(xù)性植物生存狀態(tài)，已發(fā)生門診費6968.6元、住院費107063元，其他損失待確定后再行增加主張。

為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定現(xiàn)提起訴訟，請求人民法院依法判決。

此致

X縣人民法院

附：本訴狀副本三份。

                                                具狀人： A

                                               2017年1月3日

 

    保定律師擬定的《鑒定申請書》：

申請人：A，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

監(jiān)護人：B，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。系被監(jiān)護人A次女。

 

請求事項：

請求貴院委托司法鑒定機構(gòu)對申請人的傷殘等級以及誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定和護理依賴程度作出鑒定。

 

事實與理由：

申請人已向貴院提起申請人訴C、D、國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，為明確申請人的傷殘等級以及誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定和護理依賴程度，特申請貴院委托司法鑒定機構(gòu)對相關(guān)情況作出鑒定。

 

此致

X縣人民法院

 

                                           申請人：A

                                        2017年2月7日

 

保定律師擬定的《增加訴訟請求申請書》：　　

申請人：A，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

監(jiān)護人：B，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。系被監(jiān)護人A次女。

 

被申請人：C，男，19XX年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XXX號。身份號碼：41272319XXXXXXXXXX。

被申請人：D，男，19XX年XX月X日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市X縣XX鎮(zhèn)XXX村XX路一區(qū)XXX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

被申請人：國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司，住所地：河北省保定市X縣XXX大街XXX號。

負責(zé)人：E，該分公司經(jīng)理。

 

申請事項：

將判令三被告連帶賠償原告各項損失的數(shù)額增加至壹佰伍拾萬零壹仟陸佰叁拾柒點陸（￥1501637.6）元（如一審法庭辯論終結(jié)時政府統(tǒng)計部門公布的上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，以對應(yīng)計算的相關(guān)損失數(shù)額為準）。

 

事實與理由：

申請人訴三被申請人觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，貴院已于2017年1月3日立案受理?，F(xiàn)已由貴院委托司法鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級以及誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定和護理依賴程度進行了鑒定。

根據(jù)民事訴訟法第五十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款的規(guī)定，申請人現(xiàn)向貴院申請增加訴訟請求。

 

此致

X縣人民法院

附：本申請書副本三份。

                                            申請人：A

                                         2017年5月18日

 

保定律師擬定的一審代理詞：

 

審判長、審判員：

河北樹仁律師事務(wù)所接受本案原告A的委托，指派我擔任其訴訟代理人參加訴訟。依據(jù)本案事實及有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)提出如下代理意見，請合議庭予以考慮：

　　一、被告C和D均曾給原告打電話叫原告過來修電線，被告C和D共同與原告存在雇傭關(guān)系，原告在從事雇傭活動過程中觸電遭受人身損害，被告C和D均應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

㈠原告提供證據(jù)證實了被告C打電話聯(lián)系原告修線路的事實。

1、C在原告提供的二份《證明》中，分別確認了“2016年X月XX日C澆地水泵壞了，打電話聯(lián)系A(chǔ)修線路”和“2016年X月XX日C澆地水泵壞了。打電話聯(lián)系A(chǔ)給維修”的事實。

2、C在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“是2016年X月XX日上午我給A打電話讓他維修地里的水泵電路”、“2016年X月XX日上午我在村西地里澆地，后來水泵不上水了，然后我給XX村的A打電話讓他過來修水泵，A來了以后開始檢查線路”、“（問：你給A打電話怎么說的）答：當時就是說水泵不上水了，叫他過來看看，他就來了”。

3、C在被告國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司（下簡稱X縣供電公司）申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“2016年X月XX日上午6時許，我去我村西的地里澆地，上水不久就不上水發(fā)生了故障。當時有電估計是泵的事，這樣也沒有通知村里電工和XX供電所，就直接給修泵的XX村的A打的電話”。

㈡原告提供證據(jù)證實了被告D給原告打電話讓原告過來修電線的事實。

D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“到了下午4點鐘左右，C給A打電話讓他趕緊過來修，A老是不來，我也給A打了一個電話讓他過來修電線”。

㈢被告C和D共同與原告存在雇傭關(guān)系，C和D均系原告的雇主。

1、如上所述，C和D均曾直接給原告打電話叫原告過來在指定的場地內(nèi)為其進行工作。

2、C和D均在現(xiàn)場監(jiān)督、干預(yù)了原告的工作行為。

①原告進行工作的時間受C和D限定、指示。

D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“到了下午4點鐘左右，C給A打電話讓他趕緊過來修，A老是不來，我也給A打了一個電話讓他過來修電線”。

②原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的C和D的筆錄可以證實，其二人一直在原告檢查、修理線路的現(xiàn)場，原告的行為受其二人的監(jiān)督、約束。

C在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：當時你在哪）答：我在A北邊三、四米處”，在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：當時你在哪）答：我在A一邊來”。

D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：A被電擊傷當時你在場嗎）答：在場”、“（問：當時你在哪兒）答：我在A北邊六、七米處埋線”。

③C在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄也可以證實相關(guān)事實，其中C陳述“到現(xiàn)場我和A一起拉的變壓器處管我們澆地的井的閘。……拉閘后開始排故障”、“我在A接線的十來米的北側(cè)埋土”。

3、按照C和D的要求，原告只能是親自完成雇傭勞動。

4、在原告與C和D的法律關(guān)系中，只要原告付出了勞動就能獲得報酬。

D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：A維修電路收費嗎）答：收費，檢修一次200元”。

㈣原告提供的C和D共同簽名的二份《證明》和申請X縣人民法院調(diào)查收集的C和D筆錄足以證實，原告系在從事C和D指示范圍內(nèi)的勞務(wù)活動過程中觸電遭受人身損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款中“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔賠償責(zé)任”、第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當認定為‘從事雇傭活動’”的規(guī)定，C和D應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

二、被告C和D系線路、水井的所有人，變壓器、電閘的使用人，在設(shè)計上F所用水井電閘接的火線不符合三相要求、借了原告修的水井的兩根火線，線路、電閘本身存在安全隱患，C和D在行為中存在違法、過錯。

㈠C和D存在雇傭選任、指示過失。

1、其二人明知修理電線、線路屬于危險工作，卻沒有雇傭選任具有相關(guān)工作資質(zhì)的專業(yè)人員完成危險工作，而是不問原告資質(zhì)、沒有采取安全措施、要求原告在缺失安全保障的情況下進行作業(yè)，存在明顯過錯。

《電力供應(yīng)與使用條例》第三十七條第一款規(guī)定“在用戶受送電裝置上作業(yè)的電工，必須經(jīng)電力管理部門考核合格，取得電力管理部門頒發(fā)的《電工進網(wǎng)作業(yè)許可證》，方可上崗作業(yè)”。

C在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：A是干什么的）答：他是修泵的”。

2、其二人明知村里有X縣供電公司的電工，應(yīng)當選擇、聯(lián)系X縣供電公司的電工進行修理作業(yè)。

C在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：你當時叫村里電工沒有）答：沒有”。

㈡C和D明知原告修電路的地方距離變壓器電閘大概有200米、明知F所用水井電閘接的火線不符合三相要求、借了原告修的水井的兩根火線、F也在那里澆地，存在被他人合閘發(fā)生觸電危險的情況下，在當日下午沒有安排人在變壓器電閘處看管、也沒有按照規(guī)定懸掛標示牌，存在過失。

1、C在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“A修線路的地方在變壓器西邊，離變壓器大概有200多米”，在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：這臺變壓器的閘管著幾個上水井）答：管著兩個井，A修的這個井是我們澆地用的，另一個井是F澆地用的”、變壓器“在我的地東邊200米左右”。

2、D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：A修電路的地方離變壓器閘有多遠）答：大概有200多米”，且D長期使用線路、水井、變壓器、電閘，結(jié)合生活經(jīng)驗也應(yīng)認定其明知相關(guān)情況。

3、國家電網(wǎng)公司《電力安全工作規(guī)程:線路部分》在3.6.1中要求“在一經(jīng)合閘即可送電到工作地點的斷路器（開關(guān)）、隔離開關(guān)（刀閘）的操作處，均應(yīng)懸掛‘禁止合閘，線路有人工作！’或‘禁止合閘，有人工作！’的標示牌”。

㈢C和D未經(jīng)審批就擅自開挖地下線路、讓原告進行檢查修理違法。

《電力設(shè)施保護條例》第十七條中規(guī)定“任何單位或個人必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準，并采取安全措施后，方可進行下列作業(yè)或活動：……（四）在電力電纜線路保護區(qū)內(nèi)進行作業(yè)”。

《河北省電力條例》第二十二條規(guī)定“在電力線路保護區(qū)內(nèi)進行打樁、鉆探、開挖等可能危及電力線路設(shè)施安全的作業(yè)，或者起重、升降機械進入架空電力線路保護區(qū)內(nèi)作業(yè)的，應(yīng)當征得當?shù)厝嗣裾娏π姓芾聿块T同意，并采取相應(yīng)的安全措施后方可施工”。

C在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：發(fā)生故障后你通知轄區(qū)（XX供電所）沒有）答：沒有”。

三、被告X縣供電公司系變壓器的經(jīng)營者，系線路、變壓器、電閘的管理人，對相關(guān)線路、變壓器、電閘設(shè)施沒有盡到《中華人民共和國電力法》、《電力設(shè)施保護條例》、《電力設(shè)施保護條例實施細則》、《河北省電力條例》規(guī)定的安全監(jiān)管責(zé)任，沒有采取防護措施，對用戶申請用電情況審批不嚴、監(jiān)管不力、明知變壓器中F所用水井電閘接的火線不符合三相要求并借了原告修的水井的兩根火線的安全隱患但沒有及時排除，根據(jù)《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力法》的規(guī)定因電力運行事故給原告造成損害的應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。

㈠引發(fā)本案事故的變壓器的產(chǎn)權(quán)屬于被告X縣供電公司，依法被告X縣供電公司對引發(fā)事故的變壓器、電閘、線路均負有監(jiān)管、維護責(zé)任。物的所有人承擔在物的使用過程中的責(zé)任，是物權(quán)所有原則的附屬義務(wù)。

1、按照變壓器現(xiàn)場照片中電表箱標注的“國家電網(wǎng)公司”標識、標明的產(chǎn)權(quán)分界點以及《電力供應(yīng)與使用條例》第十七條“公用供電設(shè)施建成投產(chǎn)后，由供電單位統(tǒng)一維護管理。經(jīng)電力管理部門批準，供電企業(yè)可以使用、改造、擴建該供電設(shè)施。共用供電設(shè)施的維護管理，由產(chǎn)權(quán)單位協(xié)商確定，產(chǎn)權(quán)單位可自行維護管理，也可以委托供電企業(yè)維護管理。用戶專用的供電設(shè)施建成投產(chǎn)后，由用戶維護管理或者委托供電企業(yè)維護管理”、《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條中“供電設(shè)施的運行維護管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定。責(zé)任分界點按下列各項確定： 1、公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點，支持物屬供電企業(yè)。……4、采用電纜供電的，本著便于維護管理的原則，分界點由供電企業(yè)與用戶協(xié)商確定……”、第四十六條中“用戶獨資、合資或集資建設(shè)的輸電、變電、配電等供電設(shè)施建成后，其運行維護管理按以下規(guī)定確定： 1.屬于公用性質(zhì)或占用公用線路規(guī)劃走廊的，由供電企業(yè)統(tǒng)一管理。供電企業(yè)應(yīng)在交接前，與用戶協(xié)商，就供電設(shè)施運行維護達成協(xié)議。對統(tǒng)一運行維護管理的公用供電設(shè)施，供電企業(yè)應(yīng)保留原所有者在上述協(xié)議中確認的容量。2.屬于用戶專用性質(zhì)，但不在公用變電站內(nèi)的供電設(shè)施，由用戶運行維護管理。如用戶運行維護管理確有困難，可與供電企業(yè)協(xié)商，就委托供電企業(yè)代為運行維護管理有關(guān)事項簽訂協(xié)議。3.在公用變電站內(nèi)由用戶投資建設(shè)的供電設(shè)備，如變壓器、通信設(shè)備、開關(guān)、刀閘等，由供電企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營管理。建成投運前，雙方應(yīng)就運行維護、檢修、備品備件等項事宜簽訂交接協(xié)議。4.屬于臨時用電等其他性質(zhì)的供電設(shè)施，原則上由產(chǎn)權(quán)所有者運行維護管理，或由雙方協(xié)商確定，并簽訂協(xié)議”以及國發(fā)[1999]2號《關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強農(nóng)村電力管理的意見》 “三、目標與措施”中 “在農(nóng)電管理體制上，原則上一縣一公司（企業(yè)實體）并實現(xiàn)縣（市）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）電力一體化管理”、“－－在農(nóng)村電力營銷管理上，逐步實現(xiàn)電力企業(yè)銷售到戶、抄表到戶、收費到戶、服務(wù)到戶的‘四到戶’管理”的規(guī)定，應(yīng)當確定變壓器的產(chǎn)權(quán)歸屬于被告X縣供電公司、電閘應(yīng)由被告X縣供電公司經(jīng)營管理。

2、電工G在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“（問：你們村的七臺區(qū)誰負責(zé)）答：我負責(zé)”。

㈡被告X縣供電公司在本案觸電事故中存在違法、過錯情形。

1、被告X縣供電公司在變壓器中使用了已經(jīng)過時的石板閘，沒有配備觸電保護器，不應(yīng)投入使用，違反供用電安全常識，仍然供電本身就存在安全隱患，假如其配備了觸電保護器可以避免或減輕原告觸電造成的損害。本案中原告觸電時是在K發(fā)現(xiàn)原告觸電、站起來看到變壓器那站著個人大喊之后F把閘拉下來才切斷的電源。

①觸電保護器是低壓用電設(shè)備中常用的觸電保護裝置，可以減輕觸電對人體產(chǎn)生的傷害，當人體觸電時，能自動、快速地切斷電源。

《電力供應(yīng)與使用條例》第十五條規(guī)定“供電設(shè)施、受電設(shè)施的設(shè)計、施工、試驗和運行，應(yīng)當符合國家標準或者電力行業(yè)標準”。

②K在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“A坐在地上接電線，我就坐在一邊看著A接線。突然A手抽搐、咬牙。我見他這樣肯定是觸電。我站起來看到變壓器那站著個人，我就大喊‘電著人了，趕緊拉閘’站在變壓器的那個人把閘拉下來”。

2、被告X縣供電公司明知變壓器中F所用水井電閘接的火線不符合三相要求、借了原告修的水井的兩根火線但沒有及時排除安全隱患。

電工G在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月X日筆錄中陳述“這個農(nóng)排7臺區(qū)共管著七個澆地的水井，每個井都有一個閘，閘都是三相閘，有六個井是接的三相電，有一個井的閘接了一根火線”、“（問：接一根火線的這個閘是管的哪個水井）答：這是我村的F承包地的水井所用的一相火線”、“（F承包地所用的水井是幾相電）答：都是三相電”、“（問：那F承包地的水井所用的閘是一相電是怎么回事）答：這是借了A修的這個水井的兩個火線。也就是說A修的這個井和F承包地的水井共用了兩根火線”。

3、被告X縣供電公司長期放任變壓器沒有防護欄、線路連接混亂、缺安全設(shè)施、用戶長期以來遇到用電故障不由電工維修的情況，對已經(jīng)知悉或應(yīng)當知悉的違反安全用電規(guī)定的危險行為沒有進行勸阻、處理，沒有督促用戶排除危險后再行供電，沒有盡到法律要求的維護、保護、設(shè)置安全標志、進行巡視、采取防護措施的要求。

①C在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述閘“有箱子，但沒有鎖，我們?nèi)チ艘院缶褪情_著的”。

②F在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月X日筆錄中陳述“（問：表箱沒封閉嗎）答：沒有。（問：你當時看到表箱口掛著鎖或是有斷開的鐵絲封條之類的嗎）答：都沒看見。（問：在地上看見了嗎）答：也沒看見”。

③電工G在被告X縣供電公司申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月X日筆錄中陳述“（問：你村的七臺區(qū)的水井電閘有箱子和鎖鉛封唄）答：有箱子，沒有鎖和鉛封”。

④原告提供的現(xiàn)場照片可以證實，變壓器沒有防護設(shè)施、安全警示標志、線路連接混亂。

⑤《中華人民共和國電力法》第十九條第二款規(guī)定“電力企業(yè)應(yīng)當對電力設(shè)施定期進行檢修和維護，保證其正常運行”。

《電力設(shè)施保護條例》第四條第二款規(guī)定“電力企業(yè)應(yīng)加強對電力設(shè)施的保護工作，對危害電力設(shè)施安全的行為，應(yīng)采取適當措施，予以制止”。

《電力設(shè)施保護條例實施細則》第九條規(guī)定“電力管理部門應(yīng)在下列地點設(shè)置安全標志：（一）架空電力線路穿越的人口密集地段；（二）架空電力線路穿越的人員活動頻繁的地區(qū)；（三）車輛、機械頻繁穿越架空電力線路的地段；（四）電力線路上的變壓器平臺”。

《河北省電力條例》第五條規(guī)定“電力企業(yè)和其他電力設(shè)施所有人、管理人應(yīng)當加強電力建設(shè)、電力設(shè)施保護和電能保護工作，履行對所管理的電力設(shè)施進行巡視、維護、檢修的義務(wù)，依法制止危害電力建設(shè)、安全運行及供電、用電秩序的違法行為”、第二十六條第一款規(guī)定“電力設(shè)施所有權(quán)人或者管理人應(yīng)當按照規(guī)定設(shè)置并及時維護電力設(shè)施安全警示標志，并在易引發(fā)觸電事故的電力設(shè)施周圍采取有效的防護措施”。

4、被告X縣供電公司沒有按照《電力供應(yīng)與使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》第九十二條的要求與被告C、D簽訂供用電合同，放任對線路、水井、電閘的檢驗或運行維護管理，對用戶用電情況審批不嚴、監(jiān)管不力，沒有盡到告知用戶用電安全的責(zé)任。

①《電力供應(yīng)與使用條例》第二十條第一款規(guī)定“供電方式應(yīng)當按照安全、可靠、經(jīng)濟、合理和便于管理的原則，由電力供應(yīng)與使用雙方根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定以及電網(wǎng)規(guī)劃、用電需求和當?shù)毓╇姉l件等因素協(xié)商確定”、第二十四條規(guī)定“供電企業(yè)應(yīng)當按照國家標準或者電力行業(yè)標準參與用戶受送電裝置設(shè)計圖紙的審核，對用戶受送電裝置隱蔽工程的施工過程實施監(jiān)督，并在該受送電裝置工程竣工后進行檢驗；檢驗合格的，方可投入使用”、第三十二條規(guī)定“供電企業(yè)和用戶應(yīng)當在供電前根據(jù)用戶需要和供電企業(yè)的供電能力簽訂供用電合同”并在第三十三條中規(guī)定了供用電合同應(yīng)當具備供用電設(shè)施維護責(zé)任的劃分條款。

②《供電營業(yè)規(guī)則》第九十二條規(guī)定“供電企業(yè)和用戶應(yīng)當在正式供電前，根據(jù)用戶用電需求和供是企業(yè)的供電能力以及辦理用戶申請時雙方已認可或協(xié)商一致的下列文件，簽訂供用電合同： 1、用戶的用電申請報告或用電申請書； 2、新建項目立項前雙方簽訂的共電意向向性協(xié)議； 3、供電企業(yè)批復(fù)的供電方案； 4、用戶受電裝置施工竣工檢驗報告； 5、用電計量裝置安裝完工報告； 6、供電設(shè)施運行維護管理協(xié)議； 7、其他雙方事先約定的有關(guān)文件。對用電量大的用戶或供電有特殊要求的用戶，在簽訂供用電合同時，可單獨簽訂電費結(jié)算協(xié)議和電力調(diào)度協(xié)議等”。

㈢判決被告X縣供電公司向原告依法承擔賠償責(zé)任有法可依。

《電力法》第六十條第一款規(guī)定“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當依法承擔賠償責(zé)任”。《電力供應(yīng)與使用條例》第四十三條第一款規(guī)定“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，供電企業(yè)應(yīng)當依法承擔賠償責(zé)任”。

《電力法》第二款“電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔賠償責(zé)任：（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯”的規(guī)定不適用于本案。本案原告不是用戶，該規(guī)定免除的是電力企業(yè)對用戶造成損害情況下的責(zé)任；本案觸電事故發(fā)生前，原告和被告C、D是在拉下閘斷了電的情況下作業(yè)，本案事故不是完全因為用戶自身過錯造成的；該規(guī)定沒有排除電力企業(yè)也有過錯時電力企業(yè)應(yīng)承擔責(zé)任。

四、被告X縣供電公司在相關(guān)線路、水井、變壓器、電閘的安全監(jiān)管上具有疏忽過失，其不作為與被告C和D以及F的過錯結(jié)合在一起形成了共同過失、共同侵權(quán)導(dǎo)致了原告觸電遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當判決被告X縣供電公司和被告C和D向原告連帶擔責(zé)。

本案中的原告和被告C、D是在拉閘斷電情況下作業(yè)，沒有對自己的人身安全毫不顧忌、極不注意，原告充其量僅存在一般過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，在本案中不應(yīng)適用過失相抵、不應(yīng)減輕三被告的賠償責(zé)任。

五、原告提供證據(jù)證實了因觸電發(fā)生的損失，損失項目和數(shù)額具體見《訴請賠償費用清單》。

六、電力的傳輸和使用過程是供電公司獲取利益的過程，在這一過程中致使原告損害就應(yīng)該由獲益方承擔責(zé)任；而且，供電公司與原告在經(jīng)濟實力上是強勢與弱勢群體的對比關(guān)系，相比給原告帶來的損害，供電公司的賠償責(zé)任對其的影響甚微。從保護人權(quán)的角度出發(fā)，原告作為受害人應(yīng)該得到充分賠償。

原告因觸電損害導(dǎo)致一級傷殘、完全護理依賴，損害后果是非致死案件中最為嚴重的，本案在審理過程中應(yīng)當側(cè)重對受害者的全面賠償、充分救濟，以體現(xiàn)法律的公平！

 

代理人：河北樹仁律師事務(wù)所律師

      高宏圖

                                      2017年5月26日

 

當庭補充代理意見：D主張系被告C和原告臨時召喚來的幫工人員，與原告提供證據(jù)、本案庭審查明的事實不符，且沒有提供絲毫證據(jù)證實D主張內(nèi)容，D應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。D在原告申請X縣人民法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“到了下午4點鐘左右，C給A打電話讓他趕緊過來修，A老是不來，我也給A打了一個電話讓他過來修電線”。

C當庭在回答法院發(fā)問時陳述，原告去了后、當場就先給了原告200元，可以證實只要原告付出了勞動就能獲得報酬，原告與C和D系雇傭關(guān)系。

 

保定律師擬定的《民事上訴狀》：

上訴人（原審原告）：A，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

 

被上訴人（原審被告）：D，男，19XX年XX月X日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XXX村XX路一區(qū)XXX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

被上訴人（原審被告）：C，男，19XX年X月X日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XXX號。身份號碼：41282819XXXXXXXXXX。

　　被上訴人（原審被告）：國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司，住所地：X縣XXX大街XXX號。

負責(zé)人：E，該分公司經(jīng)理。

 

原審被告：F，男，19XX年X月XX出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XXX村XXX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

 

上訴人不服X縣人民法院（2017）冀06XX民初6號《民事判決書》（以下簡稱一審判決），現(xiàn)依法提出上訴。

 

　　上訴請求：

　　一、依法改判由三被上訴人連帶賠償上訴人各項損失1597312.6元；

　　二、依法改判由三被上訴人承擔一、二審案件受理費。

 

　　事實和理由：

　　一、一審判決在第5頁認為“D對事故的發(fā)生不存在故意及過失，不應(yīng)承擔責(zé)任”錯誤，被上訴人D存在的過失同被上訴人C的。

㈠被上訴人D也曾給上訴人打電話叫上訴人過來修電線，被上訴人D和C共同與上訴人存在雇傭關(guān)系，上訴人在從事雇傭活動過程中觸電遭受人身損害，被上訴人D作為雇主之一也應(yīng)承擔賠償責(zé)任。

被上訴人D在上訴人申請一審法院調(diào)查收集的2016年X月XX日筆錄中陳述“到了下午4點鐘左右，C給A打電話讓他趕緊過來修，A老是不來，我也給A打了一個電話讓他過來修電線”。

㈡被上訴人D也是上訴人所修電線的所有人、使用人。

㈢被上訴人D在一審中主張系被上訴人C和上訴人臨時召喚來的幫工人員，與事實不符，被上訴人C和上訴人均未召喚過其幫工，其也沒有提供絲毫證據(jù)證實其主張內(nèi)容，理應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。

二、一審判決在第4頁認為上訴人“作為完全民事行為能力人，應(yīng)明知自己的行為后果，A將自身置于危險之中，存在過錯”、在第5頁認定“根據(jù)各自的過錯程度，對于原告的損失，其自身應(yīng)承擔20%的責(zé)任”，錯誤。

上訴人是在拉閘斷電情況下作業(yè)，沒有對自己的人身安全毫不顧忌、極不注意，上訴人僅是對變壓器電閘、電力線路存在的安全隱患認識程度不夠，輕信了拉閘斷電足以避免損害后果的發(fā)生，上訴人僅存在一般過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中不應(yīng)認定上訴人自擔部分責(zé)任、不應(yīng)減輕三被上訴人的賠償責(zé)任。

三、應(yīng)當判決三被上訴人連帶賠償上訴人的損失。

被上訴人國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司在相關(guān)電力線路、水井、變壓器、電閘的安全監(jiān)管上具有諸多重大疏忽過失，其諸多重大疏忽過失與被上訴人D和C以及原審被告F的過失結(jié)合在一起形成了共同過失，其共同侵權(quán)導(dǎo)致了上訴人觸電遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任”的規(guī)定，人民法院應(yīng)當判決三被上訴人連帶賠償上訴人的損失。

上訴人因觸電遭受人身損害導(dǎo)致一級傷殘、完全護理依賴，損害后果是非致死案件中最為嚴重的，人民法院在本案審理過程中應(yīng)當側(cè)重對受害者的全面賠償、充分救濟，以體現(xiàn)法律的公平！

綜上所述，一審判決部分適用法律錯誤，根據(jù)民事訴訟法第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，懇請貴院依法支持上訴人的上訴請求。

 

　　此致

河北省保定市中級人民法院

附：本上訴狀副本四份。

 

                                            上訴人：A

                                         2017年6月23日

 

保定律師擬定的二審《答辯狀》：

答辯人（原審原告）：A，男，19XX年X月XX日出生，漢族，農(nóng)民，住X縣XX鎮(zhèn)XXX村X區(qū)XX號。身份號碼：13063519XXXXXXXXXX。

 

因上訴人國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司（下簡稱X縣供電公司）不服X縣人民法院（2017）冀06XX民初6號《民事判決書》、提出上訴一案，現(xiàn)答辯如下：

一、一審判決對A的損失數(shù)額，交通費計算少了，其他項目計算沒有錯誤。

㈠護理費計算沒有錯誤。

1、一審判決按照2016年“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”年工資35785元計算護理費，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《人身損害解釋》）第二十一條第二款中“護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算”的規(guī)定，沒有錯誤。法律上沒有規(guī)定農(nóng)民只能從事農(nóng)業(yè)，凡是農(nóng)民作為護理人員就只能按照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”工資標準計算護理費，客觀上A的臨時護理人員B、L沒有收入，A需要長期護理、可以雇傭護工。

2、一審判決認為A需要二人護理，符合《人身損害解釋》第二十一條第二款中“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定，沒有錯誤。A因觸電損害導(dǎo)致一級傷殘、完全護理依賴，損傷后果是非致死案件中最為嚴重的，如果A的情況不可以適用二人護理，實踐中就沒有可以適用的了；而且，在正卷二第211頁一審?fù)徶蠿縣供電公司和其他原審被告均認同A住院期間二人護理，定殘后一人護理同樣不能盡到必要護理職責(zé)；司法實踐中對一級傷殘、完全護理依賴的受害人確定二人護理屬于通例。

3、一審判決計算20年護理期限，符合《人身損害解釋》第二十一條第三款 “護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，沒有錯誤。A19XX年X月XX日出生，計算20年護理期限沒有超出《人身損害解釋》規(guī)定的受害人壽命適用80周歲的規(guī)定，法律上沒有要參照中國男性平均壽命確定男性受害人壽命的法律根據(jù)；X縣供電公司不應(yīng)苛求人民法院增加受害人的訴累、浪費國家司法資源。

㈡營養(yǎng)費計算沒有錯誤。

一審判決營養(yǎng)費每天按100元計算，符合《人身損害解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，現(xiàn)行住院伙食補助費每天都按100元計算，A一級傷殘，營養(yǎng)期內(nèi)極需加強營養(yǎng)，每天按100元計算營養(yǎng)費不高。

㈢精神損害撫慰金計算不高。

A一級傷殘，系最嚴重的傷殘級別，我省的司法實踐中對于死亡和一級傷殘的精神損害撫慰金通例均是按照50000元計算的。

㈣被扶養(yǎng)人生活費計算沒有錯誤。

一審判決中計算的H生活費已經(jīng)減去了其母親應(yīng)承擔的份額。

二、一審判決在第4頁中認為X縣供電公司應(yīng)當承擔責(zé)任的理由是客觀事實，否則也不會發(fā)生本案事故。另，X縣供電公司存在的過錯，不限于一審判決認定的其應(yīng)擔責(zé)事由。

㈠引發(fā)本案事故的變壓器的產(chǎn)權(quán)屬于X縣供電公司，依法X縣供電公司對變壓器、電閘、線路均負有監(jiān)管、維護責(zé)任，X縣供電公司上訴事由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

按照變壓器現(xiàn)場照片中電表箱標注的“國家電網(wǎng)公司”標識、標明的產(chǎn)權(quán)分界點以及《電力供應(yīng)與使用條例》第十七條、《供電營業(yè)規(guī)則》第四十六條、第四十七條”以及國發(fā)[1999]2號《關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強農(nóng)村電力管理的意見》 “三、目標與措施”中 “在農(nóng)電管理體制上，原則上一縣一公司（企業(yè)實體）并實現(xiàn)縣（市）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）電力一體化管理”、“－－在農(nóng)村電力營銷管理上，逐步實現(xiàn)電力企業(yè)銷售到戶、抄表到戶、收費到戶、服務(wù)到戶的‘四到戶’管理”的規(guī)定，應(yīng)當確定變壓器的產(chǎn)權(quán)歸屬于X縣供電公司、電閘應(yīng)由X縣供電公司經(jīng)營管理，即使線路的產(chǎn)權(quán)不屬于X縣供電公司依法其仍有監(jiān)管、維護責(zé)任。一審正卷二第145頁農(nóng)電工G在詢問筆錄中承認其負責(zé)XX村農(nóng)排七臺區(qū)，G是X縣供電公司的電工。原審被告F提供的現(xiàn)場照片，系事故發(fā)生后及時拍攝的，最為真實客觀，可以證實變壓器總閘鉛封沒有動、A沒有私自剪斷變壓器總閘閘箱的鉛封，X縣供電公司在事故發(fā)生后才噴上了產(chǎn)權(quán)分界點，存在偽造現(xiàn)場、意圖逃避責(zé)任的惡劣行為，相關(guān)事實在正卷二第212頁一審?fù)徶械玫搅水敃r在現(xiàn)場的原審被告C、D的認同、佐證。

㈡一審判決在第4頁中詳細闡述了本案中沒有證據(jù)證實X縣供電公司主張的A、C破壞變壓器電閘鉛封、門鎖的情況，闡述了不能確定是誰打開的鉛封以及電力線路混亂、危險性極大的情況。

一審正卷二第150頁原審被告C詢問筆錄證實了XX村農(nóng)排七臺區(qū)管澆地井的閘沒有鎖、去了后就是開著的；一審正卷二第154頁原審被告F詢問筆錄證實了電閘表箱沒有封閉、表箱口沒有看到掛著的鎖、沒有看到斷開的鐵絲封條之類、地上也沒看見。

㈢X縣供電公司在變壓器中使用了已經(jīng)過時的石板閘，違反了《電力供應(yīng)與使用條例》第十五條 “供電設(shè)施、受電設(shè)施的設(shè)計、施工、試驗和運行，應(yīng)當符合國家標準或者電力行業(yè)標準”的規(guī)定。X縣供電公司違反供用電安全常識供電，本身就存在安全隱患。

㈣X縣供電公司明知變壓器中原審被告F所用水井電閘接的火線不符合三相要求、借了A修的水井的兩根火線但沒有及時排除安全隱患。一審正卷二第161-163頁農(nóng)電工G的詢問筆錄和一審正卷二第127頁原審被告C詢問筆錄均直接證實了相關(guān)事實。

㈤X縣供電公司長期放任變壓器沒有防護欄、缺少安全設(shè)施、用戶長期以來遇到用電故障不由電工維修的情況，對已經(jīng)知悉或應(yīng)當知悉的違反安全用電規(guī)定的危險行為沒有進行勸阻、處理，沒有督促用戶排除危險后再行供電，沒有盡到法律要求的維護、保護、設(shè)置安全標志、進行巡視、采取防護措施的要求。

一審正卷二第158頁原審被告D詢問筆錄證實了原先發(fā)生過這樣的事、是地埋線、電工講解決不了。

㈥X縣供電公司沒有按照《電力供應(yīng)與使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》第九十二條的要求與C、D簽訂供用電合同，放任對線路、水井、電閘的檢驗或運行維護管理，對用戶用電情況審批不嚴、監(jiān)管不力，沒有盡到告知用戶用電安全的責(zé)任。

三、A在本案事故中僅存在一般過失，不應(yīng)承擔責(zé)任；應(yīng)當依法判決X縣供電公司和其他原審被告連帶賠償A的損失。

一審正卷二第122頁、第126頁、第149頁原審被告C詢問筆錄、一審正卷二第132頁K詢問筆錄，均證實了A拉閘斷電后才開始檢查電路的。

 

　　此致

河北省保定市中級人民法院

 

                                           答辯人： A

                                         2017年9月11日

 

 

    案件結(jié)果：

一審判決C賠償A98642.63元、國網(wǎng)河北省電力公司X縣供電分公司賠償A1085068.93元、D和F不承擔賠償責(zé)任。

二審判決駁回雙方的上訴，維持原判。