高宏圖律師

　　保定律師身份：A的代理人。

　　保定律師擬定的《書面意見》：
　　答復(fù)人：A，男，住高陽縣XXX村。
　　因B不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2012）保民二終字第XXX號(hào)民事判決、向貴院提出申訴一案，答復(fù)人現(xiàn)提出如下答復(fù)意見：
　　一、河北省保定市中級(jí)人民法院（下稱保定中院）認(rèn)定答復(fù)人系高陽縣XXX印染廠（以下簡稱印染廠）的合伙人、答復(fù)人實(shí)際出資10萬元，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，前后不存在矛盾。
　?、灞６ㄖ性赫J(rèn)定相關(guān)事實(shí)的主要依據(jù)不僅是高陽縣工商局檔案登記和C證明材料（B在《申訴書》中存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤），還有印染廠《股東投資實(shí)收資本》、《股東分紅》（見高陽法院卷第60頁）、高陽縣人民法院（下稱高陽法院）庭審筆錄。
　　1、印染廠《股東投資實(shí)收資本》上蓋有印染廠財(cái)務(wù)專用章且有印染廠出納D和會(huì)計(jì)C的簽名，當(dāng)中明確記載體現(xiàn)了“A10萬元”。
　　2、印染廠《股東分紅》上蓋有印染廠財(cái)務(wù)專用章，參照05年2月3日、05年8月12日、06年1月25日、09年1月23日B和答復(fù)人四次分紅的數(shù)額比例，可以認(rèn)定答復(fù)人一直參與了分紅且是按照實(shí)際出資10萬元分得的。
　　3、B在高陽法院的庭審中認(rèn)可了答復(fù)人實(shí)際出資10萬元、注冊(cè)登記2.5萬元的事實(shí)。在高陽法院卷第69頁后三行，B陳述“工商檔案顯示出資2.5萬，實(shí)際出資確多”，答復(fù)人陳述“為了少交其他費(fèi)用，按實(shí)際出資壓縮了”；在高陽法院卷第70頁前二行，B陳述“你實(shí)際出資10萬，注冊(cè)登記上邊寫的2.5萬”，答復(fù)人陳述“這是實(shí)際情況”。高陽法院庭審筆錄中沒有B否認(rèn)相關(guān)事實(shí)的任何內(nèi)容。
　?、鍯的《證明》材料（見高陽法院卷第60頁）、高陽法院對(duì)C的《調(diào)查筆錄》（見高陽法院卷第77-78頁）、C的《情況反映》（見高陽法院卷第79頁），可以佐證、印證印染廠《股東投資實(shí)收資本》、《股東分紅》的真實(shí)性。
　　高陽法院卷第24頁《合伙企業(yè)協(xié)議書》第二十六條規(guī)定，合伙人對(duì)企業(yè)利潤的分配按照出資比例分配?！墩{(diào)查筆錄》當(dāng)中“利潤分配按B說的執(zhí)行的、分紅時(shí)A的股金是按10萬元給他分的”、《情況反映》中“關(guān)于股東投資，在2004年股東分紅時(shí)，由B告訴我才知道，股東有：……A10萬元……每次分紅數(shù)額是B讓按股金額比例分配的。股東分紅四次都有A股金10萬元按比例應(yīng)分的數(shù)額”，都直接證實(shí)了答復(fù)人系印染廠合伙人并實(shí)際出資10萬元的事實(shí)。
　?、绻ど痰怯洐n案是企業(yè)設(shè)立時(shí)的原始檔案，對(duì)外具有最強(qiáng)的公信力，我國現(xiàn)行的法律中沒有“隱名合伙”的規(guī)定、司法實(shí)踐中也不承認(rèn)合伙企業(yè)中的隱名合伙，保定中院根據(jù)查明的印染廠工商檔案認(rèn)定印染廠系普通合伙企業(yè)、合伙人共B和答復(fù)人二人沒有任何矛盾之處。相反，假如B認(rèn)為印染廠只有其一個(gè)股東，那么印染廠的工商性質(zhì)就應(yīng)該是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，就與印染廠登記的普通合伙企業(yè)的工商性質(zhì)出現(xiàn)了矛盾；假如B認(rèn)為印染廠有其他合伙人，又與我國現(xiàn)行的合伙企業(yè)法律體制中不承認(rèn)“隱名合伙”相矛盾了。
　?、鐱主張工商檔案中的簽名非其所簽，應(yīng)當(dāng)按照誰主張誰舉證的舉證負(fù)擔(dān)原則自己舉證證實(shí)其簽名虛假。B一方面積極維護(hù)其是印染廠的合伙人，另一方面又極力否認(rèn)印染廠工商登記中其簽名的真實(shí)性或效力，享受權(quán)益的時(shí)候承認(rèn)其合伙人身份，承受義務(wù)的時(shí)候卻以簽名非其本人所簽推脫、否認(rèn)，根據(jù)其個(gè)人利益反復(fù)適用雙重標(biāo)準(zhǔn)，其才是在自相矛盾。
　　1、即使，印染廠的工商檔案中B的簽名不是其本人所簽，綜合本案事實(shí)也應(yīng)依法認(rèn)定相關(guān)檔案材料的效力、依法認(rèn)定相關(guān)檔案材料中B的簽名對(duì)其有約束力。
　　在高陽法院卷第70頁，B單方陳述“2003年時(shí)，A給我打電話說營業(yè)執(zhí)照沒有怎么開廠子，原告說要是辦你自己的，你個(gè)人得來，辦合伙的交個(gè)身份證復(fù)印件就行了。于是，2003年A用我的身份證復(fù)印件辦了營業(yè)執(zhí)照”。由此，即使按照B的單方說法，也可以認(rèn)定B知道他人用自己的身份證復(fù)印件辦了合伙的營業(yè)執(zhí)照。結(jié)合，之后B一直依托印染廠的營業(yè)執(zhí)照實(shí)施民事行為至今，根據(jù)民法通則第六十六條第一款中“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二條中“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為B同意他人以自己名義辦理工商登記，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定B委托了他人代其辦理工商登記手續(xù)。
　　2、在保定中院的庭審中B僅是口頭提出可以進(jìn)行筆跡鑒定，最終并沒有按照程序正式申請(qǐng)鑒定；而且，因其在高陽法院的一審審理中沒有提出鑒定申請(qǐng)，在保定中院的二審審理中即使其提出鑒定申請(qǐng)也不符合程序法的規(guī)定。同時(shí)，B在已經(jīng)依托印染廠合伙經(jīng)營數(shù)年之久、印染廠登記合伙人只有其和答復(fù)人二人（剛夠法定最低人數(shù)，我國合伙企業(yè)法第十四條中規(guī)定，設(shè)立普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備有二個(gè)以上合伙人）的情況下，在答復(fù)人訴請(qǐng)退伙時(shí)其才提出簽名不是其本人所簽，有違誠實(shí)信用。
　　3、假如工商登記中B的簽名確不是其本人所簽，而且其也不追認(rèn)、不認(rèn)可當(dāng)中的簽名，那么按其單方主張的后果，其就應(yīng)喪失印染廠合伙人的資格，對(duì)印染廠其也就不應(yīng)再享有相應(yīng)的任何權(quán)益了。
　?、倨湟詥畏街鲝?、認(rèn)可的印染廠賬簿中記載的出資人情況，認(rèn)定印染廠的合伙人，沒有任何法律根據(jù)，與我國現(xiàn)行合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定相悖。
　　②客觀上，其單方主張、認(rèn)可的印染廠賬簿上記載的出資人以及出資人出資數(shù)額的情況與客觀真實(shí)情況不符、與我國現(xiàn)行的合伙企業(yè)法律體制也不符。在高陽法院卷第69頁：B認(rèn)可E入股、出資了，但當(dāng)答復(fù)人問賬上有記載嗎時(shí)，B答的卻是“我是借的E的款”。在高陽法院卷第68頁，B陳述 “出資情況都在廠里賬目上呢，上面載明都是我個(gè)人出的資”，其一人獨(dú)自出資的賬簿記載違反了合伙企業(yè)法關(guān)于合伙企業(yè)至少要有二名合伙人出資的規(guī)定。
　　㈤對(duì)應(yīng)印染廠工商登記中登記的出資數(shù)額和《股東投資實(shí)收資本》中的出資數(shù)額，不但答復(fù)人的實(shí)際出資在工商登記中按2.5萬元∶10萬元的比例進(jìn)行了壓縮，而且B的實(shí)際出資在工商登記中也進(jìn)行了相應(yīng)比例的壓縮。保定中院認(rèn)定的事實(shí)，前后并不存在矛盾。
　　二、河北省保定市中級(jí)人民法院（2012）保民二終字第XXX號(hào)民事判決中不存在B在《申訴書》中提到的不當(dāng)之處。
　?、迦缟纤?，印染廠系普通合伙企業(yè)、答復(fù)人系印染廠的合伙人、答復(fù)人實(shí)際出資10萬元的事實(shí)不容置疑。人民法院根據(jù)答復(fù)人的請(qǐng)求判決B退還股金合乎合伙企業(yè)法第五十一條的規(guī)定。
　?、姹６ㄖ性阂婪ㄒ膊粦?yīng)該因?yàn)榇饛?fù)人退伙可能導(dǎo)致印染廠解散就不支持答復(fù)人的合法退伙請(qǐng)求，更何況造成答復(fù)人訴請(qǐng)退伙的原因是B否認(rèn)答復(fù)人合伙人權(quán)利、B嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)致使答復(fù)人難以繼續(xù)參加合伙。假如印染廠出現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)解散、散伙的情形，就應(yīng)當(dāng)依法解散。
　?、绱饛?fù)人退伙也非立即、必然導(dǎo)致印染廠解散。根據(jù)合伙企業(yè)法第八十五條的規(guī)定，合伙企業(yè)合伙人不具備法定人數(shù)滿三十天才應(yīng)當(dāng)解散。當(dāng)然，在B與答復(fù)人按照答復(fù)人退伙時(shí)的印染廠財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算、退還答復(fù)人財(cái)產(chǎn)份額、答復(fù)人正式退伙之前，假如有他人入伙，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合伙企業(yè)法第四十三條第一款“新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議”的規(guī)定，征得答復(fù)人的同意。只有在B與答復(fù)人按照答復(fù)人退伙時(shí)的印染廠財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算、退還答復(fù)人財(cái)產(chǎn)份額、答復(fù)人正式退伙之后，他人入伙，才不必再征得答復(fù)人同意。
　　三、在高陽法院卷中，沒有見到B提到的企業(yè)賬目、出資憑證，也沒有見到高陽法院收到B提交企業(yè)賬目、出資憑證的證據(jù)收據(jù)（在高陽法院卷第12頁有收到答復(fù)人提交證據(jù)的證據(jù)收據(jù)）；在保定中院的二審審理中，答復(fù)人要求B出示、提供印染廠的真實(shí)賬簿但是B自始至終也沒有提供、出示。貴院在審查本案中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第十九條的規(guī)定要求B提交印染廠的真實(shí)賬簿材料，假如B仍不提交，應(yīng)當(dāng)依法視為其撤回申訴。
　　綜合以上，本案不符合民事訴訟法規(guī)定的抗訴條件，懇請(qǐng)貴院依法作出不抗訴決定。

　　此致
河北省保定市人民檢察院
                                       答復(fù)人：A
                                    2012年11月27日

　　案件結(jié)果：河北省保定市人民檢察院依法決定不提請(qǐng)抗訴。河北省保定市人民檢察院《不提請(qǐng)抗訴決定書》