廣西壯族自治區(qū)南丹縣人民法院
民 事 判 決書
（2015）丹民初字第4X號
原告廣西某建設(shè)工程公司
法定代表人王X，董事長。
委托代理人杜X，廣西X律師事務(wù)所律師。
被告廣西X工程局
法定代表人KK，總經(jīng)理。
委托代理人覃漢揚，廣西鐵義律師事務(wù)所律師。
委托代理人韋小英，廣西鐵義律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告廣西某建設(shè)工程公司與被告廣西X工程局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由審判員陸耀立擔(dān)任審判長，與審判員黃曾珍、人民陪審員龍萍組成合議庭，于2015年9月10日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人杜培榮、被告的委托代理人覃漢揚、韋小英到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準，延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣西某建設(shè)工程公司訴稱：原、被告于2012年11月30日簽訂了一份《廣西YY水電站主體建筑物土建施工工程發(fā)電廠房、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞施工勞務(wù)分包合同》（以下簡稱交通洞施工勞務(wù)分包合同），合同約定勞務(wù)分包的工作范圍為：發(fā)電廠、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞；勞務(wù)內(nèi)容為：土石方明挖、土石方運輸、土石方回填、模板制安及拆除、混凝土澆筑、鋼盤制安、掛鋼盤網(wǎng)、噴混凝土、錨桿等；工程量為：1、發(fā)電廠房1680761元，2、貝雷橋333552元，3、導(dǎo)流隧洞295714元，4、交通洞509765元，5、左岸道路970586元，6、人員、機械進退場費用50000元，7、零星使用人工、機械單價人工工時12.50元，1.2反鏟臺時320元，工程總價為3840378元。2012年11月30日，原告接到被告通知后進場施工，并應(yīng)被告的要求增加了合同外項目的施工。2013年9月24日，原告接到被告YY水電站工程經(jīng)理部的通知停工，停工幾天后，被告要求終止合同，原告明確表示不同意，但被告不允許原告再施工，原告被迫退場。經(jīng)原、被告雙方按實際施工量進行結(jié)算，工程款為3801889.20元（尚欠1889.20元未付）。2013年11月20日，原告向被告提交《關(guān)于要求解決YY水電站項目經(jīng)理部單方終止合同的報告》，要求賠償經(jīng)濟損失，被告未予答復(fù)。2014年1月24日，原告發(fā)出《律師催告函》給被告，2014年1月27日，被告作出《關(guān)于律師催告回函》給原告，稱被告可以單方終止合同，要求原告提供施工隊涉及費用清單進行核對。
因原、被告對賠償金額未能達成一致協(xié)議，原告以被告的違約行為侵犯了原告財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當賠償原告在發(fā)電廠房、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞土石方工程及合同外增加項目中預(yù)期可得利潤損失1521132.37元、2013年9月24日至2013年12月31日的閑置設(shè)備費用272880元、補償費用2482380元為由訴至本院，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計4286392.37元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告廣西某建設(shè)工程公司對其陳述的事實及理由，向本院提交如下證據(jù)：
1、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體資格；
2、《組織機構(gòu)代碼證》復(fù)印件一份，證明原告的身份信息；
3、《資質(zhì)證書》復(fù)印件一份，證明原告的資質(zhì)等級；
4、《安全生產(chǎn)許可證》復(fù)印件一份，證明原告具備施工資格；
5、《交通洞施工勞務(wù)分包合同》復(fù)印件一份，證明原、被告簽訂了勞務(wù)分包合同；
6、《通知》復(fù)印件一份，證明2013年9月24日，被告要求原告暫停施工；
7、《關(guān)于要求解決YY水電站項目經(jīng)理部單方終止合同的報告》復(fù)印件一份，證明原告曾于2013年11月20日向被告提出損失賠償；
8、《律師催告函》復(fù)印件一份，證明原告曾發(fā)律師函給被告，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；
9、《關(guān)于律師催告回函》復(fù)印件一份，證明被告承認單方終止合同；
10、發(fā)電廠房、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞土石方工程及合同外增加項目預(yù)期利潤預(yù)算表復(fù)印件一份，證明原告預(yù)期可得利潤為1521132.37元；
11、2013年9月24日至12月31日閑置設(shè)備費用匯總表復(fù)印件一份，證明原告閑置設(shè)備費用損失為272880元；
12、補償費用匯總表復(fù)印件一份，證明被告應(yīng)支付給原告補償費2482380元；
13、輔助明細賬復(fù)印件一份，證明原告收到被告支付的工程款3800000元；
14、倉庫租賃合同復(fù)印件一份，證明原告租用場地存放設(shè)備，月租金10000元；
15、關(guān)于要求解決YY水電站項目經(jīng)理部終止合同后相關(guān)補償事宜的報告復(fù)印件一份，證明被告簽收后拖延時間未作明確答復(fù)；
16、電腦咨詢單復(fù)印件一份，證明被告公司在工商注冊的情況。
被告廣西X工程局答辯稱：1、原告請求被告賠償經(jīng)濟損失4286392.37元，缺乏法律依據(jù)，既然是合同外增加的工程，原、被告未簽訂合同，只能根據(jù)原告實際所做的工程量來結(jié)算，故原告要求被告支付預(yù)期利潤1521132.37元無事實和法律依據(jù)；2、被告列舉的合同內(nèi)未完成項目的金額2925326.01元缺乏依據(jù)，9月30日雙方共同作出的結(jié)算表中列出的由韋乃杰工作隊施工的地面廠房石方明挖，工程款金額為1076181.85元，原告并沒有統(tǒng)計在內(nèi)，導(dǎo)致未完成的工程量金額多出了1076181.85元；3、原告可得利潤的計算標準缺乏事實和法律依據(jù)；4、被告已于2013年9月底明確告知原告合同終止，原告要求被告支付從2013年9月24日至2013年12月31日期間設(shè)備閑置的補償費用沒有事實和法律依據(jù)；5、原告提交的補償費用匯總表統(tǒng)計的2482380元已經(jīng)包括了閑置設(shè)備費用272880元，原告重復(fù)統(tǒng)計了這筆費用。
被告廣西X工程局針對其答辯，向本院提交如下證據(jù)：
1、《交通洞施工勞務(wù)分包合同》復(fù)印件一份，證明原告不能因?qū)嶋H工程量與預(yù)計工程量不同要求增加費用，如被告對因主合同解除給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)慕痤~亦不應(yīng)該超過本合同未履行部分的10%；
2、《廣西XYY水電站工程經(jīng)理部工程結(jié)算表》復(fù)印件一份，證明涉案工程結(jié)算總費用為2371439元；
3、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年4月12日第009號）復(fù)印件一份，證明會議要求對導(dǎo)流洞混凝土工程加大熟練工人及設(shè)備的投入；
4、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年5月30日第011號）復(fù)印件一份，證明會議認為貝雷橋土建項目的施工在砂石水泥的備料、混凝土澆筑的連續(xù)性上有問題以及設(shè)備老化完好率不高等問題，要求加大人員、設(shè)備的投入；
5、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年8月6日第015號）復(fù)印件一份，證明導(dǎo)流洞隧洞襯砌任務(wù)未按計劃完成，要求增加熟練工人及帶班人員；
6、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年8月13日第016號）復(fù)印件一份，證明關(guān)于砂石系統(tǒng)的建設(shè)，到目前仍未見設(shè)備進場，采石場上山開挖道路、覆蓋層剝離等均未見施工；
7、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年8月16日第017號）復(fù)印件一份，證明會議要求項目經(jīng)理部抓緊盡快安排右岸道路路面工程、交通洞工程施工，對已開工項目要加大人員、設(shè)備的投入；
8、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年8月27日第018號）復(fù)印件一份，證明會議明確指出右岸壩肩第二層開挖進展緩慢，也有鉆機、空壓機等設(shè)備完好率因素，貝雷橋通車后仍未澆筑左右岸橋臺擋頭混凝土；
9、廣西QQ建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司YY水電站工程項目監(jiān)理部會議紀要（2013年9月3日第019號）復(fù)印件一份，證明會議對截流前的工作進度安排，仍要求加大設(shè)備、人員的投入；
10、廣西河源電力開發(fā)有限責(zé)任公司周例會會議紀要（2013年8月20日）復(fù)印件一份，證明會議要求加快截流項目施工進度、盡快落實截流備料及粘土儲備問題；
11、廣西河源電力開發(fā)有限責(zé)任公司周例會會議紀要（2013年8月30日）復(fù)印件一份，證明會議要求加大施工組織力度、增加設(shè)備物資、補充調(diào)配新隊伍進場、強化執(zhí)行力；
12、廣西河源電力開發(fā)有限責(zé)任公司周例會會議紀要（2013年6月15日）復(fù)印件一份，證明會議督促貝雷橋土建進度、要求保證混凝土澆筑的連續(xù)性，要求增加施工人員及設(shè)備的投入，因截流任務(wù)施工的總進度已嚴重滯后，要求補充調(diào)配新的分包隊伍進場，強化執(zhí)行力度。
經(jīng)開庭質(zhì)證，被告廣西X工程局對原告廣西某建設(shè)工程公司提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、16無異議，對其余證據(jù)均有異議；原告對被告提交的證據(jù)2無異議，對其余證據(jù)均有異議。
本院對原告廣西某建設(shè)工程公司提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、16和被告提供的證據(jù)2予以確認，可作為本案的定案依據(jù)；對原告提交的證據(jù)5、8、10至15和被告提交的證據(jù)1、3至12，結(jié)合雙方的舉證、質(zhì)證意見，綜合認證如下：
（一）原告提交的證據(jù)5即《交通洞施工勞務(wù)分包合同》，被告對合同的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為根據(jù)合同約定，原告不得以實際工程量與預(yù)計工程量的不同而要求增加費用。本院認為，該合同客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故可以作為定案的依據(jù)采用；
（二）原告提交的證據(jù)8即《律師催告函》，被告對其真實性無異議，但對其證明目的有異議。本院認為，該律師函客觀、真實、來源合法，且能夠證實原告曾要求與被告對合同解除后所造成的損失進行協(xié)商，故可以作為定案的參考依據(jù)采用；
（三）原告提交的證據(jù)10、11、12即發(fā)電廠房、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞土石方工程及合同外增加項目預(yù)期利潤預(yù)算表、閑置設(shè)備費用匯總表、補償費用匯總表，被告對以上三份證據(jù)的真實性、客觀性均有異議，認為是原告單方計算的損失，被告不認可。本院認為，以上三份證據(jù)是原告羅列的因合同解除所造成的損失，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，故可以作為定案的參考依據(jù)采用；
（四）原告提交的證據(jù)13即輔助明細賬復(fù)印件一份，被告對其真實性、客觀性無異議，但認為被告支付給原告的工程款不止這些。本院認為，該賬單統(tǒng)計的是被告支付給原告的工程款數(shù)額，可以作為本案的參考依據(jù)使用；
（五）原告提交的證據(jù)14即《倉庫租賃合同》，被告對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為租賃合同中約定租金應(yīng)按實際使用時間支付，勞務(wù)合同已于2013年9月底解除，原告并未遭受租金損失。本院認為，該租賃合同能夠證實勞務(wù)合同解除后，原告為存放設(shè)備、材料所遭受的租金損失，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的參考依據(jù)使用；
（六）原告提交的證據(jù)15即關(guān)于要求解決YY水電站項目經(jīng)理部終止合同后相關(guān)補償事宜的報告，被告對其報告列出的補償數(shù)額不予認可。本院認為，該報告能夠證明原告曾要求就解除合同的補償事宜與被告進行協(xié)商，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的參考依據(jù)使用；
（七）被告提交的證據(jù)1即《交通洞施工勞務(wù)分包合同》，原告對其真實性、客觀性和關(guān)聯(lián)性均無異議，但對其證明目的有異議。本院認為，該合同與原告提供的合同一致，能夠證明原、被告雙方的合同關(guān)系和相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，可以作為本案定案的依據(jù)使用；
（八）被告提交的證據(jù)3至12即會議記錄，原告對其真實性和證明目的均有異議。本院認為，以上會議記錄與會人員有業(yè)主、被告、工程監(jiān)理公司等，能夠證明涉案工程的施工進度情況，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的參考依據(jù)使用。
根據(jù)原告廣西某建設(shè)工程公司的陳述及被告廣西X工程局的答辯，綜合全案證據(jù)，本院確認以下法律事實：被告（甲方）承建南丹縣八圩鄉(xiāng)YY水電站工程后，將其中的勞務(wù)合同分包給原告（乙方），雙方于2012年11月30日簽訂了一份《交通洞施工勞務(wù)分包合同》，合同約定：一、工作地點：南丹縣八圩鄉(xiāng)YY村附近，工作范圍：發(fā)電廠、左岸道路、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞等；勞務(wù)內(nèi)容：土石方明挖、土石方運輸、土石方回填、模板制安及拆除、混凝土澆筑、鋼筋制安、掛鋼筋網(wǎng)、噴混凝土、錨桿等；二、1、分包工作期限：2012年12月1日至2013年12月31日……十三、1、本工程主要材料（包括：鋼筋、鋼材、水泥、砂石料、火工材料、柴油等）由甲方定價提供，上述材料費用除鋼筋外已包含在乙方承包單價中，甲方按乙方實際領(lǐng)用數(shù)量×甲方指定價格扣回材料款；2、其他材料由乙方負責(zé)購買，費用已包含在乙方的承包單價中；3、本工程的施工設(shè)備、機具由乙方自備；十四、1、本工程的勞務(wù)報酬按確認的合格勞務(wù)工程量乘以單價計算；2、勞務(wù)工程量清單（附件二）中的單價已包括了合同明示或暗示的所有責(zé)任、義務(wù)和風(fēng)險的費用，在本合同實施期間不作調(diào)整；3、勞務(wù)工程量清單（附件二）中的工程量為預(yù)計勞務(wù)工程量，最終結(jié)算以經(jīng)過甲方審核的合格工作量為準，如甲方的審核量大于發(fā)包人（監(jiān)理）最終確認的合格工程量的，以發(fā)包人（監(jiān)理）最終確認的量為準，乙方不得因?qū)嶋H工程量與預(yù)計工程量的不同而要求增加費用……二十、甲方不按時支付勞務(wù)報酬的，應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的活期存款利率向乙方支付拖欠勞務(wù)報酬的利息……二十二、1、甲方認為乙方違約正式發(fā)文提出解除合同后，乙方應(yīng)先按甲方要求退場，再依本合同約定的爭議處理方式解除；2、如在乙方?jīng)]有完全履行本合同義務(wù)之前，主合同解除，甲方應(yīng)通知乙方解除本合同，如乙方無違約行為，則乙方造成的損失由甲方負責(zé)賠償，但甲方賠償最高不超過本合同未履行部分金額的10%；3、合同解除或完工后，乙方應(yīng)妥善做好已完工程和剩余材料、設(shè)備的保護和移交工作，按甲方要求組織人員對其施工現(xiàn)場進行清理，合同的解除不影響雙方在合同中約定的結(jié)算和清理條款的效力……合同附件一（甲方供應(yīng)材料清單），約定了鋼筋、水泥、粉煤灰、砂、碎石、炸藥、雷管、導(dǎo)爆管、緩凝劑、減水劑、速凝劑等由甲方提供，并對以上材料的單價作了約定；合同附件二（工程量清單），約定了發(fā)電廠房、貝雷橋、導(dǎo)流隧洞、交通洞、左岸道路、人員、機械進退場、零星使用人工的單價、工程量，工程總造價為3840378元。
合同簽訂后，原告即安排人員進場施工，并在施工過程中與被告達成口頭協(xié)議，為被告做了《交通洞施工勞務(wù)分包合同》中未作約定的其他額外工程，但雙方未對額外所建工程的工程量作具體約定。在施工期間，工程發(fā)包人、監(jiān)理工程、被告各方多次召開會議，認為涉案工程進度過慢影響到整體工程的進度，要求加大對涉案工程人員、設(shè)備的投入。2013年9月24日，被告發(fā)出通知，要求原告暫停施工，并于2013年9月底單方解除了《交通洞施工勞務(wù)分包合同》，安排了新的工作隊入場施工。經(jīng)原、被告雙方于2013年11月對原告所做的工程進行結(jié)算，扣除稅費后，工程總價為3801889.20元（尚欠1889.20元未付）。合同解除后，原告要求被告支付賠償款4276392.37元，雙方協(xié)商未果，遂引起本訴。
綜合當事人的陳述、答辯、對證據(jù)的分析與認定，及經(jīng)審理查明的案件事實，本院歸納本案的爭議焦點為：1、原告請求被告支付導(dǎo)流隧洞、交通洞土石方工程及口頭合同中未完工部份的預(yù)期可得利潤共計1521132.37元是否有事實和法律依據(jù)？2、被告是否應(yīng)當支付設(shè)備閑置損失及補償費用共計2765260元給原告？
本案在審理過程中，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當事人未達成調(diào)解協(xié)議。
本院認為，原、被告于2012年11月30日簽訂的《交通洞施工勞務(wù)分包合同》是雙方當事人的真實意思表示，符合《中華人民共和國建筑法》第十二條：“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位，應(yīng)當具備下列條件：（一）有符合國家規(guī)定的注冊資本；（二）有與其從事的建筑活動相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員；（三）有從事相關(guān)建筑活動所應(yīng)有的技術(shù)裝備；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件”的規(guī)定，沒有《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形，為有效合同。
關(guān)于原告請求被告支付導(dǎo)流隧洞、交通洞土石方工程及口頭合同中未完工部份的預(yù)期可得利潤共計1521132.37元是否有事實和法律依據(jù)的問題。
本院認為，被告單方提前解除合同，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，賠償原告因此遭受的損失。合同約定的工程總造價為3840378元，經(jīng)雙方結(jié)算，原告已完工部分為：發(fā)電廠房1119129.11元、交通洞141003.02元、左岸道路441997.64元、導(dǎo)流隧洞104652.80元、貝雷橋341205.88元，共計2147988.45元，原告主張按未完工部份的25%計算合同預(yù)期可得利潤，但未能提供可得利潤的計算依據(jù)。雙方簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》第22.5條約定：“如乙方無違約行為，則因主合同解除給乙方造成的損失由甲方負責(zé)賠償，但甲方賠償最高不超過本合同未履行部分金額的10%。”雙方預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成承建方的損失為合同未履行部分金額的10%。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對方造成損害的，損失賠償額應(yīng)當相當于違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的內(nèi)違反合同可能造成的損失。”故此，本院對原告要求賠償合同預(yù)期可得利潤損失的訴訟請求予以部分支持，由被告按合同未完成部分的10%即（3840378-2147988.45）元×10%=169238.96元賠償合同預(yù)期可得利潤損失給原告；
原告訴稱與被告達成的口頭合同中約定，被告將施工導(dǎo)流和水流控制、擋水壩、右岸進場道路、變電站、交通洞出口屯級道路、砂石系統(tǒng)、左岸營地等項目交由原告施工，工程總價約定為2588850元，被告辯稱口頭合同中約定的是被告需要做多少工程就交給原告做多少，雙方并未對工程量、工程總價款作有具體約定。原告主張口頭合同解除后，尚有2588850元-906627.42元=1682222.58元的工程未完成，未完成項目經(jīng)理部用工及設(shè)備使用的金額應(yīng)為2461634.85元，但又未能提供相關(guān)的證據(jù)對此加以證實，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告要求被告按1682222.58元×25%=420555.65元、2461634.85元×15%=369245.23元，共計789800.88元賠償口頭合同中預(yù)期可得利潤的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持；
關(guān)于被告是否應(yīng)當支付設(shè)備閑置損失及補償費用共計2765260元給原告的問題。
本院認為，原告要求被告支付設(shè)備材料運費補償費用160000元，但又未能提供相關(guān)的運輸費用憑證，因雙方已在結(jié)算表中一致同意按205100元支付《交通洞施工勞務(wù)分包合同》和口頭合同的設(shè)備進退場補償費用，被告已支付該項費用給原告，故原告要求被告對此項再額外補償?shù)脑V訟請求，本院不予支持；原告未能提供相關(guān)的證據(jù)證實設(shè)備、材料的數(shù)量、損失計算的依據(jù)，被告已按未完成工程量的10%補償給原告因合同被提前解除所遭受的損失，且雙方已在結(jié)算表中一致同意被告按150元／天支付2013年9月25至2013年10月10日的人工費213600元、按32000元／月支付197333.33元設(shè)備費補償原告的相關(guān)損失，故原告要求被告另外支付設(shè)備閑置損失費272800元、材料處置損失費1425000元、存放費80000元、留守人員費94500元，共計1800380元的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。
依照《交通洞施工勞務(wù)分包合同》第16條：“1、甲方依照主合同的規(guī)定與發(fā)包人辦理進度結(jié)算后14日內(nèi)按甲方審核批復(fù)的工程量與乙方辦理進度結(jié)算；2、進度款=乙方當期產(chǎn)值-應(yīng)扣費用-當期綜合保證金＋上期綜合保證金-質(zhì)保金，應(yīng)扣費用為水電費、設(shè)備或房屋租金、材料款、稅金、預(yù)付款、甲方代付或預(yù)支款、對乙方罰款等；3、進度支付為進度款金額的90%，在甲方收到發(fā)包人相應(yīng)款項后的14個工作日支付”的約定，被告在合同履行期間，收到發(fā)包方的工程款后，應(yīng)按照工程進度支付相應(yīng)的工程款給原告，根據(jù)原告提供的《輔助明細賬》統(tǒng)計，截至2013年9月23日，被告已陸續(xù)支付了85萬元的工程款給原告，原、被告于2013年11月對涉案工程進行結(jié)算后，確定被告應(yīng)付的工程款為3801889.20元，截至2013年12月27日，被告已支付了3800000元給原告，原告未能提供證據(jù)證實被告應(yīng)付當期進度款的時間、當期尚欠的金額、被告收到發(fā)包方工程款的金額及拖欠的金額，因此原告要求以墊付的125萬元為基數(shù)，按3%計算月息的訴訟請求不予支持；
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項、第九十七條、第一百三十一條，《中華人民共和國建筑法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、被告廣西X工程局支付合同預(yù)期可得利潤169238.96元給原告廣西某建設(shè)工程公司；
二、駁回原告廣西某建設(shè)工程公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費41091元（原告已預(yù)交），由原告廣西某建設(shè)工程公司承擔(dān)37406元，被告廣西X工程局承擔(dān)3685元。
上述給付義務(wù)，債務(wù)人應(yīng)當在本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人人數(shù)提交起訴狀副本，上訴于河池市中級人民法院。
二〇一六年三月三十日