2015年4月27日，鮑某某訴請(qǐng)人民法院判令被告按照《購銷協(xié)議》第二條之約定支付賠償款192000元，以及因被告未按照《購銷協(xié)議》第四條約定“提供優(yōu)良的售后服務(wù)”而違約導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的及造成葡萄樹死亡的成本損失402923元。

鮑某某訴稱，2012年，原告在某某市某某鎮(zhèn)糖廠后大門處租地16畝從事葡萄種植，每畝每年租金1600元。2014年7月7日，被告某農(nóng)資銷售部的實(shí)際業(yè)主常某到原告的葡萄大棚基地與原告商談肥料購銷事宜，承諾原告用其肥料保證葡萄畝產(chǎn)達(dá)到2噸，收益達(dá)到每畝12000元，同時(shí)還承諾其向原告提供優(yōu)良的售后服務(wù)，包括農(nóng)藥購買、施用等一切技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)。雙方協(xié)商一致后，于當(dāng)日簽訂了《購銷協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議內(nèi)容支付被告常某肥料款29908元，在被告常某的指導(dǎo)下施用其提供的肥料。2014年12月中旬，原告發(fā)現(xiàn)葡萄樹不僅沒有如期開花，而且樹葉枯黃，當(dāng)即向常某反映，并于12月28日對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，但被告常某到現(xiàn)場(chǎng)看后說是小問題，施用葉面肥后就恢復(fù)過來了。爾后，原告按被告常某的要求并在其指導(dǎo)下購買、施用葉面肥，結(jié)果情況更嚴(yán)重，造成今年葡萄顆粒無收，且葡萄樹來年也不能正常掛果，部分葡萄樹已死，只能重新栽種。2015年1月30日，被告常某與原告協(xié)商解決時(shí)向原告承諾負(fù)責(zé)，可是遲遲不履行相關(guān)義務(wù)。

2015年9月23日，某某市人民法院作出(2015)某民二初字第394號(hào)民事判決書，認(rèn)為原告提供的證據(jù)，雖然證實(shí)原告在其種植的葡萄地施用被告銷售的化肥，但無證據(jù)證實(shí)其種植的葡萄無收成甚至枯死系被告提供的化肥所致，且被告提交的證據(jù)能證實(shí)其銷售的化肥質(zhì)量合格，故原告認(rèn)為被告所提供化肥致其葡萄樹枯死，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。原告認(rèn)為被告應(yīng)按照購銷協(xié)議約定提供優(yōu)良的售后服務(wù)違約，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的及造成葡萄樹枯死的損失的訴訟主張亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

鮑某某不服原判，依法提起上訴說：本案中，上訴人已經(jīng)按約定履行了自己的合同義務(wù)，即向被上訴人支付了約定給付的化肥款，按被上訴人的要求施用其提供的化肥。原判認(rèn)定了上訴人施用被上訴人提供的化肥后葡萄未掛果，部分葡萄樹死亡的事實(shí)，根據(jù)《購銷協(xié)議》第二條的約定，本案中并未發(fā)生不可抗力的因素，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償葡萄未掛果的損失費(fèi)192000元；且被上訴人常某在與上訴人協(xié)商時(shí)也愿意按照合同賠償。原判駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。葡萄樹只要精心管理，按期施肥、澆水，剪枝，可以連續(xù)收獲多年，葡萄樹死亡后就需重新栽培，費(fèi)用包括樹苗費(fèi)、人工費(fèi)、化肥款、租地款等費(fèi)用，上訴人已經(jīng)提交了充分的證據(jù)證實(shí)，但原判避而不談。被上訴人在一審時(shí)提交的證據(jù)，僅只能證明其廠家的相應(yīng)資質(zhì)，但無法正明被上訴人銷售給上訴人的化肥達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不排除其掛羊頭賣狗肉的行為。

被上訴人答辯稱，一審法院并沒有認(rèn)定上訴人施用了答辯人提供的化肥后，導(dǎo)致出現(xiàn)上訴人種植的葡萄未掛果、葡萄樹樹葉枯黃、部分葡萄樹已死的事實(shí)。《購銷協(xié)議》第二條的約定是答辯人為了打開化肥的銷路，增加銷售渠道而向農(nóng)戶所作的一種承諾和保證，但該約定是居于農(nóng)戶按甲方要求合理施用，未自行施用其他肥料對(duì)葡萄造成傷害，所種葡萄正常掛果的情況下成立的，可以說該約定是附條件的，并不是只要使用了答辯人提供的化肥，就不管使用者是否履行了自己的義務(wù)，是否按甲方要求合理施用、未自行施用其他肥料和農(nóng)藥，也不管葡萄是何原因受損，便一律要按《購銷合同》第二條的約定賠償使用者的損失。答辯人從沒有認(rèn)可和同意過按合同賠償原告損失。答辯人所種葡萄出現(xiàn)異常后，答辯人出于對(duì)農(nóng)戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，曾多次到被答辯人的葡萄地里了解、查看情況，但答辯人始終沒有按答辯人的要求和建議采取任何補(bǔ)救措施。之后，被答辯人便以其葡萄樹死亡為由要求答辯人對(duì)其進(jìn)行賠償，并擅自制定了損失清單，答辯人對(duì)此顯然不能接受和認(rèn)可。在協(xié)商過程中，由于雙方意見分歧較大，最終未能達(dá)成協(xié)議。一審法院雖然認(rèn)定了葡萄樹未掛果且部分葡萄樹死亡的事實(shí)，但這并不能斷定該事實(shí)是被上訴人銷售化肥的行為或提供的服務(wù)不到位所致。就向一個(gè)人到醫(yī)院看過病且購買了藥，過一段時(shí)間后，這個(gè)病人死亡了，你能不管三七二十一便一口咬定該病人的死亡完全是醫(yī)院的責(zé)任，再要求醫(yī)院賠償嗎？根據(jù)一審法庭調(diào)查，答辯人所銷售的化肥均系正規(guī)廠家生產(chǎn)，且有檢驗(yàn)報(bào)告證明所售化肥均系合格產(chǎn)品，只要按使用說明和答辯人提供的技術(shù)要求使用，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)葡萄樹葉枯黃，顆粒無收、來年不能正常掛果，甚至葡萄樹死亡的現(xiàn)象。上訴人訴稱的“不排除其掛羊頭賣狗肉的行為”實(shí)屬其無憑無據(jù)的懷疑和猜測(cè)。多年來，答辯人一直奉公守法、誠信經(jīng)營，從沒有過上訴人上訴狀中懷疑和猜測(cè)的行為。再次，近幾年來，全州范圍內(nèi)使用答辯人提供化肥的農(nóng)戶成百上千家，從沒有一家因?yàn)槭褂昧舜疝p人提供的化肥而出現(xiàn)葡萄顆粒無收，甚至葡萄樹死亡的現(xiàn)象。根據(jù)一審時(shí)被答辯人提供的證人證實(shí)，上訴人不但使用了答辯人提供的化肥，而且還到其他農(nóng)藥銷售門市購買了農(nóng)藥對(duì)葡萄進(jìn)行了施用，這就不能排除上訴人葡萄顆粒無收、部分葡萄樹死亡的原因與自己施用農(nóng)藥的行為有關(guān)。

2016年1月28日下午2:30，某中級(jí)人民法院在第六法庭公開審理本案，鮑某某委托的代理人、云南紅河谷律師事務(wù)所王云飛律師發(fā)表辯論意見說：

原審已經(jīng)查明，本案《購銷協(xié)議書》簽訂后，上訴人在被上訴人“常某的指導(dǎo)下施用其提供的肥料”，結(jié)果卻是上訴人“種植的葡萄樹樹葉枯黃，部分葡萄樹枯死”。在這里，并非僅只是被上訴人提供化肥，還有指導(dǎo)下施用，所以，除了確保化肥的質(zhì)量，還應(yīng)當(dāng)有準(zhǔn)確無誤的指導(dǎo)。盡管造成上訴人“種植的葡萄樹樹葉枯黃，部分葡萄樹枯死”這樣的結(jié)果，本案沒有權(quán)威部門的評(píng)估鑒定作為證據(jù)，證明是被上訴人提供的肥料出現(xiàn)質(zhì)量問題所導(dǎo)致，但是，在被上訴人“指導(dǎo)下施用其提供的肥料”之前，上訴人“種植的葡萄樹”，并沒有出現(xiàn)葉子脫落、沒有花色、葉子變紅、葉子枯黃、“部分葡萄樹枯死”等情形，這一事實(shí)確實(shí)在本案中客觀存在。根據(jù)這一已知事實(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)法則，足以推定被上訴人“常某的指導(dǎo)下施用其提供的肥料”，就是上訴人“種植的葡萄樹樹葉枯黃，部分葡萄樹枯死”的直接原因。按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十三條第一款第四項(xiàng)：“根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)”，“當(dāng)事人無須舉證證明”之規(guī)定，上訴人對(duì)于因在被上訴人“常清的指導(dǎo)下施用其提供的肥料”，導(dǎo)致“葡萄樹樹葉枯黃，部分葡萄樹枯死”的結(jié)果，無須以申請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定肥料的質(zhì)量是否有合格的方式進(jìn)行證明。因此，本案不存在上訴人在原審舉證不能的情形，原審判決書判決駁回上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。

本案涉及的《購銷協(xié)議》，雙方不僅約定了“被告向原告提供質(zhì)量合格的化肥”，還在“甲方責(zé)任和義務(wù)”第二條約定：“保證乙方畝產(chǎn)量達(dá)到（2噸/畝）、市場(chǎng)價(jià)格6元/公斤。畝產(chǎn)收入為人民幣12000元，”“如果畝產(chǎn)收益達(dá)不到人民幣12000元，甲方負(fù)責(zé)賠償乙方不足部分”、第三條約定：“能按時(shí)向甲方提供足量的化肥，保證乙方能按時(shí)施肥”、第四條約定：“甲方向乙方提供優(yōu)良的售后服務(wù)”。上述《購銷協(xié)議》之“甲方責(zé)任和義務(wù)”第二條、第三條、第四條的約定，被上訴人并沒有完全履行，從而導(dǎo)致了在被上訴人“常某的指導(dǎo)下施用其提供的肥料”，結(jié)果是上訴人“種植的葡萄樹樹葉枯黃，部分葡萄樹枯死”。對(duì)此，本案新證據(jù)，即2014年8月20日、11月13日、11月15日、12月3日和2015年1月30日鮑某某等與常某在葡萄基地的前后五次對(duì)話錄音，已經(jīng)和原審證據(jù)形成證據(jù)鏈能夠充分證明。比如，在2015年1月30日鮑某某等與常某在葡萄基地的對(duì)話錄音中，被上訴人常某說：“今年挨你造成這種情況，我首先來講，從我個(gè)人的角度來講，么真的對(duì)不起你”、“至于造成今天了嘛，我也有不可推卸的責(zé)任”。

二〇一六年四月二十日，某中級(jí)人民法院作出(2016)云25民終15號(hào)民事判決書審理查明：某某農(nóng)資銷售部的經(jīng)營者黃某某與被上訴人常某系夫妻關(guān)系，上訴人鮑某某與被上訴人某某農(nóng)資銷售部簽訂的《購銷協(xié)議》第二條約定“甲方（某某農(nóng)資銷售部）保證乙方（鮑某某）畝產(chǎn)量達(dá)到2噸/畝、市場(chǎng)價(jià)格6元/ 公斤，畝產(chǎn)收入為人民幣12000元；乙方提供位于某某糖廠后大門16畝葡萄大棚基地施用甲方的肥料。收入共計(jì)180000元（壹拾捌萬元整），如果畝產(chǎn)收益達(dá)不到人民幣12000元，甲方負(fù)責(zé)賠償不足部分，但如果發(fā)生旱災(zāi)、水災(zāi)、火災(zāi)等不可抗力的除外”。

某中級(jí)人民法院認(rèn)為：本案中，上訴人鮑某某與被上訴人某某農(nóng)資銷售部于2014年7月7日簽訂的《購銷協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該協(xié)議第二條明確約定，由上訴人提供16畝葡萄大棚基地施用被上訴人提供的肥料，被上訴人某某銷售部保證上訴人鮑某某所種植的葡萄畝產(chǎn)量達(dá)到2噸／畝、市場(chǎng)價(jià)格6元／公斤，畝產(chǎn)收入為人民幣12000元，如果畝產(chǎn)收益迭不到，被上訴人負(fù)責(zé)賠償不足部分，但如果發(fā)生旱災(zāi)、水災(zāi)、火災(zāi)等不可抗力的除外；二審中，被上訴人也認(rèn)可該約定系為了打開化肥的銷路而所作的一種承諾和保證；且一、二審中，被上訴人對(duì)上訴人鮑某某種植的葡萄未按期開花、出現(xiàn)樹葉枯黃、部分葡萄樹枯死的事實(shí)也無異議，其也沒有提供充分的證據(jù)證明出現(xiàn)了合同約定的不可抗力的因素。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定的誠實(shí)信用原則，被上訴人應(yīng)按照其在《購銷協(xié)議》中作出的承諾，對(duì)上訴人鮑某某的葡萄損失承擔(dān)賠償責(zé)任；但鑒于不能完全排除上訴人鮑某某對(duì)其種植的葡萄存在管理、施肥及自然等因素的影響，且上訴人在葡萄出現(xiàn)問題后未及時(shí)進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致無法查清其原因，結(jié)合本案實(shí)際，本院決定由被上訴人酌情賠償上訴人損失人民幣60000元較為適當(dāng)。上訴人鮑某某主張重新栽培的損失費(fèi)，因無證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人鮑某某的上訴理由部分成立，本院予以支持。原判決以證據(jù)不足駁回鮑某某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、撤銷某某市人民法院(2015)某民二初字第394號(hào)民事判決。二、由被上訴人某某銷售部、常某于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)賠償上訴人鮑某某損失人民幣60000元。三、駁回上訴人鮑某某的其他訴訟請(qǐng)求。