陳奇斌律師

苦苦替前夫還債多年

她以為一紙和解能終結(jié)噩夢(mèng)

保證人的追償如同晴天霹靂

讓解脫之路變得山重水復(fù)

法理情仇的復(fù)雜博弈

她能否尋得

那縷穿透迷霧的正義之光？

案中案之前案

苦苦替前夫還債多年

2003年，當(dāng)事人小方大學(xué)剛畢業(yè)，進(jìn)入了廈門某國(guó)企工作，經(jīng)濟(jì)收入較為穩(wěn)定。2006年，小方與小明登記結(jié)婚。

2009年9月，小明以經(jīng)營(yíng)生意周轉(zhuǎn)需要為由，向多人多次高利借款，有些借款由保證人小M提供擔(dān)保。小方每天要么去單位，要么在家照顧年幼的孩子，對(duì)小明這些借款，她毫不知情。

2013年起，小明因無法償還債務(wù)，被眾多債權(quán)人訴至法院。與本案有關(guān)的原債務(wù)訴訟過程中，小方作為小明妻子，被作為共同債務(wù)人進(jìn)行追訴；保證人小M被訴訟要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

基于當(dāng)時(shí)婚姻法舊司法解釋規(guī)定，上述債務(wù)均被判定為夫妻婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，小方要共同償還債務(wù)；保證人小M承擔(dān)保證責(zé)任后，可向小明、小方追償。

為此，小方和小明先后將房屋、車輛等財(cái)產(chǎn)用于償還債務(wù)，2014年起，小方的工資收入亦被強(qiáng)制執(zhí)行用于還債，但仍有較多債務(wù)需共同償還。

之后，小方、小明因感情不和離婚。離婚后，小方孤身帶著年幼孩子前往異地生活。

烽火突起

前案引發(fā)后案

保證人追償權(quán)、 債權(quán)人免除效力的法律糾纏  

2018年，在思明法院執(zhí)行法官主持下，債權(quán)人Y和小方簽署了執(zhí)行和解筆錄，由小方承擔(dān)本案指向的原債務(wù)50%款項(xiàng)后，債權(quán)人Y免除小方剩余債務(wù)的償還責(zé)任。小方積極向他人籌款，履行了執(zhí)行和解約定。

2019年4月，債權(quán)人Y和保證人小M達(dá)成執(zhí)行和解，小M支付本案指向的原債務(wù)50%款項(xiàng)后，債權(quán)人不再追究其保證責(zé)任。

2022年3月，保證人小M向思明法院起訴，要求被告小明、小方共同承擔(dān)其代還原債務(wù)50%的款項(xiàng)。

小方在異地接到起訴文件后，第一時(shí)間聯(lián)系律師。她哭訴道，前夫沒有盡到責(zé)任，這筆債務(wù)本就不屬于夫妻共同債務(wù)，只是當(dāng)時(shí)婚姻法舊司法解釋規(guī)定不合理造成的。思明法院判決后，只有她被扣工資，她一個(gè)人承擔(dān)了50%以上的債務(wù)，帶著孩子苦苦掙扎。

擔(dān)保人小M，作為她大學(xué)閨蜜的兄長(zhǎng)，從未告訴過替小明借款擔(dān)保這些事，前后幾次替小明擔(dān)保借款。難道他不該為自己的行為付出必要的責(zé)任嗎？這筆債務(wù)她已經(jīng)替小明償還了50%以上，且債權(quán)人Y已經(jīng)免除了其剩余債務(wù)的償還責(zé)任，為何保證人小M還能繼續(xù)向其追償？

律師接手后的法律意見

代理律師接案后，就該案前因后果及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)真分析，并就類似案件判例做了逐一比較，形成了以下代理意見：

根據(jù)民法典規(guī)定“債權(quán)人免除債務(wù)人全部或部分責(zé)任后，債權(quán)債務(wù)全部或部分終止” ，故保證人小M在債權(quán)人Y免除債務(wù)人小方剩余債務(wù)后履行的保證責(zé)任項(xiàng)下代償還債務(wù)，對(duì)小方不具有追償權(quán)。

同時(shí)，代理律師提交了類似判例（2021）渝0116民初14904號(hào)民事判決書給法院參考，該生效判決認(rèn)為：

A、B、C三債務(wù)人本應(yīng)連帶清償對(duì)債權(quán)人D的債務(wù)，但債權(quán)人D與A債務(wù)人達(dá)成《和解協(xié)議》，免除A債務(wù)人的連帶清償債務(wù)，該協(xié)議不違反法律規(guī)定。故，即便C債務(wù)人被法院強(qiáng)制執(zhí)行劃扣了全部債務(wù)款項(xiàng)，其實(shí)際承擔(dān)債務(wù)已超過自己份額，亦只能向債務(wù)人B追償，不能對(duì)債務(wù)人A追償。

一審

原告突襲

原告提交最高院類似判例

思明法院權(quán)衡再三，判決小方敗訴  

一審開庭時(shí)，原告小M代理律師就我方抗辯意見和判例，提交了最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)26號(hào)民事裁定書，并引述該文書載明的最高院裁定觀點(diǎn)：

在執(zhí)行程序中，劉先生（保證人）與股權(quán)托管公司（債務(wù)人）均系被執(zhí)行人，沒有履行的先后順序。眾一公司（債權(quán)人）與股權(quán)托管公司（債務(wù)人）達(dá)成執(zhí)行和解，并不能產(chǎn)生免除其他被執(zhí)行人責(zé)任的效果。在被執(zhí)行人劉先生（保證人）未按執(zhí)行通知履行法律文書確定義務(wù)的情況下，武漢中院對(duì)被執(zhí)行人劉先生（保證人）名下的房產(chǎn)采取評(píng)估拍賣措施，并無不當(dāng)。劉先生（保證人）的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行后，其依法可以向股權(quán)托管公司（債務(wù)人）行使追償權(quán)。因此，湖北高院認(rèn)定處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。因此，原告小M認(rèn)為其有權(quán)向債務(wù)人，也就是被免除償還剩余債務(wù)的本案當(dāng)事人小方追償。

我方堅(jiān)持認(rèn)為，該裁定僅是對(duì)執(zhí)行過程拍賣措施是否妥當(dāng)認(rèn)定，與本案并不相同。

思明法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，債權(quán)人Y與債務(wù)人小方免除債務(wù)的約定，并不能約束原告（保證人）小M。小M在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向小明和小方追償，并于2022年12月16日做出了民事判決，支持了原告小M的訴訟請(qǐng)求，判決小方敗訴。

二審

法、理、情三頭并進(jìn)

廈門中院推翻一審判決  

改判小方無需擔(dān)責(zé)

一審判決后，小方心灰意冷。最高院類似判例的裁定觀點(diǎn)就像一座大山壓在她的心頭上，但基于該案牽扯其他已經(jīng)執(zhí)行和解的案件，以及對(duì)律師的信任和法律分析，小方再次委托陳律師上訴至廈門中院。

代理律師堅(jiān)持認(rèn)為：債權(quán)人免除債務(wù)人剩余債務(wù)先，原告履行保證責(zé)任之債在后，故其對(duì)小方?jīng)]有追償權(quán)。

同時(shí)，二審?fù)彆r(shí)，代理律師請(qǐng)當(dāng)事人小方專程從異地趕來廈門參加庭審，從事實(shí)層面還原了該案當(dāng)時(shí)債務(wù)形成過程、各方利害關(guān)系及小方多年償債經(jīng)過，爭(zhēng)取法官心證。

2023年4月27日，廈門中院做出了民事判決，該判決認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民法典第七百條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。據(jù)此規(guī)定，保證人取得的是法定代位權(quán)，其權(quán)利范圍不能超過債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利范圍。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，基于保證人的法定代位權(quán)，也可以向保證人主張。據(jù)此，在債權(quán)人Y已經(jīng)免除小方還款責(zé)任的情形下，保證人小M對(duì)小方不再享有債權(quán)，其無權(quán)追償。一審對(duì)此判決有誤，應(yīng)予以糾正。

原告申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

烽火再起

廈門中院審判委員會(huì)一槌定音

裁定確認(rèn)保證人小M對(duì)小方無追償權(quán)  

二審生效后，保證人小M向廈門中院申請(qǐng)?jiān)賹?，并再次提交了最高人民法院?021）最高法執(zhí)監(jiān)26號(hào)民事裁定書，認(rèn)為免除約定效力不及于保證人，其有權(quán)向小方追償。

廈門中院承辦法官報(bào)送該院審判委員會(huì)討論，并于2024年2月18日做出了裁定書，一致認(rèn)為：本案?jìng)鶛?quán)人免除小方債務(wù)責(zé)任在前，小M履行保證責(zé)任在后，其履行的保證責(zé)任超過小方當(dāng)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，二審不支持其向小方追償，適用法律正確，駁回其再審請(qǐng)求。至此，該案件落下帷幕。

當(dāng)事人小方接到該再審裁定書時(shí)，熱淚盈眶，感慨萬千：維權(quán)路上，正義也許不會(huì)缺席，但要是沒有律師的專業(yè)幫助，她不知道能否堅(jiān)持到正義到來的那一刻！

（備注：文中當(dāng)事人均為化名）