代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

新疆銀石律師事務所接受本案被害人親屬的委托，指派張含律師擔任其刑事附帶民事訴訟一審的訴訟代理人參加訴訟，庭前我查閱了案卷，根據(jù)雙方的舉證，根據(jù)《道路交通安全法》第76條、《保險法》第65條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》12、35，《侵權(quán)責任法》8、13、48條，高院155文的相關(guān)規(guī)定，發(fā)表以下代理意見供法庭參考：

一、本案被告鄭某判處2年至3年刑罰，并不適用緩刑，悔罪態(tài)度差，無法取得受害人的原諒。

1、鄭某無法定的從輕處罰情節(jié)

鄭某在這起交通事故中承擔主要責任，造成原告年僅十九歲的兒子失去了生命。根本就不是上訴人所稱的情節(jié)較輕，據(jù)我們了解，其在事發(fā)之前已經(jīng)被交警攔停過，要求其停車休息，而其不聽勸阻，哄騙交警謊稱休息，繼續(xù)疲勞駕駛，與停在路邊的白金山的車追尾，導致慘劇。在公安機關(guān)調(diào)查交通事實時，交代事故發(fā)生經(jīng)過是《道路交通安全法》規(guī)定的駕駛員的法定的義務，根本就不是“坦白”，完全不存在從輕處罰的情節(jié)。

二、 鄭某賠償態(tài)度差！

事故發(fā)生后，鄭某屋不積極賠償被害人家屬，至一審開庭前鄭某未支付包括喪葬費在內(nèi)的任何費用，在原一審開庭過程中始終就說“我以后掙錢賠你們”，沒有實質(zhì)性的賠償行為，依仗自己也受傷，抱著可能不會被收監(jiān)執(zhí)行的僥幸心理，繁衍受害人家屬。沒有一個積極的賠償態(tài)度，甚至以自己腿部感染為借口要求法庭延期開庭，直到承辦法官親自到醫(yī)院了解情況，才得以開庭。繳納的四萬元，也是在被逮捕后，才拿出來的。至今仍稱車定損4.5萬，已經(jīng)賣掉，一個未修理的事故車，誰會購買？賣車錢四五萬交了醫(yī)療費，又借了五六萬交醫(yī)療費，其總共醫(yī)療費也就五六萬，自己都不能自圓其說。

后又稱賣房賣地要賠償受害人，至今也沒有實質(zhì)性的行為。

二、受害人的各項損失請求合理合法應當?shù)玫椒ㄍサ闹С?/span>

1、死亡賠償金應當按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)標準

（1）居住證明足以證實受害人在城市生活的事實。

附帶民事原告人提交的證明，足以證實受害人在事故發(fā)生前一年多在城市生活的事實。該證明系居委會開具，居委會系對本轄區(qū)內(nèi)常駐和流動人口進行直接管理的機構(gòu)，居委會有開具“四證”的權(quán)力和義務，包括失業(yè)證、生育證、居住證。

（2）暫住證不是唯一證實居住處所的證據(jù)。

被告人一再強調(diào)受害人應當在派出所辦理暫住證，才能證實在城市生活，在生活中未辦理暫住證的情形非常普遍，暫住證不是唯一證實居住處所的證據(jù)，即便辦理了暫住證，中途離開一段時間，或遷徙到別處生活也是非常正常的。法院通常也會以暫住證的時間計算城鎮(zhèn)居住的時間。

（3）根據(jù)《人損》司法解釋第35條，死亡賠償金的人均可支配收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)應當適用一審辯論終結(jié)前的上一年度即2011年度16625元。

2、其他各項賠償，均有相應票據(jù)證明。

三、保險公司應當在交強險12.2萬不分責任比例和商業(yè)險的責任限額內(nèi)一并賠償受害人。

《侵權(quán)責任法》48條，《道交法》76條，《保險法》65條對此均有規(guī)定。

白金山車輛投保的交強險限額12.2萬，商業(yè)三者險30萬，這兩個險種均屬于責任保險，根據(jù)《保險法》第65條，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，另根據(jù)高院155號文第二條“機動車一方投保商業(yè)第三者責任保險（下稱商業(yè)險）的，人民法院可以根據(jù)賠償權(quán)利人的請求，將商業(yè)險的保險公司列為共同被告。賠償權(quán)利人不起訴保險公司的，一般不予追加。” 第三條 “賠償權(quán)利人請求交強險和商業(yè)險的保險公司在一案中一并賠付的，人民法院應予支持”。交強險和商業(yè)險同為人保，應當在各自的限額內(nèi)一并賠償。

四、白金山與鄭某相互責任比例應為4:6

白金山駕駛的車輛停駛未按規(guī)定設置警示標志，且超載，有兩項違章行為。且不應當在高速公路隨意停車，承擔40%的比例合適。

五、各被告人在交強險之外的部分應當對受害人承擔連帶責任。

共同過失，導致交通事故，是共同侵權(quán)人，根據(jù)《人損》第三條“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。”《民法通則》第一百三十條“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”《侵權(quán)責任法》第8條、“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”。第13條“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”高院155號文《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見》第十二條 “掛靠經(jīng)營的機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，由掛靠人和被掛靠單位對超出機動車交強險責任限額之外的損害承擔連帶責任。”鄭華建是車主，也應當承擔責任。

綜上所述，望法院本著公平、公正的原則進行審理，以維護雙方的合法權(quán)益。

此致

石河子市人民法院

代理人：新疆銀石律師事務所律師

二零一二年 八月十六日