趙江濤律師

趙江濤律師，北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，管委會(huì)副主任，金融機(jī)構(gòu)合規(guī)部主任，在京職業(yè)20余年，辦理各類(lèi)疑難、復(fù)雜爭(zhēng)議案件上千件，始終以專(zhuān)業(yè)、誠(chéng)信、高效、嚴(yán)謹(jǐn)、精進(jìn)、仗義執(zhí)言、追求公平、公正的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)和支持。

裁判要旨

在涉及夫妻一方或者雙方對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定是否可撤銷(xiāo)，應(yīng)從分割是否合理以及是否存在逃避債務(wù)等方面進(jìn)行綜合評(píng)判。在離婚協(xié)議對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)際分割明顯不合常理，且對(duì)債權(quán)人之債權(quán)及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的情形下，債權(quán)人可訴請(qǐng)撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。

基本案情

原告王某向B人民法院起訴稱(chēng)，被告謝某與梁某原系夫妻關(guān)系，被告謝某拖欠原告貨款及違約金共計(jì)一百余萬(wàn)元未能按時(shí)支付，原告遂申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法查封了登記在謝某妻子梁某名下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)房屋一套及轎車(chē)一輛。后梁某提出執(zhí)行異議，要求解除查封。原告在收到異議申請(qǐng)書(shū)、離婚協(xié)議等材料后，得知二被告在原告與謝某買(mǎi)賣(mài)合同案庭審結(jié)束后兩天內(nèi)簽署了離婚協(xié)議書(shū)，且離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)處理一欄載明：各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有，債務(wù)由男方負(fù)責(zé)償還。被告謝某明自己知尚有巨額債務(wù)未能償還，依然將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給梁某，屬于惡意逃避債務(wù)的行為，極大地影響了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，故提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)二被告離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。
法院經(jīng)審理查明：謝某與梁某原系夫妻關(guān)系，雙方于婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)一套、汽車(chē)一輛，上述房產(chǎn)及車(chē)輛均登記在梁某名下。王某訴謝某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案于2022年11月14日進(jìn)行庭審，后法院判決被告謝某給付原告王某貨款1420146.51元、違約金171600.39元。謝某與梁某于2022年11月16日簽訂離婚協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)對(duì)財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理作出約定：各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有，債務(wù)由男方負(fù)責(zé)償還。后因被告謝某未能按時(shí)履行付款義務(wù)，原告王某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法查封了登記在梁某名下的房屋一套及汽車(chē)一輛，被告梁某向法院提出執(zhí)行異議，以查封的財(cái)產(chǎn)系其個(gè)人所有、王某所訴案件系謝某個(gè)人債務(wù)、雙方已離婚并對(duì)財(cái)產(chǎn)分割作出約定為由申請(qǐng)解除對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)的查封。原告王某遂以謝某惡意轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致王某債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由提起本案訴訟。

裁判結(jié)果

B人民法院一審判決，撤銷(xiāo)被告謝某與被告梁某于2022年11月16日簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。

律師說(shuō)法

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的行為得訴請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第五百三十八條至五百四十二條規(guī)定了債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度。離婚協(xié)議中關(guān)于婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)的約定具有人身屬性，不適用撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定，但離婚協(xié)議中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定本質(zhì)上屬于雙方意思自治范疇，應(yīng)受撤銷(xiāo)權(quán)的制約。對(duì)于債務(wù)人通過(guò)簽署離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人能否行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)從財(cái)產(chǎn)分割是否合理以及是否存在逃避債務(wù)等方面進(jìn)行綜合評(píng)判。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下要件：
一是債權(quán)人在債務(wù)人簽訂離婚協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)之前已經(jīng)享有合法有效的債權(quán)。如果債務(wù)人實(shí)施財(cái)產(chǎn)無(wú)償處分行為時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)尚未成立或已經(jīng)消滅，則無(wú)償處分行為不能對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生任何影響，此時(shí)，債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)不能成立。
二是離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款明顯不合理且有害于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割條款的合理性，可結(jié)合子女撫養(yǎng)、離婚過(guò)錯(cuò)、老人贍養(yǎng)等因素進(jìn)行判斷。所謂有害于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指?jìng)鶆?wù)人無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)行為使債權(quán)人的債權(quán)有難以實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，或者致使不能完全履行對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。
三是債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使未超過(guò)法定期間。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。
本案中，謝某欠王某債務(wù)數(shù)額巨大，謝某與梁某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)約定雙方名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，債務(wù)由謝某負(fù)責(zé)償還，在沒(méi)有證據(jù)證明謝某另有其他可供償還債務(wù)的財(cái)產(chǎn)的情況下，謝某與梁某在離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定不符合常理，影響了王某債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，侵害了王某的債權(quán)權(quán)益，故王某可申請(qǐng)撤銷(xiāo)謝某與梁某離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。