趙江濤律師

趙江濤律師，北京市中盾律師事務(wù)所高級合伙人，管委會副主任，金融機構(gòu)合規(guī)部主任，在京執(zhí)業(yè)20余年，辦理各類疑難、復(fù)雜爭議案件上千件，始終以專業(yè)、誠信、高效、嚴(yán)謹(jǐn)、精進(jìn)、仗義執(zhí)言、追求公平、公正的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)和支持。

案 情 簡 介

李A和張D曾經(jīng)是商業(yè)合作伙伴，二人在2015年2月簽訂《轉(zhuǎn)讓合同書》，約定：“李A將某項目的50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張D，為此張D向李支付2000萬元人民幣。雙方合作開始后，由張D負(fù)責(zé)資金投入、設(shè)計施工等工作，由李A負(fù)責(zé)對外聯(lián)絡(luò)、手續(xù)辦理和項目經(jīng)營，合作期間的重大事項由雙方協(xié)商”。2015年8月，張D和李A決定解除合作并簽訂《協(xié)議書》，約定：“雙方就解除某項目合作一事達(dá)成具體協(xié)議，張D于簽訂本協(xié)議的五日內(nèi)將1300萬元轉(zhuǎn)入李A指定賬戶，該資金使用期三個月。李A以其名下三套房產(chǎn)作為抵押，確保三個月后按時向張D歸還資金”。二人在《協(xié)議書》的履行過程中發(fā)生爭議，張D于2016年1月將李A起訴至法院，雙方達(dá)成調(diào)解并由法院出具民事調(diào)解書，內(nèi)容為“李A于2016年12月31日前償還張D1300萬元”。但是，李A未能按期履行，后張D向法院申請強制執(zhí)行。

2022年7月，張D向法院另案起訴李A及其前妻王C，訴訟請求為：確認(rèn)前述民事調(diào)解書主文中“被告李A于2016年12月31日前償還原告張D1300萬元”為李A及其前妻王C的夫妻共同債務(wù)；事實和理由為：李A和王C于2017年9月登記離婚，而民事調(diào)解書在李A與王C婚姻關(guān)系存續(xù)期間作出，因此該調(diào)解書中確認(rèn)的李A對于張D的1300萬元債務(wù)應(yīng)是李A與王C的夫妻共同債務(wù)。

李A、王C表示，上述1300萬元債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。理由為：第一，李A表示其和張D為商業(yè)合作關(guān)系，案涉款項系用于運營某項目，而非并非用于李A和王C的家庭開支，且某項目處于虧損狀態(tài)，李A的家庭并未因此獲利；第二，王C和李A在2017年9月離婚，而王C無論是離婚前還是離婚后均從未參與過某項目的經(jīng)營。

在案件審理過程中，張D向法院申請調(diào)取李A的多個銀行賬戶的交易明細(xì)，張D表示該銀行賬戶為李A接受其轉(zhuǎn)賬的賬戶，其中的流水明細(xì)可以證明李A將案涉款項用于其家庭生活。為查明案件事實，法院出具調(diào)查令，調(diào)取了這些銀行賬戶的全部交易流水明細(xì)。但是，全部銀行交易明細(xì)中并未顯示李A向王C或其他家庭成員轉(zhuǎn)賬或其他資金往來的情況；此外，李A表示銀行流水所涉款項均用于某項目的運營，并對于每筆款項的支付地點、取款時間、款項用途、交易背景等情況做出了合理解釋。

張D表示，除了上述銀行交易明細(xì)，無其他證據(jù)證明案涉?zhèn)鶆?wù)為李A、王C的夫妻共同債務(wù)，也無其他證據(jù)證明王C參與過某項目的經(jīng)營或管理。

法 院 審 理 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點是案涉1300萬元債務(wù)的產(chǎn)生原因、王C在該債務(wù)形成過程中的意思表示以及相關(guān)款項的具體用途。

第一，根據(jù)查明的事實，張D提交的《轉(zhuǎn)讓合同書》《協(xié)議書》等均系與李A簽署，而無王C的簽字確認(rèn)或事后追認(rèn)；同時，李A對張D的1300萬元債務(wù)系因某項目合作而產(chǎn)生，確認(rèn)該債務(wù)的民事調(diào)解書所涉案件中王C亦非當(dāng)事人。

第二，李A和張D雙方款項往來數(shù)額超出正常的家庭生活所需，法院根據(jù)張D申請調(diào)取了李A名下的銀行交易明細(xì)，然其并未證明李A將從張D處取得的款項用于了夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，李A針對銀行交易明細(xì)中的具體內(nèi)容作出了合理解釋；而且，也無證據(jù)證據(jù)證明王C曾實際參與某項目的經(jīng)營。

綜上，在張D明知本案所涉的1300萬元債務(wù)系因與李A項目合作經(jīng)營產(chǎn)生的情況下，張D僅依據(jù)確認(rèn)案涉?zhèn)鶛?quán)的民事調(diào)解書系在張D與王C婚姻關(guān)系存續(xù)期間作出，就主張案涉款項系張D與王C的夫妻共同債務(wù)，事實和法律依據(jù)不足。

最終，法院判決駁回張D的全部訴請。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

律 師 說 法 

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“夫妻共同意思表示”和“用于家庭日常生活或共同生成經(jīng)營”。

從基本的形式要求上而言，夫妻共同債務(wù)首先要基于“夫妻共同意思表示”，體現(xiàn)在夫妻雙方對于債務(wù)的共同簽字確認(rèn)，或者通過其他形式對于夫妻共同債務(wù)的事后追認(rèn)。從實質(zhì)上而言，債務(wù)所涉的款項或者其他內(nèi)容應(yīng)當(dāng)“用于家庭日常生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營”；對于夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，若缺乏夫妻中另一方對于債務(wù)的共同簽字或者事后追認(rèn)，但是債權(quán)人若能夠證明該債務(wù)的產(chǎn)生系用于家庭日常生活或夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，則該債務(wù)也應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

那么，什么類型的債務(wù)不會被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)呢？首先，夫妻一方在婚前所負(fù)個人債務(wù)，債權(quán)人在其婚后向夫妻另一方主張權(quán)利的，不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；但債權(quán)人若能證明債務(wù)用于債務(wù)人夫妻婚后家庭共同生活的除外。其次，若婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)，超出了正常家庭生活所需，則不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。再次，夫妻一方因為賭博、吸毒等違法犯罪活動所負(fù)的債務(wù)，也不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最后，若夫妻一方與第三人串通、虛構(gòu)債務(wù)，存在侵害國家、集體或其他人合法權(quán)益的可能，這種情形下也不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

民法典第一千零六十四條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十三條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。第三十四條規(guī)定，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持。