趙江濤律師
130-3100-8678
北京市中盾律師事務(wù)所
11101*********265
jiangtaozhao@sina.com
北京市朝陽(yáng)區(qū)東大橋路8號(hào)尚都國(guó)際中心A座六層619室和七層
微信掃一掃 關(guān)注我
一張“借據(jù)”改變雙方的法律關(guān)系,重新劃分雙方的權(quán)利義務(wù)
作者:趙江濤律師 發(fā)布時(shí)間:2024-04-26 瀏覽量:0
趙江濤律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,管委會(huì)副主任,金融機(jī)構(gòu)合規(guī)部主任,在京職業(yè)20余年,辦理各類(lèi)疑難、復(fù)雜爭(zhēng)議案件上千件,始終以專(zhuān)業(yè)、誠(chéng)信、高效、嚴(yán)謹(jǐn)、精進(jìn)、仗義執(zhí)言、追求公平、公正的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)和支持。
案情:
2019年4月,A材料公司與案外人小張、小李簽訂《合作協(xié)議》,約定三方共同投資C地塊項(xiàng)目。后B裝潢公司向A材料公司分別轉(zhuǎn)賬35萬(wàn)元、52.5萬(wàn)元、52.5萬(wàn)元,上述轉(zhuǎn)賬均備注“借款”。2019年12月,A材料公司法定代表人小趙向B裝潢公司出具借條并加蓋了公司公章,載明借到B裝潢公司人民幣140萬(wàn)元,2020年6月份歸還70萬(wàn)元,8月份歸還70萬(wàn)元,并備注此前的三方約定(C地塊項(xiàng)目)作廢。2021年10月,A材料公司法定代表人小趙在上述借條復(fù)印件下方書(shū)寫(xiě)承諾書(shū)一份,載明承諾上述借款140萬(wàn)元,利息50萬(wàn)元,合計(jì)190萬(wàn)元于2021年春節(jié)前付清,逾期違約按照銀行同期貸款利率5倍計(jì)算。到期后,A材料公司未能還款,B裝潢公司將其訴至法院,要求A材料公司還本付息。A材料公司辯稱(chēng),其與B裝潢公司并不存在民間借貸關(guān)系,涉案的140萬(wàn)元是案外人小張支付的投資款。雙方對(duì)簿公堂,各執(zhí)一詞。法院另查明,小張與B裝潢公司的法定代表人小孫系夫妻關(guān)系。
判決:
一審法院認(rèn)為,A材料公司與小張、小李簽訂合作協(xié)議,小張因該合作協(xié)議通過(guò)B裝潢公司向A材料公司轉(zhuǎn)賬140萬(wàn)元,此后經(jīng)清算,由A材料公司向B裝潢公司出具借款金額為140萬(wàn)元的借條,可以認(rèn)定A材料公司結(jié)欠B裝潢公司借款140萬(wàn)元。A材料公司的法定代表人前述承諾書(shū)明確140萬(wàn)元、50萬(wàn)元利息,合計(jì)190萬(wàn)元于2021年春節(jié)前付清?,F(xiàn)A材料公司未能按約還款,其作為借款人應(yīng)當(dāng)按照借條約定還本付息,但利息標(biāo)準(zhǔn)為同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。一審判決后,A材料公司不服,提起上訴,二審維持原判,該案現(xiàn)已生效。
律師說(shuō)法:
審判實(shí)踐中,除傳統(tǒng)的民間借貸糾紛外,還有很多此類(lèi)由基礎(chǔ)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化而形成的借貸關(guān)系。尤其投資糾紛中,合伙各方在散伙時(shí)會(huì)對(duì)投資收益等進(jìn)行清算,一方投資款可能會(huì)轉(zhuǎn)化為借款,若各方協(xié)商一致將投資款轉(zhuǎn)化為借款,則均應(yīng)當(dāng)按照借貸的規(guī)則還本付息。若合伙各方對(duì)合伙清算事宜并未達(dá)成一致意見(jiàn),也未一致同意將投資款轉(zhuǎn)化為借款,切記不要以“借條”或“借據(jù)”等形式作為結(jié)算依據(jù)。投資人一旦變?yōu)槌鼋枞?,各方的?quán)利義務(wù)將重新設(shè)定。投資關(guān)系中,收益與風(fēng)險(xiǎn)同在,經(jīng)營(yíng)回報(bào)不固定;但借款關(guān)系中,借款到期后,借款人要按約定還本付息。
趙江濤律師
服務(wù)地區(qū): 全國(guó)
服務(wù)時(shí)間:07:00-24:00
律所機(jī)構(gòu): 北京市中盾律師事務(wù)所
130-3100-8678
在線咨詢(xún)