雷鋒律師

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

本律師事務(wù)所受被告人親屬的委托，并經(jīng)被告人同意，指派我擔(dān)任A強(qiáng)奸一案的二審辯護(hù)人，并為他辯護(hù)。庭審前，本辯護(hù)人依法會(huì)見(jiàn)了被告人，并查閱了案件材料，現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)。希望我如下的辯護(hù)詞能夠?qū)Ψㄍテ鸬郊媛?tīng)則明的作用。

辯護(hù)人總的辯護(hù)意見(jiàn)就是一審被告人A構(gòu)成強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)該判決被告人A無(wú)罪。一審法院判決僅僅羅列一下公安偵查筆錄。根本沒(méi)有寫明證明的問(wèn)題。一審認(rèn)定被告人A構(gòu)成強(qiáng)奸罪怎樣的事實(shí)清楚？沒(méi)有涉及。一審認(rèn)定證據(jù)確實(shí)，但沒(méi)有認(rèn)定證據(jù)確實(shí)充分。從那些證據(jù)可以證明證據(jù)確實(shí)沒(méi)有提到。從一審法院認(rèn)定上也可以看出。一審法院對(duì)其認(rèn)定是有保留的，一審法院其實(shí)也認(rèn)為本案并非證據(jù)確實(shí)充分。但判決部分還是按強(qiáng)奸罪進(jìn)行了判決。根據(jù)我國(guó)刑法第236條等法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志、使用暴力、脅迫或以其他手段，強(qiáng)迫婦女發(fā)生性行為。這說(shuō)明構(gòu)成強(qiáng)奸罪必須同時(shí)滿足兩個(gè)法定要件，一是發(fā)生了性關(guān)系，二是要違背婦女意志，三是要使用了暴力威脅手段。而判斷發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否違背了婦女的意志，要結(jié)合被告人與受害人之前的交往情況、案發(fā)當(dāng)時(shí)的環(huán)境、婦女性格、性質(zhì)、性交后的心理態(tài)度及何種情況下報(bào)案等各種因素進(jìn)行綜合分析。首先、結(jié)合本案針對(duì)是否發(fā)生性關(guān)系1、本案被告人是否與被害人發(fā)生性關(guān)系證據(jù)不足，從出示的證據(jù)中來(lái)看，能直接證明被告人和被害人發(fā)生關(guān)系的僅僅就是被害人自己的供述。B（系被害人前男友）和C（系被害人母親）此二人所說(shuō)的系傳來(lái)證據(jù)，實(shí)際上都是在轉(zhuǎn)述被害人的所說(shuō)的話。此二人證明不了發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。2、D第二人民醫(yī)院的診斷證明書如果合法的情況下此僅僅能證明被害人處女膜破裂，但此也證明不了系和被告人發(fā)生性關(guān)系導(dǎo)致的。應(yīng)為導(dǎo)致處女膜破裂的情形很多，并不僅僅是發(fā)生性關(guān)系。而且此診斷證明書沒(méi)有門診和住院編號(hào)，真實(shí)性讓人懷疑。還有就是此證明書并不能證明被害人處女膜破裂的形成時(shí)間以及怎樣造成的處女膜破裂。3、依據(jù)被害人所說(shuō)被告人A的陰莖已經(jīng)插入到被害人陰道并且持續(xù)兩三分中的話，那么被告人和被害人的生殖器應(yīng)該有對(duì)方的分泌物，作為控方應(yīng)及時(shí)采集分泌物，通過(guò)給被告人做DNA檢測(cè)，對(duì)分泌物、對(duì)殘留物鑒定。完全可以得出是否發(fā)生性關(guān)系的物證結(jié)論，只有這樣才算證據(jù)確實(shí)充分，令人信服。然控方?jīng)]有此證據(jù)。因此辯護(hù)人認(rèn)為本案對(duì)于被告人和被害人是否發(fā)生性關(guān)系屬于事實(shí)不清證據(jù)不足。一審法院認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。就本案來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何證據(jù)能證明被告人和受害人發(fā)生了性關(guān)系。

其次、本案中沒(méi)有違背了婦女的意志，使用了暴力威脅手段。本案中都不具備根據(jù)刑法規(guī)定強(qiáng)奸罪中的暴力手段，是指不法分子對(duì)被害婦女的人身行使有形力的手段，即直接對(duì)被害婦女采取毆打、捆綁、堵嘴、卡。脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由，使婦女不敢反抗的手段。公訴方?jīng)]有證據(jù)或足夠的證據(jù)證明被告人對(duì)被害人使用了此暴力手段。最高發(fā)、最高檢、公安部也聯(lián)合作出的解釋：應(yīng)結(jié)合雙方平時(shí)的關(guān)系如何，性行為是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生的，事情發(fā)生后女方的態(tài)度怎樣，又在什么情況下告發(fā)等等事實(shí)和情節(jié)，認(rèn)真審查清楚，作全面的分析，不是確系違背婦女意志的，對(duì)于半推半就的就不能按強(qiáng)奸處理。\"半推半就\"是指婦女對(duì)男方提出的性交要求，態(tài)度曖昧，既有不同意的\"推\"，又有同意表示的\"就\"。被告人在婦女猶豫不決、心理矛盾時(shí)實(shí)施性行為，通常情況下，婦女表現(xiàn)出來(lái)的反抗意識(shí)是不強(qiáng)烈的，若\"推\"僅僅是婦女羞愧的表示，又沒(méi)有明顯的使用暴力、脅迫等手段，顯然不符合《刑法》236條規(guī)定的強(qiáng)奸罪特征，一般不宜按強(qiáng)奸罪論處。結(jié)合本案：1、公訴方指控被害人反抗的情況下被告人強(qiáng)行將其抱進(jìn)賓館房間。通過(guò)公訴方提供的視聽(tīng)資料上顯示的確實(shí)有被告人將其抱上去材料，但其并不能證明違背了被告人意志。因?yàn)槿绻缓θ苏娴南敕纯?、不愿意。被害人完全可以呼救，因?yàn)橘e館是公眾場(chǎng)合并非是沒(méi)有其他人在場(chǎng)。但此被害人并未呼喊。2、A把受害人抱上樓的行為并非強(qiáng)奸罪所要求的暴力行為。強(qiáng)奸罪要求的暴力行為時(shí)不能反抗，反抗不了。因?yàn)樵诖吮桓嫒藢⒈缓θ吮蠘菐追昼姾蟊桓嫒讼聵浅鋈チ藥追昼姟＿@從被害人口供中也可以證明。而被告人下樓的證據(jù)卷里錄像也都顯示。此證據(jù)恰恰印證了被害人并非出于不情愿上樓的。和后來(lái)發(fā)生的任何事情沒(méi)有任何關(guān)系。如果真是不情愿此時(shí)被告人下樓期間完全可以走開(kāi)。但被害人并沒(méi)有走。作為一個(gè)正常的女人如果不想和一個(gè)人發(fā)生性關(guān)系的情況下沒(méi)有誰(shuí)會(huì)等待著讓別人強(qiáng)奸自己。3、從被害人的口供中所說(shuō)的被告人和被害人發(fā)生關(guān)系的時(shí)候還帶著安全套，并扇了被害人耳光。那么至始至終都沒(méi)有見(jiàn)到有安全套的存在，以及對(duì)安全套里殘留物鑒定等卷中材料中也沒(méi)有顯示。那么如果被害人所說(shuō)的是真實(shí)的話被告人強(qiáng)奸被害人也不可能還帶著安全套。那么如果被害人所說(shuō)真實(shí)的話被害人陰道內(nèi)更應(yīng)該有殘留物。那么如果被害人所說(shuō)真實(shí)的話被告人打被害人耳光被害人臉上會(huì)有軟組織受傷，但都沒(méi)有。如果真是上訴人想強(qiáng)奸被害人的話，被害人在賓館中完全可以呼喊求救。因?yàn)橘e館人來(lái)人往比較多。不像被害人所說(shuō)的反抗不了。4、指控上訴人A犯強(qiáng)奸罪還缺少必要物證。本案中只有當(dāng)事人的陳述和供述，根據(jù)“強(qiáng)奸罪的訴訟證據(jù)形態(tài)體系”，尚缺乏下列關(guān)鍵證據(jù)的物證；有無(wú)搏斗痕跡，有無(wú)撕毀衣物，有無(wú)其他暴力行為等5、從被害人及E，F，G的口供中都可以看出被害人是在他們都回到賓館后看了一會(huì)打牌才回家的。被害人并沒(méi)有表現(xiàn)出任何有被強(qiáng)奸的感覺(jué)。作為一個(gè)女人在自己被強(qiáng)奸后還那么冷靜的看別人打牌，此認(rèn)為是強(qiáng)奸的話和常理不符。6、從被害人報(bào)警時(shí)間來(lái)看也并非是出事立刻報(bào)警的。如果真是強(qiáng)奸的話被害人會(huì)在第一時(shí)間報(bào)警的。并且被害人在過(guò)后還和被告人發(fā)短信進(jìn)行聯(lián)系最后才去報(bào)的警。所以依據(jù)我國(guó)《刑法》明確規(guī)定了“疑罪從無(wú)”的原則，二審法院應(yīng)該改判上訴人無(wú)罪?！缎淌略V訟法》規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”運(yùn)用間接證據(jù)得出的結(jié)論必須是確實(shí)充分的，唯一的，排除其他可能的，“無(wú)充分證據(jù)排除被告人合理辯解的，應(yīng)作出有利于被告人的判決”，以及“對(duì)于證據(jù)不足，不足以證明被告人有罪的指控，應(yīng)作為證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立的無(wú)罪判決”。本案僅有被害人的控告，且與被告人的供述不一致，公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有其他有效的證據(jù)予以佐證，不能形成證據(jù)鏈，據(jù)此所得出的結(jié)論也不是唯一的，被告人應(yīng)被宣告無(wú)罪。最后想說(shuō)一句靠推斷得出的結(jié)論終究是禁不住考慮的。最高院沈德詠副院長(zhǎng)文章《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》其中有這么一句“寧可錯(cuò)放、不可錯(cuò)判”所以結(jié)合本案。所以對(duì)于本案不論從事實(shí)上還是從證據(jù)上都不能認(rèn)定被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

辯護(hù)人：雷鋒

感言：此案一審判決被告人5年有期徒刑，二審匆忙開(kāi)庭當(dāng)庭宣判維持原判決，速度之快。二審開(kāi)庭時(shí)辯護(hù)人提出要求依法調(diào)取二人在賓館的親密合影照片但被駁回。并說(shuō)此照片和強(qiáng)奸沒(méi)有關(guān)系。但辯護(hù)人一直堅(jiān)信的認(rèn)為此案疑點(diǎn)眾多，依法應(yīng)該判決被告人無(wú)罪。此案沒(méi)有任何證據(jù)證明是否發(fā)生性關(guān)系以及有強(qiáng)迫的證據(jù)，認(rèn)定被告人有罪在本案中靠推斷的因素存在。