原告利某公司（LEVI STRAUSS & CO.）訴被告珠海市百某商業(yè)有限公司、廣州市皓某服飾有限公司侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，案號（2019）粵0104民初40239號，認(rèn)為被控牛仔褲后兜V形線跡圖，構(gòu)成侵害雙弧線注冊商標(biāo)專用權(quán)，在廣州市越秀區(qū)人民法院一審，2020年1月，一審判決全面支持了原告訴訟請求，二被告連帶賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失，并停止侵權(quán)。被告不服該一審判決，委托湯喜友律師提起上訴。
湯律師從四個方面，綜合論述了被告的理由：
一、上訴人被控牛仔褲后兜V形線跡與倒五邊形口袋邊線痕跡連為一體，實(shí)用性與裝飾性功能相結(jié)合，并非商標(biāo)性使用，一審判決對上訴人此重要抗辯理由毫不理會，徑直判決無理。
二、涉案雙弧線商標(biāo)圖形普通，通用性強(qiáng)，作為商標(biāo)不具備顯著性，更不具備知名度。
三、即使不考慮前述理由，上訴人被控裝飾V形線跡圖與涉案商標(biāo)雙弧線圖形也有區(qū)別，V形線跡圖從底部中間向兩側(cè)往上延伸，且左邊線跡從底部向上延伸時有皺折，左右并不完全對稱，而雙弧線商標(biāo)圖從底部中間向兩側(cè)往上延伸，接近終點(diǎn)時掉頭向下，形成類似飛翔海鷗形；被控裝飾V形線跡圖真由縫紉虛線構(gòu)成，與商標(biāo)雙弧實(shí)線圖區(qū)別明顯。
四、上訴人被訴產(chǎn)品使用JUESHICHE商標(biāo)，與被上訴人產(chǎn)品使用商標(biāo)情形區(qū)別明顯，不致造成消費(fèi)者混淆。
2020年11月11日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院以（2020）粵73民終3119號民事判決書，認(rèn)為被控線跡圖雖與雙弧線商標(biāo)視覺上有相似之處，但雙弧線商標(biāo)無證據(jù)表明有知名度，且被控牛仔褲多處使用自有商標(biāo)，以一般公眾注意力，不致導(dǎo)致二者混淆，從而依法改判，駁回一審全部訴訟請求，湯律師代理被告抗辯，取得了全盤勝訴。這個案件，湯律師以雄厚的商標(biāo)法專業(yè)知識、充分的說理、雄辯的口才，成功說服二審法官，是全國法院近兩三年以來，利惠公司碰到的少有的商標(biāo)起訴徹底敗訴案件，創(chuàng)造了一個抗辯完全成功的奇跡。