吳志成律師

由于種種原因，小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間的關(guān)系總是“剪不斷，理還亂”，甚至?xí)r不時(shí)還會(huì)發(fā)生訴訟。那么，作為業(yè)主面對(duì)來(lái)自物業(yè)的侵害該如何維權(quán)呢？筆者收集的以下典型而帶有普遍性的案例，或許會(huì)對(duì)您有所啟示。

轎車在小區(qū)被盜

　　物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償

　　【點(diǎn) 評(píng)】物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第36條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”保安酒后誤事，表明物業(yè)公司既未盡到管理職責(zé)，也未履行好服務(wù)合同，難辭其咎。

　　　　【案 例】 早在2010年6月，韋貞等所在小區(qū)的物業(yè)公司為增加自身收益，未經(jīng)業(yè)主委員會(huì)同意，即將臨街一面的外墻租給一家超市發(fā)布巨幅經(jīng)營(yíng)廣告，并預(yù)收了一半租金。至2011年6月期滿，超市依約付給了物業(yè)公司另一半租金5000元。韋貞等認(rèn)為該租金應(yīng)歸業(yè)主，但被物業(yè)公司拒絕，理由為外墻是其單獨(dú)開發(fā)利用，租金屬額外收入，理應(yīng)歸其所有。

　　業(yè)主對(duì)外墻的共有權(quán)，決定了只有業(yè)主才能對(duì)外墻享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。物業(yè)公司在任何情況下，也只能是一個(gè)管理者，即使是在未征得業(yè)主委員會(huì)情況下，出租臨街外墻所產(chǎn)生的租金收益，也就應(yīng)由全體業(yè)主決定具體如何處分或分割。

　業(yè)主拖欠管理費(fèi)

　　個(gè)人隱私無(wú)權(quán)曝光

　　事后，張莉等8人因此受到了小區(qū)其它人的指指點(diǎn)點(diǎn)，甚至諷刺、嘲笑、挖苦。

　　同時(shí)，家庭住址、電話等屬個(gè)人隱私，公司未經(jīng)本人允許或經(jīng)司法程序而公示，也屬侵犯隱私權(quán)。