深圳法院離婚案例——離婚子女撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)

導(dǎo)讀：本案是羅光飛律師代理的一個(gè)典型的離婚糾紛案件，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是離婚子女撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的確定問題。本案充分體現(xiàn)了深圳法院對(duì)離婚子女撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)。在確定離婚子女撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，除了雙方的物質(zhì)條件，小孩的成長(zhǎng)經(jīng)歷、情感依托、心理需求是需要考量的因素，還需要考量雙方的工作性質(zhì)是否有更多的時(shí)間來陪伴小孩學(xué)習(xí)、共同生活、共同相處等。

案件回放

原告起訴稱：原被告于2002年結(jié)婚。結(jié)婚以后，原告對(duì)被告傾注大量心血，不但將所有收入交給被告保管，而且對(duì)被告父母關(guān)愛有加，悉心照顧。被告在結(jié)婚后變化較大，其一直未參加工作，也不做家務(wù)，整天沉迷網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)常吸煙，還罵原告父母。原告父母生病大半年，被告沒有盡到兒媳的義務(wù)，原告根本感覺不到來自被告的關(guān)心和家庭的溫暖。孩子的日常生活都由原告和原告的父母照顧。被告思想偏激、性格暴躁，對(duì)原告冷漠，不允許孩子和原告父母接觸。原告認(rèn)為雙方的夫妻感情基礎(chǔ)薄弱，雙方性格，學(xué)識(shí)水平和生活習(xí)慣差異太大，根本不適合繼續(xù)共同生活中。原、被告已分居近一年，感情完全破裂，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，絕無和好的可能，理當(dāng)結(jié)束這段婚姻?？紤]到有利于孩子成長(zhǎng)的原則，婚生女由原告撫養(yǎng)為宜。原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、原、被告離婚；2、原、被告的婚生女由原告撫養(yǎng)；本案訴訟費(fèi)由原、被告分擔(dān)。

被告答辯稱：1、原、被告沒有明顯的性格差異，夫妻感情尚未破裂，被告不同意離婚；2、被告與原告父母之間曾經(jīng)存在細(xì)小的摩擦，但原告在處理問題時(shí)也存在過錯(cuò)，被告已對(duì)該問題近行反思；3、女兒生后主要由被告撫養(yǎng)照顧，并由被告的父母協(xié)助，被告患有較嚴(yán)重的妊娠期糖尿病，不適合懷孕；如果原被告離婚，女兒由被告撫養(yǎng)更有利于其成長(zhǎng)。

一審審判

一審法院經(jīng)審理查明：原被告于2002年底結(jié)婚，后于2006年4月生育女兒。原、被告婚后在家庭關(guān)系、子女教育和生活習(xí)慣等方面有較大的矛盾，且缺乏溝通，導(dǎo)致雙方的夫妻感情淡薄。原告主張被告于2008年底開始與其分居至今，夫妻感情已經(jīng)完全破裂；被告則認(rèn)為雙方分居的原因是原告有外遇，分居時(shí)間也不到兩年，被告的父親曾于2009年生病，被告是回家照顧父親，不是分居，而且在被告父親生病期間，原告沒有去看望。

以上事實(shí)，有結(jié)婚證、戶口本等庭審等筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雖系自主婚姻，但雙方均未能在共同生活期間正確處理夫妻矛盾，未能建立起牢固人夫妻感情；加之原、被告于2008年又因感情不和而分居一定時(shí)期，給雙方的夫妻關(guān)系帶來近一步的隔閡?，F(xiàn)原告向本院起訴要求與被告離婚，且離婚的意愿堅(jiān)決，本院多次調(diào)解無效，可見雙方的夫妻感情未能得到有效改善，已無和好的可能，故本院依法準(zhǔn)許原、被告離婚。

原、被告對(duì)女兒均有撫養(yǎng)的義務(wù)，原、被告雙方也都愿意親自撫養(yǎng)女兒，考慮到原、被告的個(gè)人實(shí)際情況和撫養(yǎng)能力等客觀情況，本院確定小孩子由原告直接撫養(yǎng)，被告可每周探望一次，具體時(shí)間和方式由原、被告雙方商定。原告直接撫養(yǎng)小孩期間，被告依法應(yīng)可承擔(dān)一定的撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)包括生活費(fèi)、必要的教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。持養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)子女的實(shí)際需要，父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。本案中，原告要求被告每月承擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)為2000元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求未超過相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、           準(zhǔn)許原告與被告離婚；

二、           原、被告的小孩由原告直接撫養(yǎng)，被告應(yīng)于本判決生效后的每月5日以前向原告支付當(dāng)月的撫養(yǎng)費(fèi)2000元，直至小孩年滿十八周歲為止；

三、           被告可每周探望小孩一次、具體時(shí)間和方式由原、被告雙方商定。

    被告上訴稱：

一審判決后被告不服原審判決，向深圳中院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第二、三項(xiàng)，改判雙方婚生女由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)10000元。上訴理由是：

1、上訴人患有嚴(yán)重的妊娠糖尿病等多種不適宜懷孕的疾病，不適合再次懷孕生育，一審法院沒有考慮到該情況，漠視婦女的基本權(quán)益，屬于嚴(yán)重的適用法律不當(dāng)。一審中，上訴人已經(jīng)向一審法院提交了《出院小結(jié)》及病歷。一審法院將女兒判給被上訴人撫養(yǎng)，根本沒有考慮上訴人的身體健康情況。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條第一款明確規(guī)定：“對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可矛優(yōu)先考慮：已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的”，上述司法解釋雖規(guī)定了喪失生育能力的一方優(yōu)先考慮撫養(yǎng)權(quán)，但是生育能力的重大缺陷，同樣是優(yōu)先考慮的因素。一審法院沒有按照該司法解釋的規(guī)定優(yōu)先考慮上訴人的撫養(yǎng)權(quán)，屬于適用法律嚴(yán)重不當(dāng)。

2被上訴人存在婚外情與婚外男女不正當(dāng)關(guān)系，對(duì)雙方感情破裂存在重大過錯(cuò)，子女由其撫養(yǎng)，不利于子女的身心健康。被上訴人自婚育后即開始與其高中同學(xué)進(jìn)行電話、短信、QQ聊天等不正常的接觸和聯(lián)系。直至后來發(fā)生不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，上訴人也提交了相關(guān)的證據(jù)。被上訴人的這種行為，不僅直接導(dǎo)致了夫妻雙方分居，也給上訴人帶來了巨大的心靈創(chuàng)傷，故而被上訴人不適合再撫養(yǎng)小孩。

3、上訴人有能力撫養(yǎng)小孩，上訴人生育小孩后至本案一審前，主要精力用在照顧子女和家庭，沒有更多精力投入工作。本案一審過程中，上訴人找到了工作，工資每月大概6000元。除上訴人外，在本案一審過程中，上訴人有向一審法院提交了上訴人母親、哥、等親人做出的對(duì)上訴人撫養(yǎng)小孩給予幫助及資助的聲明書。由此可見，上訴人完全有能力撫養(yǎng)小孩，一審法院認(rèn)為上訴人撫養(yǎng)能力不夠，是完全錯(cuò)誤的。

4、女兒自幼由母親和外祖父母照顧。

5、被上訴人因職業(yè)原因根本無法盡撫養(yǎng)義務(wù)。被上訴人在工作中一個(gè)月最少有二十天不在家，根本不可能盡到撫養(yǎng)女兒的義務(wù)，而上訴人即使現(xiàn)在工作也能保證每天接送女兒上下幼兒園并照顧其生活。

6、上訴人與被上訴人沒有分居，盡到了妻子的責(zé)任，也盡到了兒媳的責(zé)任。在上訴人有婚外情后，上訴人為了維持家庭，還是選擇了原諒被上訴人，從來沒有和被上訴人分居。在上訴人與被上訴人生活的八年中，上訴人從未請(qǐng)過保姆，家中的家務(wù)事都是上訴人做的。上訴人每年都會(huì)去探望被上訴人父母，在其身邊盡孝。一審法院對(duì)以上事實(shí)情況完全沒有進(jìn)行深入調(diào)查了解，一邊倒的相信被上訴人的陳述，從而做出了錯(cuò)誤的判決。

   被上訴人答辯稱：

1、一審法院適用法律適當(dāng)。妊娠期糖尿病是一種婦女懷孕生育的并發(fā)癥，此病患者不喪失生育能力，上訴人仍有生育能力，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第三條第一款規(guī)定，一審法院適用法律并無不當(dāng)。

2、上訴人認(rèn)為被上訴人有婚外情，要求依法懲處，沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

3上訴人自身及其家庭條件不適合撫養(yǎng)女兒。

4、被上訴人的條件優(yōu)越，適合撫養(yǎng)女兒。

5、被上訴人與上訴人分居已滿兩年，雙方感情破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚。綜上，為讓孩子健康成長(zhǎng)，一審法院全面考慮主客觀各項(xiàng)因素、審查了各項(xiàng)證據(jù)后，從孩子的角度出發(fā)，判令由被上訴人撫養(yǎng)女兒，是完全正確的，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。

深圳中院審判二審審判

    深圳中院經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。此外，上訴人在本案一審訴訟期間和向本案二審訴訟期間提交了醫(yī)院出具的《診斷證明書》以證明其患有糖尿病的情況。上訴人還向本院申請(qǐng)了證人出庭作證，以證明雙方婚生女主要由上訴人及其父母撫養(yǎng)。另外，上訴人在二審期間陳述其目前月工資為6000元左右，被上訴人陳述其月工資為50000元以上。雙方均確認(rèn)，在二審?fù)徴{(diào)查期間，婚生女目前由上訴人母親帶往其老家撫養(yǎng)。

   本院認(rèn)為，本案為離婚糾紛案。原審判決準(zhǔn)許雙方離婚，雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于婚生女由誰撫養(yǎng)為宜，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若不具體意見》第條第一款明確規(guī)定：“對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方已做絕育手術(shù)或其他原因喪失生育能力的，可優(yōu)先考慮”；第4條規(guī)定：“父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮”。本案中，上訴人提交的《出院小結(jié)》等證據(jù)，已證明其患有妊娠期糖尿病，上訴人的這一患病情況，在上訴人再次懷孕時(shí)對(duì)孕婦和胎兒的生命健康都會(huì)產(chǎn)生較大影響到；此外，小孩在出生后主要由上訴人的父母撫養(yǎng)照顧，目前正由上訴人母親帶往老家撫養(yǎng)?？紤]到雙方的職業(yè)等情況，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況，本院認(rèn)定，由上訴人撫養(yǎng)小孩，從小孩的成長(zhǎng)經(jīng)歷、情感依托、心理需求等方面，都較為妥當(dāng)。原審法院忽視了上訴人的患病情況、小孩目前的撫養(yǎng)情況以及雙方的職業(yè)情況，未依照前述司法解釋的規(guī)定處理本案的撫養(yǎng)問題，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。此外，被上訴人提出其條件優(yōu)越，更適宜撫養(yǎng)小孩，對(duì)此，本院認(rèn)為，小孩的健康成長(zhǎng)，除必要的物質(zhì)條件外，更需要父母及其親屬的悉心照顧和教導(dǎo)，需要雙方投入更多的時(shí)間和精力與小孩共同相處和生活，而不能單純以誰的條件優(yōu)越為判斷標(biāo)準(zhǔn)，本院綜合以上情況，認(rèn)定上訴人更適宜撫養(yǎng)小孩。另外，在上訴人撫養(yǎng)小孩的情況下，被上訴人可每月第一周和第三周的周末各探望小孩兩天，具體方式由上訴人和被上訴人商定。

    關(guān)于撫育費(fèi)的金額，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定: “子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的話20%—30%的比例支付”。本案中，被上訴人的月收入為50000以上，故上訴人要求被上訴人支付每月份10000元的撫育費(fèi)，符合前述司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，本案原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第3條、第4條、第7條?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、           維持原法院的第一項(xiàng)判決；

二、           變更原法院的第二項(xiàng)判決：上訴人與被上訴人的婚生女由上訴人直接撫養(yǎng)，被上訴人應(yīng)于本判決生效之日起每月5日之前向上訴人支付小孩當(dāng)月的撫養(yǎng)費(fèi)人民幣10000元，直至小孩年滿十八歲為止；

三、           變更原法院的第三項(xiàng)判決：被上訴人可每月第一周和第三周的周末各探望小孩兩天，上訴人應(yīng)予以配合。