湖 南 省 長 沙 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

(2021)湘 ** 民終 ****號

        上訴人(原審原告):楊*，女，19**年**月*日出生。漢族，住湖南省長沙市**************。

        上訴人(原審原告):劉**，男，19**年*月**日出生，漢族，住湖南省長沙市***************。

        上訴人(原審原告):劉**，男，20**年*月*日出生，漢族，住湖南省長沙市*******************

        委托訴訟代理人:孟**，湖南二十一世紀律師事務所律師。

        被上訴人(原審被告):長沙市**區(qū)*****道**村*****村民小組，住所地湖南省長沙市**********************，

        負責人:楊**，系該組組長。

        上訴人劉**、劉**、楊*因與被上訴人長沙市望城區(qū)************(以下簡稱***組)侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案，不服湖南省長沙市望城區(qū)人民法院(以下簡稱一審法院)作出的(2021)湘****民初 ****號民事判決，向本院提起上訴。本院于 2021年6月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

        劉**、劉**、楊*上訴請求:1、撤銷一審民事判決，改判***組向楊**、劉**、劉**分別支付 5362元，合計人民幣16 086元;2、本案訴訟費用由***組承擔。事實和理由:1977年12月6日，楊*出生并落戶在***組。2001年8月18日，楊*與劉**登記結婚，并因夫妻關系劉**于2002年12月2日將戶口遷入***組，之后戶口未遷出。2003年1月2日，楊*與劉**共同生育劉**，2003年6月18日將其戶口隨楊*登記于斑竹山組，之后未遷出。故楊*、劉**、劉**均取得且具有***組集體經濟組織成員資格。2020年10月20日，***組分六次向該組分配本組集體利益，但無正當理由對楊*、劉**、劉**的集體經濟組織成員資格不予認可，并在分配時將楊*、劉**、劉**的合法權益排除在外。綜上所述，鑒于***組的上述違法行為已嚴重侵害了楊*、劉**、劉**的合法權益，為依法維護楊*、劉**、劉**的合法權益，特訴諸貴院，望判如所請。

        ***組辯稱:一、劉**與**村***組楊*自由戀愛結婚多年后將戶口由南縣轉入***組，該項手續(xù)由丁字派出所辦理。二、劉**戶口遷入***組時，***組組員一概不知，并沒有取得本組接收同意，并無任何原始辦理手續(xù)。三、當時的情況是劉**與當時組長講，想把戶口遷來，不享受生產隊任何分配。至今***組組員大部分都不接受，且不認識此人。劉**遷戶口違背了組內的鄉(xiāng)規(guī)民約。四、劉**由于個人理由，在當前我村開發(fā)的組員受益的情況下(劉**已享受了政府部門的大額補償)，還要獲取組內待遇，無理告狀于法院，還鬧得本區(qū)域雞飛狗跳。***組此次集體分配，對于外嫁女原本不給分配。后***組出于人道主義分給了部分安撫資金。唯獨一直不同意給子劉**的分配待遇。因為劉**不符合在***組的分配資格條件。五、***組分配都是在責任制 30年不變，所在人口產生的資產給予分配，沒有責任田的戶主，所在人口一律不予分配。因為生產資料所有制產生的集體資產是耕種人產生的，而劉**戶是空掛戶，未長期居住、生產、生活在本地，小孩也不在本地上學。六、劉**同志要狀訴法院，為何結論其官司還贏了，請法院下基層嚴格調查，請聽聽人民群眾的呼聲。

       楊*、劉**、劉**向一審法院起訴請求:1、請求判令***組向楊*、劉**、劉**分別支付5362元，合計人民幣16 086 元:2、請求判令***組承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實:楊*于1977年12月6日出生，其出生后落戶在***組，2001年8月18日，楊*與原湖南省益陽市*縣八*******組民劉**登記結婚，后二人于 2003年1月2日共同生育小孩劉**，婚后楊*的戶口未遷出***組;劉**因夫妻投靠于2002年12月2日將戶口遷入***組，之后戶口未遷出;劉**出生后于2003年6月18日將其戶口隨其母親楊*登記于***組,之后其戶口未遷出。楊*陳述，***組向其組民于 2020年10月20日進行了6次集體收益款項的分配，具體如下:第一次是水渠上地人均分配 117元、第二次是水塘容積量分配人均119元,第三次是儲備用地項目集體資金人均分配434元、第四次是儲備用地第二項目集體資金人均分配 1923元、第五次是**項目集體資金人均分配 2219 元、第六次是沙河停車場項目人均分配 550元，六次款項合計 5362元。楊*、劉**、劉**稱***組未向其分配前述款項，故向一審法院提起訴訟。

        一審法院認為:楊*、劉**、劉**對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明。因楊*、劉**、劉**未舉證證明***組確已向該組組員發(fā)放人均5362元的集體收益款，故對楊*、劉**、劉**訴請***組向其分別支付人均5362 元的訴訟請求，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴論法〉的解釋》第九十條規(guī)定，一審判決:駁回楊*、劉**、劉**的全部訴論請求。本案受理費 202元，減半收取計 101 元，由楊*、劉**、劉**負擔。

本院二審期間，楊*、劉**、劉**向本院提交一份銀行轉賬記錄，擬證明水渠土地117元/人、水塘119 元/人。儲備用地 434 元/人、青石項目集體 1923 元/人、沙河停車場 550元/人該幾筆集體收益均已分配。

       ***組質證稱:對該份證據(jù)無異議，組上確實分了錢****組向本院提交了一份****組集體資金分配表，擬證明組上開會確認參加分配的組員，楊*、劉**、劉**不屬于參加分配的人員之內，還有其他人也不屬于參加分配人員，楊*作為外嫁女只能分配 600元，該600元已發(fā)放給楊*。

       楊*、劉**、劉**質證稱:對該證據(jù)三性均無異議，但是該證據(jù)恰好證明***組將集體資金分配時，未對楊*、劉**、劉**進行分配。

       本院認證如下:對楊*、劉**、劉**和***組提交的證據(jù)均予以采信。

      本院二審查明:***組于2020年11月27日制訂《**組集體資金分配表》對之前留存的集體收益進行分配。***組根據(jù)該資金分配表上的組員名單分六次向組員共計分配集體收益 5362 元，具體為:水渠土地人均分配 117元、水塘容積量人均分配 119 元、儲備用地項目集體資金人均分配 434 元、儲備用地第二項目集體資金人均分配 1923元、肯石項目集體資金人均分配 2219 元、沙河停車場項目人均分配 550元。***組認為楊*系外嫁女、劉**將戶口遷入時未經組員同意，故未將楊*、劉**、劉**納入分配名單，在分配前述集體收益時僅向楊*支付了 600元以作撫慰。楊*、劉**、劉**認為***組未足額向其分配前述集體收益損害其集體經濟組織成員權益，故訴至一審法院。

        另查明:2014年，***組部分土地被征收，***組分配土地征收補償費用時，未將楊*、劉**、劉**納入分配名單。楊*、劉**、劉**向一審法院提起訴訟，一審法院于 2016年3月3日作出(2015)望民初字第 *****號民事判決，判決***組向楊*、劉**、劉**支付士地征收補償款 5100 元。****組不服該判決，向本院提起上訴。本院經審理后，于2017年6月23日作出(2016)湘**民終****號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

       本院認為，楊*自出生即原始取得***組集體經濟組織成員資格，雖然楊*與劉**結婚，但其未將戶口遷出，楊*在***組仍有部分承包地，并未脫離集體經濟組織生產、生活，因此，楊*仍系***組的集體經濟組織成員。劉**于2003年6月18日隨母落戶于***組，亦取得***組集體經濟組織成員資格。劉**基于夫妻投靠關系，于2002年12月21日將戶口遷入**組，在無其他證據(jù)證明劉**已享有原集體經濟組織權益或者有其他生活保障的情況下，應認為劉**具有***組集體經濟組織成員資格，應當享有相關權益?，F(xiàn)***組未按同等組員待遇向楊*、劉**、劉**分配集體收益款的行為侵害了楊*，劉**、劉**的合法權利，故楊*、劉**、劉**訴請***組向其分配集體收益的訴訟請求，應予支持。按照***組的分配標準，楊*、劉**、劉**應當分得集體收益16 086 元(5362元/人x3人)。因***組已向楊昶支付600元，故***組還應向楊*、劉**、劉新**支付15486元。

      綜上所述，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，楊*、劉**、劉**的上訴請求部分成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下;

      一、撤銷湖南省長沙市望城區(qū)人民法院(2021)湘****民初 ****號民事判決;

      二、長沙市望城區(qū)**************村民小組于本判決生效之日起十日內向楊*、劉***、劉**支付集體收益款 15 486元;

      三、駁回楊*、劉**、劉**的其他訴訟請求。

      如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，即應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

      一審案件受理費202元，減半收取101元，由楊*、劉**、劉**負擔 25 元，由長沙市望城區(qū)*********村民小組負擔 76元;二審案件受理費 202元，由楊*、劉**、劉**負擔 50元，長沙市望城區(qū)*******村民小組負擔152元。

      本判決為終審判決。

審 判 長     羅**

審 判 員     劉**

審 判 員      高*

二〇二一年八月十日

法  官 助 理     周**

書 記 員      柴*