2019年12月24日，一男子孫某持刀將民航總醫(yī)院楊文醫(yī)師扎傷，致頸部嚴重損傷。事發(fā)后，民航總醫(yī)院第一時間組織全院力量進行搶救，無奈，楊文醫(yī)生最終因傷勢過重，經(jīng)搶救無效，于2019年12月25日凌晨去世。

　　兩天后，12月27日，北京市人民檢察院第三分院經(jīng)依法審查，對犯罪嫌疑人孫某，以涉嫌故意殺人罪批準逮捕。

　　犯罪嫌疑人落網(wǎng)，事情看似已經(jīng)結(jié)束，可是，在事件背后的根源仍然待解決。近年來，暴力傷醫(yī)、醫(yī)患矛盾事件頻頻發(fā)生，醫(yī)生在遭遇暴力傷醫(yī)事件該怎么辦呢？事實上，早在2018年12月19日，最高人民檢察院印發(fā)第十二批指導性案例，涉及的四個案例均為正當防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當?shù)陌讣?，社會普遍關注的于海明正當防衛(wèi)案入選其中，這里就有涉及到暴力傷醫(yī)的案例。

　　最高檢下發(fā)的第十二批指導性案例分別是

　　? 陳某正當防衛(wèi)案（檢例第45號）

        ? 朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當）案（檢例第46號）

        ? 于海明正當防衛(wèi)案（檢例第47號）

        ? 侯秋雨正當防衛(wèi)案（檢例第48號）

　　最高檢副檢察長孫謙介紹說——

　　近幾年，正當防衛(wèi)問題引發(fā)社會廣泛關注，起因雖是孤立個案，但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。對此，明確正當防衛(wèi)的界限標準，回應群眾關切，是當前司法機關一項突出和緊迫的任務。最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導性案例，專門闡釋正當防衛(wèi)的界限和把握標準，進一步明確對正當防衛(wèi)權(quán)的保護，積極解決正當防衛(wèi)適用中存在的突出問題，為檢察機關提供司法辦案參考。

　　最高檢深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律適用問題。根據(jù)媒體報道，最高檢長文的重點內(nèi)容包括：

　　1.預知有人意圖傷害自己，隨身攜帶刀及其他防身武器的不影響正當防衛(wèi)的認定。

　　2.別人拿刀砍你，你可以勇敢的拿刀砍回去。

　　3.別人拿刀砍你，你奪下刀砍回去，砍著砍著對方跑了，你覺得不安全可以繼續(xù)追著砍。

　　4.只要加害方表現(xiàn)出行兇的可能性，受害方就可以按照已經(jīng)行兇進行防衛(wèi)。

　　以最常見的醫(yī)患糾紛為例。

　　假設醫(yī)生A因為醫(yī)療糾紛被患者家屬B騷擾，B在騷擾中提到要傷害A，A認為這種威脅是實際存在而非空穴來風，所以A在工作期間隨身攜帶刀具或者棍棒之類的硬物，后來B真的兌現(xiàn)威脅，對A進行人身傷害，這時A拿出隨身攜帶的武器將B擊傷甚至擊斃。

　　這種情況下在以往極大概率被認定為“防衛(wèi)過當”。

　　而最高檢在本篇長文中表達的意見是，A的做法本身不影響正當防衛(wèi)的認定，只要B確實存在“行兇”的事實，則A也屬于“正當防衛(wèi)”，不承擔刑事責任。

　　因此，醫(yī)務人員真的需要隨身攜帶點防衛(wèi)工具，一旦有人暴力傷醫(yī)，就可以實施正當防衛(wèi)。最高檢副檢察長孫謙指出，一些地方正當防衛(wèi)制度實際“沉睡”，但中國關于正當防衛(wèi)的立法其實已經(jīng)比較完整，所以在實踐中需要樹立正確理念，正確貫徹執(zhí)行，強化責任擔當，激活正當防衛(wèi)制度，彰顯依法防衛(wèi)者優(yōu)先保護理念。

　　孫謙認為，激活防衛(wèi)制度可以警示惡意滋事者，讓公民敢于行使正當防衛(wèi)權(quán)，保證公民面對兇殘暴徒時無需畏手畏腳。

　　不過副檢察長也提醒大家，充分行使正當防衛(wèi)權(quán)不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在發(fā)生社會矛盾時濫用武力不是正當防衛(wèi)。