淄博市臨淄區(qū)人民法院

民事判決書

原告：淄博某建材有限公司。

法定代表人：王某，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：韋福田。

委托訴訟代理人：于某。

被告：淄博某環(huán)保新材料有限公司。

法定代表人：崔某，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：田某。

被告：崔某，男，1982年5月27日生，漢族，系淄博某環(huán)保新材料有限公司法定代表人，住淄博市張店區(qū)。

原告淄博某建材有限公司與被告淄博某環(huán)保新材料有限公司、崔某買賣合同糾紛一案，本院2020年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告淄博某建材有限公司法定代表人及其委托訴訟代理人，被告淄博某環(huán)保新材料有限公司法定代表人及其委托訴訟代理人、被告崔某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

淄博某建材有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款77787.50元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2019年4月24日原被告簽訂外墻保溫砂漿買賣合同，合同約定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、質(zhì)量驗收方式、結(jié)算方式及時間。至2019年6月21日原告向被告供貨54次，總貨款97787.50元，2020年5月13日雙方在供貨明細單上進行確認。被告僅支貨款20000元，拒不支付剩余貨款。公司股東崔某個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)存在混同，且崔某已在供貨明細單中簽字確認，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

淄博某環(huán)保新材料有限公司辯稱，原告所供材料質(zhì)量不合格，造成大面積返工，給被告造成的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

崔某辯稱，原告提供的材料不合格，造成了大面積返工，應(yīng)當(dāng)對我公司承擔(dān)責(zé)任，賠償損失。

本院經(jīng)審理查明:2019年4月24日原告與被告淄博某環(huán)保新材料有限公司簽訂外墻保溫砂漿買賣合同，約定：由原告為被告淄博某環(huán)保新材料有限公司提供粘接砂漿、抹面砂漿、聚苯顆粒砂漿、聚苯顆粒、網(wǎng)格布等材料；交貨方式、地點：曹二村2、地點4號樓及沿街；數(shù)量質(zhì)量驗收：買賣雙方在買方工地現(xiàn)場清點數(shù)量并由買方代表簽字確認供貨質(zhì)量和數(shù)量，簽收的單據(jù)作為結(jié)算依據(jù)；結(jié)算方式、時間：每供貨至五萬元結(jié)清一次貨款，外墻找平施工結(jié)束后15日內(nèi)，結(jié)算所有剩余款項。合同簽訂后，自2019年5月7日至2019年6月21日間原告按約定陸續(xù)向被告工地送粘接砂漿、抹面砂漿、聚苯顆粒砂漿、聚苯顆粒、網(wǎng)格布等材料，每批貨物均由被告方簽收送貨單。2020年5月13日被告淄博某環(huán)保新材料有限公司法定代表人崔某在加蓋有原告公章的供貨明細單上，對原告所供貨物名稱、數(shù)量、金額等簽名確認，供貨明細單顯示原告合計送貨金額為97787.50元。被告淄博某環(huán)保新材料有限公司向原告付款20000元后，余款77787.50元至今支付。被告以原告所供砂漿存在質(zhì)量問題為由拒付剩余付款，庭審中并舉出檢測報告、外墻補修施工合同、吊籃租賃合同、收款收據(jù)等材料，辯稱可以證明原告供貨存在質(zhì)量問題并給被告造成經(jīng)濟損失。

另查明，被告淄博某環(huán)保新材料有限公司系經(jīng)行政主管機關(guān)審批，由被告崔某于2016年4月7日設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，注冊資金為1000萬元。

上述事實有外墻保溫砂漿買賣合同、供貨明細單、送貨單及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。

本院認為，原告與被告淄博某環(huán)保新材料有限公司之間簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約定履行了供貨義務(wù)，被告方收貨物后在送貨單上均簽名驗收，且被告方經(jīng)核對在供貨明細單上簽字確認，被告應(yīng)按約定向原告履行支付貨款的義務(wù)。關(guān)于被告辯稱原告所供產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，被告在對其所稱存在質(zhì)量問題的砂漿進行取樣送檢過程中，未能舉證證明系在原告到場的情況下進行，并由雙方共同取樣封存、然后送至雙方認可的檢驗機構(gòu)進行檢驗，原告對其抗辯主張亦予否認，故被告方所舉證據(jù)無法證實與其主張之間的關(guān)聯(lián)性；且被告在其后的2020年5月13日的供貨明細單上對欠款數(shù)額簽字認可，故被告所提質(zhì)量抗辯主張不能成立。關(guān)于被告崔某是否承擔(dān)責(zé)任，被告淄博某環(huán)保新材料有限公司為崔某設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，其未能舉證證明公司財產(chǎn)與其個人財產(chǎn)與不存在混同的情形，不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)，故應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。為此，判決如下：

一、被告淄博某環(huán)保新材料有限公司于被判決生效后十日內(nèi)向原告淄博某建材有限公司支付所欠貨款77787.50元；

二、被告崔某對上述判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費872元，財產(chǎn)保全費798元，由被告淄博某環(huán)保新材料有限公司、崔某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。