基本案情：

2013年7月18日某區(qū)人民政府向某市規(guī)劃和國(guó)土資源局提交沈《某區(qū)人民政府關(guān)于商請(qǐng)對(duì)某區(qū)凌云街地塊實(shí)施儲(chǔ)備的函》，商請(qǐng)?jiān)摼謱?duì)凌云街地塊實(shí)施收儲(chǔ)。2013年8月6日某市人民政府作出《關(guān)于批準(zhǔn)土地儲(chǔ)備供應(yīng)項(xiàng)目方案的決定》，決定審查批準(zhǔn)了凌云街地塊的土地儲(chǔ)備項(xiàng)目，該地塊由某市土地儲(chǔ)備中心作為儲(chǔ)備主體實(shí)施儲(chǔ)備。2013年9月10日，某區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，決定：“……對(duì)某區(qū)凌云地區(qū)舊城區(qū)實(shí)施房屋征收。一、房屋征收范圍……?！蓖跄车姆课菰谡魇辗秶鷥?nèi)，有其承包的集體土地、房屋和自建房屋，王某對(duì)上述征收決定不服，訴至法院。

經(jīng)法院查明，王某承包和自建房屋所涉地塊，土地性質(zhì)為集體土地。被訴《房屋征收決定》范圍內(nèi)的土地包括國(guó)有土地和集體土地，征收范圍內(nèi)已有部分被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

法院認(rèn)為：

關(guān)于被訴《房屋征收決定》是否合法問題。

其一，因征收地塊范圍內(nèi)土地性質(zhì)包括集體土地和國(guó)有土地兩種，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》的規(guī)定，國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償活動(dòng)，適用該條例。為了確保集體土地上被征地拆遷農(nóng)民原有生活水平不降低、為了更好地保護(hù)農(nóng)民利益，在農(nóng)村集體土地征收和房屋拆遷工作中可以參照《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行，但某區(qū)政府沒有證據(jù)證明涉訴集體土地已被征收，故區(qū)政府提出對(duì)涉案集體土地上房屋征收應(yīng)參照上述條例執(zhí)行的主張不成立。

其二，某區(qū)政府主張涉案地塊已經(jīng)得到土地儲(chǔ)備批準(zhǔn)、其作出被訴征收決定合法，根據(jù)國(guó)土資源部、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合制定的《土地儲(chǔ)備管理辦法》第十條的規(guī)定：“下列土地可以納入土地儲(chǔ)備范圍：（一）依法收回的國(guó)有土地；（二）收購(gòu)的土地；（三）行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)取得的土地；（四）已辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征收批準(zhǔn)手續(xù)的土地；（五）其他依法取得的土地”，區(qū)政府未提供涉案集體土地已經(jīng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、土地征收審批手續(xù)的證據(jù)，故某區(qū)政府該主張本院亦無(wú)法支持。

綜上，某區(qū)政府無(wú)權(quán)針對(duì)涉案集體土地部分作出被訴《房屋征收決定》且該決定程序違法，王某要求撤銷該決定的訴訟請(qǐng)求本應(yīng)予以支持。但因被訴征收決定已經(jīng)實(shí)際實(shí)施且有部分被征收人已經(jīng)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，撤銷被訴的《房屋征收決定》將會(huì)使國(guó)家利益及公共利益造成重大損失，故應(yīng)確認(rèn)某區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》行為違法，并由某區(qū)政府針對(duì)涉案集體土地的征收問題和作出房屋征收決定程序問題采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

評(píng)  析：

集體土地征收與國(guó)有土地征收適用的法律和程序不同

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條的規(guī)定，該條例適用于征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋。某區(qū)政府作出被訴房屋征收決定中涉及征收國(guó)有土地上的房屋，系依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的職權(quán)并符合法定程序，適用法律法規(guī)正確。但是，某區(qū)政府作出被訴房屋征收決定涉及征收集體土地上的房屋，因該處集體土地未經(jīng)依法征收，故某區(qū)政府直接征收該處集體土地上的房屋違反了《土地管理法》及《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。該規(guī)定適用于農(nóng)村集體土地已被征收，但對(duì)該農(nóng)村集體土地被征收時(shí)其地上房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)未予安置補(bǔ)償而現(xiàn)補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)的情形。本案中，被訴房屋征收決定確定的征收范圍內(nèi)的集體土地未經(jīng)依法征收，故某區(qū)政府在涉案集體土地征收經(jīng)批準(zhǔn)前，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第二款的規(guī)定，在其作出的被訴房屋征收決定中直接確定涉案區(qū)塊內(nèi)的集體土地上房屋參照國(guó)有土地上房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償與安置，不當(dāng)。故某區(qū)政府作出被訴房屋征收決定，涉及征收國(guó)有土地上的房屋，適用法律、法規(guī)正確；但涉及征收集體土地上的房屋，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。